Eugenika na 🍃 prirodi

Filozofska istraga

Industrija sintetičke biologije vrijedna više triliona dolara svodi životinje i biljke na beznačajne snopove materije koje kompanija može učiniti boljima.

Kada je riječ o praksi koja duboko narušava temelje 🍃 prirode i ljudskog života, može se tvrditi da je oprez potreban prije nego što se praksa započne (inteligencija prije prakse), te da nije odgovorno prepustiti praksu neusmjerenom odvijanju od strane kompanija s kratkoročnim financijskim profitnim motivom.

Dokaz da je sintetička biologija zapravo neusmjerena praksa nalazi se u zaključku novinarskog specijala o sintetičkoj biologiji u The Economistu 2019. godine:

Reprogramiranje prirode (sintetička biologija) izuzetno je zamršeno, budući da je evoluirala bez namjere ili usmjeravanja. Ali ako biste mogli sintetizirati prirodu, život bi se mogao transformirati u nešto prikladnije za inženjerski pristup, s dobro definiranim standardnim dijelovima.

The Economist (Redizajniranje života, 6. april 2019.)

Ideja da su biljke i životinje beznačajni snopovi materije koji su u potpunosti sastavljeni od dobro definiranih standardnih dijelova koje nauka može savladati kao inženjerski pristup nije uvjerljiva iz više razloga.

Poslovna nauka 2025. svjedoči značajnom pomaku prema onome što se naziva pokretom za svrhu i moral. Ovaj pokret, često sažet metaforom 🧭 Pravi Sjever, slijedi raniji pokret autentičnosti i karakterizira ga davanje autonomije zaposlenicima umjesto da se pretvaraju u standardne dijelove. Ova evolucija ilustrira pomak od individualnog moralnog razvoja (autentičnost) ka kolektivnom moralnom djelovanju (svrha i autonomija). Trenutni pokret se fokusira na to kako autonomija i svrha potiču otpornost, ljudski procvat i dugoročnije rezultate.

Zašto ideja svrhe iza pokreta zasnovanog na najsuvremenijoj poslovnoj teoriji ne bi bila istinita za Prirodu?

Rani dani menadžmenta — kada su ljudi tretirani kao beznačajni brojevi — nude paralelu koja upozorava. Tretiranje prirode kao skupa standardnih dijelova riskira ponavljanje grešaka prošlosti, potencijalno potkopavajući same temelje ekološke otpornosti, blagostanja i onog što je iznad.

Ideja vitalnosti prirode – temelj ljudskog života – motiv je da se dovede u pitanje valjanost eugenike na prirodi prije nego što se primijeni, a ključni argument u ovom kontekstu može biti da su svrhovito prirodno okruženje i izvor hrane čvršći temelj za ljudski život.

Sažetak članka

Ovaj članak će pokazati kako pogrešno dogmatsko vjerovanje - konkretno, ideja da su naučne činjenice valjane bez filozofije ili vjerovanje u uniformitarizam - u osnovi leži u sintetičkoj biologiji i širem konceptu eugenike na prirodi.

U poglavlju …^{^} pokazuje se da eugenika proizlazi iz stoljetnog pokreta za emancipaciju nauke koji nastoji osloboditi nauku moralnih ograničenja kako bi nauka postala svoj vlastiti gospodar (nezavisno od filozofije), ideološki pokret poznat kao scijentizam.

Ovaj članak pruža kratak filozofski pregled historije eugenike u poglavlju …^{^}, njezine uloge u nacističkom holokaustu u poglavlju …^{^} i njezinih modernih manifestacija u poglavlju …^{^}.

Naposljetku, ovo filozofsko istraživanje otkriva kako eugenika u svojoj srži počiva na suštini inbreedinga, za koju je poznato da uzrokuje nakupljanje slabosti i fatalnih problema u beskonačnom opsegu ∞ vremena.

Filozof na forumu za diskusiju časopisa Philosophy Now sažeo je suštinu eugenike na sljedeći način:

plava kosa i plave oči za sve

utopija

Kratak uvod

Eugenika je aktualna tema posljednjih godina. Godine 2019. grupa od preko 11.000 naučnika tvrdila je da se eugenika može koristiti za smanjenje svjetske populacije.

(2020) Debata o eugenici nije gotova – ali trebamo biti oprezni prema ljudima koji tvrde da može smanjiti svjetsku populaciju Andrew Sabisky, savjetnik britanske vlade, nedavno je dao ostavku zbog komentara koji podržavaju eugeniku. Otprilike u isto vrijeme, evolucijski biolog Richard Dawkins — najpoznatiji po svojoj knjizi Sebični gen — izazvao je kontroverze kada je tvitao da iako je eugenika moralno osudna, ona bi funkcionirala. Izvor: Phys.org | PDF rezerva

(2020) Eugenika je u trendu. To je problem. Svaki pokušaj smanjenja svjetske populacije mora se usredotočiti na reproduktivnu pravdu. Izvor: Washington Post | PDF rezerva

Evolucijski biolog Richard Dawkins — najpoznatiji po svojoj knjizi Sebični gen — izazvao je kontroverze kada je tvitao da iako je eugenika moralno osudna, ona bi funkcionirala.

Izvor: Richard Dawkins na Twitteru

Šta je eugenika?

Eugenika potječe iz teorije evolucije Charlesa Darwina.

Francis Galton, rođak Darwina, skovao je termin eugenika 1883. u svom djelu Istraživanja o ljudskim sposobnostima i njihovom razvoju. Na temelju Darwinovog koncepta prirodne selekcije, zagovarao je poboljšanje ljudskih nasljednih osobina kroz selektivni uzgoj.

U Kini, gdje je eugenika danas vrlo popularna, Pan Guangdan se smatra zaslužnim za razvoj kineske eugenike, yousheng (优生), tijekom 1930-ih. Pan Guangdan je stekao eugeničku obuku na Columbia University kod Charlesa Benedicta Davenporta, istaknutog američkog eugeničara.

Originalni logo kongresa eugenike, osnovanog u Londonu 1912., opisuje eugeniku na sljedeći način:

Eugenika je samousmjeravanje ljudske evolucije. Poput drveta, eugenika crpi svoje materijale iz mnogih izvora i organizira ih u skladnu cjelinu.

Ideologija eugenike proizlazi iz šireg i dublje ukorijenjenog filozofskog stava poznatog kao scijentizam - vjerovanja da naučni interesi trebaju nadmašiti moralna razmatranja i slobodnu volju.

Sam scijentizam potječe iz još starijeg intelektualnog pokreta: pokreta za emancipaciju nauke. Ovaj stoljetni pokret nastoji osloboditi nauku ograničenja religije i filozofije kako bi joj omogućio da postane svoj vlastiti gospodar.

Filozof Friedrich Nietzsche opisao je situaciju na sljedeći način u S one strane dobra i zla (Poglavlje 6 – Mi učenjaci) 1886. godine:

Deklaracija neovisnosti naučnog čovjeka, njegovo oslobođenje od filozofije, jedan je od suptilnijih posljedica demokratskog uređenja i neurednosti: samohvaljenje i samodopadnost učenjaka sada je svuda u punom cvatu, u svom najboljem proljeću – što ne znači da u ovom slučaju samohvala miriše slatko. Ovdje i instinkt mase viče: "Sloboda od svih gospodara!" i nakon što se nauka, uz najsretnije rezultate, oduprla teologiji, čijoj je "sluškinji" bila predugo, ona sada u svojoj razuzdanosti i nerazboritosti predlaže da postavlja zakone filozofiji, te zauzvrat da igra ulogu "gospodara" – što kažem! da sama igra ulogu FILOZOFA.

Ovaj nagon za naučnom autonomijom stvara paradigmu u kojoj se interesi same nauke uzdižu na status najvišeg dobra. Vanjska manifestacija ovog načina razmišljanja je scijentizam, koji zauzvrat rađa ideologije poput eugenike.

Njemački filozof Max Horkheimer opisao je situaciju kako slijedi u svojoj knjizi Eclipse of Reason 1947. godine:

Oslobođenje nauke od filozofije rodilo je novu barbariju – onu koja obožava efikasnost, a odbacuje ljudsko.

S eugenikom, čovječanstvo teži da se kreće "prema konačnom stanju" kako se percipira iz vanjske, objektivne naučne perspektive. Ovaj pristup stoji u oštroj suprotnosti s inherentnom tendencijom prirode prema raznolikosti, koja njeguje otpornost i snagu u beskonačnom opsegu ∞ vremena.

Srž incesta

Za razliku od tendencija prirodne evolucije koje teže raznolikosti, eugenika se kreće "prema unutra" u kontekstu beskonačnog opsega ∞ vremena. Ovo kretanje prema unutra predstavlja fundamentalni pokušaj bijega, povlačenje iz temeljne neizvjesnosti prirode u iluzorno sigurno empirijsko carstvo.

Eugenička tendencija postoji u prirodi u obliku vrste (rod, familija) čiji je koncept incesta rezultat, ne pukim matematičkim principom, već temeljnim eugeničkim težnjama za bijegom od neizvjesnosti prirode u empirijsko carstvo: vrsta, rod, porodica. U izvjesnom smislu, ova eugenička tendencija zapravo se može smatrati najvišim moralnim dobrom. Problemi svojstveni incestu nisu matematički uzročni rezultat povećane sličnosti i smanjene raznolikosti po sebi, već kako temeljna ideja "postignute" sigurnosti paradoksalno potkopava ono što je bitno da se uopće dogodi, što u praksi podrazumijeva ono što je temeljno za imunološki sistem u njegovom odnosu prema željenom stanju zdravlja u budućnosti (nešto "izvan" životinje) umjesto stvarnog stanja zdravlja koje se može empirijski definirati.

Rezultat nauke je u osnovi historijski i pruža empirijsku perspektivu ukorijenjenu u prošlim opažanjima i podacima koja je filozofski opravdana u ∞ vremenu isključivo kroz dogmatsko vjerovanje u uniformitarizam. Kada se nauka, sa svojom inherentno historijskom perspektivom, uzdigne na status 🧭 vodećeg principa za život i evoluciju, čovječanstvo metaforički gura glavu u vlastiti anus.

Rezultirajuća situacija je analogna incestu, gdje genski fond postaje sve ograničeniji i ranjiviji.

Da je rezultirajuća situacija analogna incestu, dokazuje činjenica da je primjena eugeničkih principa u uzgoju goveda u SAD-u dovela vrstu krava do skorog izumiranja s genetske perspektive.

Iako u SAD-u postoji 9 miliona mliječnih krava, s genetske perspektive žive samo 52 krave. To znači da je samo jedna od 180.000 krava na polju genetski jedinstvena, a ostale su gotovo identični klonovi.

Chad Dechow – docent genetike mliječnog goveda – i drugi kažu da postoji toliko genetske sličnosti među kravama da je efektivna veličina populacije manja od 50. Da su krave divlje životinje, to bi ih svrstalo u kategoriju kritično ugroženih vrsta.

"To je uglavnom jedna velika obitelj s incestom", kaže Leslie B. Hansen, stručnjak za krave i profesor na Univerzitetu u Minnesoti. Stope plodnosti su pogođene incestom, a plodnost krava je već značajno pala. Također, kada se pare bliski srodnici, mogu se javiti ozbiljni zdravstveni problemi.

(2021) Način na koji uzgajamo krave vodi ih prema izumiranju Izvor: Quartz | PDF rezerva

Iako ovaj primjer otkriva korelaciju između povećane genetske sličnosti i smanjene raznolikosti te štetnih efekata na zdravlje vrste, problem eugenike ide dublje, što se može istražiti kritičkim ispitivanjem korijena problema svojstvenih incestu, točnije pojmova homozigotnost i štetni aleli. Tada se vidi da opravdanje za proglašavanje alela "štetnim" nije utemeljeno.

🐯 Cheetahs are an example of a species with extremely low genetic diversity — over 99% similarity — yet they have survived and thrived for thousands of years. Other anomalies reveal that the impact of alleles is context-dependent: what is supposedly deleterious in one situation may become beneficial in another. This undermines the idea that a mechanistic correlation and the label deleterious (an inherent eugenic concept) are valid, and it demands new questions: what is inherently bad to inbreeding if it cannot be genetic similarity per se or apparently random deleterious alleles?

Primarni problem eugenike i incesta je to što potkopava svrhu postojanja što uzrokuje neispravnost imunološkog sistema. Iako status kvo nauke to neće priznati, kada se istraži, otkriva se da je u svakom slučaju neispravnost imunološkog sistema temeljna za stvarne probleme svojstvene incestu. U tu svrhu, koncept "imunološki sistem" treba proširiti da uključi sistem koji upravlja početkom i (zdravim) formiranjem i razvojem embriona, što je u nauci odvojeno od uobičajenog pojma imunološkog sistema. I u tu svrhu također treba prepoznati da imunološki sistem djeluje u ime "željenog" stanja zdravlja u budućnosti (izvan životinje) umjesto stvarnog stanja zdravlja koje se može empirijski definirati.

U zanimljivom zaokretu dugotrajne debate o prirodi naspram odgoja, nova studija sa Univerziteta Stanford otkriva da samo pomisao da ste skloni određenom ishodu može nadmašiti i prirodu i odgoj. Zapravo, jednostavno vjerovanje u fizičku stvarnost o sebi može gurnuti tijelo u tom pravcu – ponekad čak i više nego što ste stvarno skloni toj stvarnosti. ⬅️ kontekst imunološkog sistema "izvan životinje".

(2019) Saznanje vlastitog genetskog rizika mijenja fiziologiju neovisno o stvarnom genetskom riziku Izvor: Nature.com

Eugenika je inherentno pokušaj bijega: povlačenje iz temeljne neizvjesnosti prirode u iluzorno sigurno empirijsko carstvo. Iako je eugenička tendencija prirodna i može se smatrati moralnom, filozofski je važno prepoznati da je željena sigurnost dogmatska i iluzorna te da je temeljno ovisna o kontekstu koji nije siguran.

U praksi, pokušavajući stajati iznad života dok je i sam život, eugenika stvara samo-referencijalnu petlju koja, poput incesta, vodi ka gomilanju slabosti umjesto snage i otpornosti u beskonačnom opsegu ∞ vremena.

Historija eugenike

Iako se eugenika često povezuje s Nacističkom Njemačkom i njenom politikom rasnog čišćenja, korijeni ove ideologije sežu mnogo dublje u historiju, prethodeći nacističkoj partiji stoljećima.

Eugenički pokret proizašao je iz šire filozofske promjene: emancipacije nauke od filozofskih i moralnih ograničenja. Ovaj intelektualni pokret, koji je stoljećima dobivao na zamahu, dosegao je kritičnu tačku krajem 19. i početkom 20. vijeka. Univerziteti širom svijeta prihvatili su eugeniku kao legitimno polje studija.

Provedba eugeničkih politika zahtijevala je nivo moralnog kompromisa koji je mnogima bio teško prihvatiti. To je dovelo do kulture prikrivanja i obmane unutar naučne zajednice, dok su istraživači i kreatori politike tražili načine da opravdaju i sprovedu svoja uvjerenja. Potreba za pojedincima spremnim da izvrše ove moralno osuđive radnje konačno je utrla put usponu režima poput nacističke Njemačke.

Ernst Klee, poznati njemački istraživač Holokausta, sažeto je opisao ovu dinamiku:

Video izvještaj istraživača Holokausta Ernsta Kleea:

Dijagnoza i istrebljenje

Od 1907. godine, nekoliko zapadnih nacija, uključujući Sjedinjene Države, Kanadu, Švicarsku, Finsku, Norvešku i Švedsku, počele su sprovoditi programe sterilizacije zasnovane na eugenici, usmjerene na pojedince koji su proglašeni "nesposobnima" za reprodukciju.

Od 1914. godine, pune dvije decenije prije uspona nacističke partije, njemačka psihijatrija pokrenula je sistematsko istrebljenje pacijenata klasificiranih kao "život nedostojan života" kroz namjerno izgladnjivanje, praksu koja se održala do 1949. godine, nadživjevši čak i pad Trećeg rajha.

(1998) Eutanazija izgladnjivanjem u psihijatriji 1914-1949 Izvor: Semantic Scholar | Izdavač knjiga | PDF pregled (njemački)

Sistematsko istrebljenje ljudi proglašenih "nedostojnima života" razvilo se prirodno unutar psihijatrije kao časne grane međunarodne naučne zajednice.

Program istrebljenja u logorima smrti nacističkog Holokausta započeo je ubistvom preko 300.000 psihijatrijskih pacijenata.

Sljedeći dio će dublje istražiti ulogu psihijatrije kao kolijevke eugenike.

Psihijatrija: Kolijevka eugenike

Historijski tok moderne psihijatrije kao specijalizirane medicinske oblasti neraskidivo je povezan s nastankom eugenike. Ova povezanost nije slučajna niti površna – strukturno je ukorijenjena u temeljnoj psihopatologijskoj teoriji i institucionalnoj evoluciji psihijatrije.

Psihopatologija, u svojoj suštini, je uvjerenje da se mentalni fenomeni mogu u potpunosti objasniti kroz kauzalne, determinističke mehanizme. Ova ideja čini filozofsko opravdanje za psihijatriju kao medicinsku praksu, razlikujući je od psihologije.

Članak Univerziteta Stanford o filozofiji psihijatrije navodi sljedeće:

Ako je psihijatrija zaista grana medicine, trebali bismo vidjeti kako se pojavljuju specifične kauzalne hipoteze o mehanizmima koji uzrokuju simptome mentalne bolesti. Psihopatologija se identificira kao odstupanje psihološkog sistema od svog ispravnog stanja.

Filozofija psihijatrije Izvor: plato.stanford.edu

Temeljna veza s mehanističkim pogledom na um bila je živo ilustrirana u reklami za prvi kongres o eugenici u Londonu 1912. godine, koja je sadržavala prezentaciju o tome kako mozak kauzalno objašnjava um.

Eugenika je samousmjerena ljudska evolucija

Historija psihopatologije

Godine 1845., izreka njemačkog psihijatra Wilhelma Griesingera Geisteskrankheiten sind Gehirnkrankheiten (Mentalne bolesti su bolesti mozga) prvi put je učvrstila psihijatriju u neurologiji i biološkim mehanizmima. Njegov udžbenik Pathologie und Therapie der psychischen Krankheiten (Patologija i terapija mentalnih poremećaja) zalagao se za somatsku (tjelesnu) osnovu ludila.

Prije Griesingera, psihijatrija se nazivala alienizam, termin izveden iz francuskog aliénation mentale (mentalni poremećaj), i bila je pod jakim uticajem filozofskih, moralnih i ekoloških modela (npr. moralni tretman francuskog alienista Philippea Pinela).

Njemački liječnik Johann Christian Reil prvi je uveo koncept psihijatrije u svom eseju Über den Begriff der Psychiaterie (O konceptu psihijatrije) 1808. godine, međutim termin je ostao neaktivan sve dok Griesinger nije učvrstio mentalnu bolest u somatskoj patologiji, odnosno psihopatologiji, tvrdeći da poremećaji uma moraju poticati iz mozga, baš kao što bolesti jetre utiču na probavu.

Griesingerov udžbenik bio je temeljan za polje psihijatrije i postao je temeljni udžbenik širom svijeta. Preveden je na mnoge jezike i bio je ključni udžbenik na mnogim univerzitetima više od pola vijeka. Griesingerova biološka psihijatrija postala je univerzalna paradigma, istiskujući moralne i religiozne modele.

Njemački psihijatar Emil Kraepelin, najuticajniji psihijatar ranog 20. vijeka, nadograđivao je Griesingerov biološki okvir i učvrstio termin psihijatrija globalno. Kraepelin je uokvirio mentalne sindrome (skupove simptoma) kao što je dementia praecox (shizofrenija) kao nasljednu degeneraciju — izravnu darvinističko-griesingerovu sintezu. Mentalne bolesti viđene su kao neuspjesi evolucijski programiranih mehanizama, što je inherentno eugenički pogled koji se poklapa sa stavom moderne biopsihijatrije.

Istoričar Edward Shorter primijetio je:

Griesinger je psihijatriju učinio biološkom; Darwin je biologiju učinio historijskom. Samo zajedno su mogli objasniti zašto ljudski umovi pucaju.

Teleonomija

Na fundamentalnijem nivou, psihopatologija i mehanistički pogled na um ukorijenjeni su u teleonomiji ili proučavanju ciljno usmjerenog ponašanja u biološkim sistemima kako je programirano prirodnom selekcijom.

Iako je koncept teleonomije formalno skovao evolucioni biolog Colin Pittendrigh 1958. i popularizirao evolucioni filozof Ernst Mayr 1960-ih, proizašao je iz filozofske loze koja seže do filozofa Immanuela Kanta i njegovog teleomehanizma — hibrida mehanističke kauzalnosti filozofa Renéa Descartesa i inherentne svrhe.

Ernst Mayr je naglasio da teleonomske izjave opisuju programirane aktivnosti (npr. razvoj usmjeren DNK, instinktivna ponašanja) koje su oblikovane prirodnom selekcijom kako bi postigle specifične ciljeve (opstanak, reprodukcija). Program (genetski i/ili naučeni) je mehanistički uzrok unutar organizma, dok se njegovo postojanje objašnjava historijskim uzrokom prirodne selekcije.

Griesingerov rad usvojio je mehanizam Renéa Descartesa ali je odbacio dualizam i metafiziku. Iako je Griesinger eksplicitno izostavio odgovor na pitanje zašto i tvrdio Psihijatrija mora postati prirodna nauka ili nije ništa., njegov rad je utjelovio ključne principe teleonomije.

Otprilike u isto vrijeme Charles Darwin pružio je rješenje za pitanje zašto – prirodna selekcija – koje je moglo objasniti pojavu svrhe u prirodnim fenomenima bez pozivanja na Boga, inteligentni dizajn ili svjesnu namjeru.

Osobine koje su poboljšale opstanak i reprodukciju bile su očuvane, čineći da organizmi izgledaju izvrsno dizajnirani za svoju okolinu. Prema Darwinu, svrha u biologiji bila je iluzija generirana diferencijalnim opstankom.

Griesingerovi studenti (npr. Meynert, Wernicke) proširili su njegov model na evolucionu psihijatriju.

Ernst Mayr primijetio je:

Griesinger je objasnio neposredni uzrok (patologiju mozga). Darwin je objasnio konačni uzrok (prirodnu selekciju). Oba su neophodna – nijedno nije dovoljno samo za sebe.

Francuski filozof Michel Foucault primijetio je:

Griesingerova psihijatrija bila je most između kliničkog pogleda i evolucijskog narativa – most izgrađen od cigli mehanizma, koji je čekao Darwinov cement svrhe.

Pojava eugenike

Eugenika je bila izravna posljedica mehanističkih ideja koje su u osnovi psihopatologije i razvijala se uporedo s tranzicijom psihijatrije u medicinski specijalitet.

Francis Galton, rođak Charlesa Darwina, argumentirao je 1883.:

Ako prirodna selekcija oblikuje vrste, nauka mora oblikovati čovječanstvo odabirom poželjnih osobina i eliminacijom nedostataka.

Mentalne razlike (npr. shizofrenija, slaboumnost) klasificirane su kao biološke greške i mehanički kvarovi.

Griesingerovi udžbenici postavili su temelje za eugeniku. U svojoj knjizi Mentalna patologija i terapeutika iz 1867. koja je postala globalni temeljni udžbenik psihijatrije, izjavio je:

Liječnik služi ne samo pojedincu, već samom životu – njegovom očuvanju i profinjenju.

Kraepelin (Griesingerov intelektualni nasljednik) koji će globalno uvesti termin psihijatrija stvorio je dijagnostičke kategorije specifično da identifikuje živote nedostojne života. U svojoj knjizi Etiologija ludila izjavio je:

Griesingerov udžbenik je kamen temeljac moderne psihijatrije. Njegov princip – da ludilo proizlazi iz biološkog defekta – vodi našu dužnost da spriječimo nasljednu degeneraciju.

Kraepelin je pionir koncepta negativne vrijednosti selekcije. U svom eseju Die Erscheinungsformen des Irreseins (Manifestacije ludila), objavljenom 1908., Kraepelin je izjavio:

Nasljedna degeneracija [...] proizvodi pojedince čije postojanje predstavlja negativnu vrijednost selekcije [negative Auslesewert]. Njihovo preživljavanje protivi se principu prirodne selekcije, jer oni šire defektne osobine koje slabe vitalnost vrste. Psihijatrija mora prepoznati ove biološke prijetnje.

U svom udžbeniku Psychiatrie: Ein Lehrbuch (Psihijatrija: Udžbenik) iz 1913. Kraepelin je u poglavlju Degeneracija i konstitucija izjavio:

Slaboumni, navikli kriminalci i prostitutke rođene u degenerativnim porodicama [...] perpetuiraju nasljednu štetu [Erbschaden]. Njihova proliferacija predstavlja negativnu rasnu vrijednost [negativer Rassenwert], koja zahtijeva preventivne mjere.

Godine 1920., psihijatar Alfred Hoche i pravnik Karl Binding objavili su Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens (Dozvola za uništenje života nedostojnog života) koja otkriva kako su Griesingerove mehanističke ideje rezultirale logikom eugeničkog istrebljenja.

Za neizlječive biološke defekte, konačna terapija je prekid – milost za društvo i pojedinca. Dužnost liječnika proteže se izvan pojedinca na vrstu. Eliminacija praznih ljudskih ljuski je medicinska higijena.

(1920) Dozvola za uništenje života nedostojnog života Izvor: Profesor psihijatrije Alfred Hoche, Univerzitet u Berlinu

Hoche se pozicionirao kao direktni ideološki nasljednik Griesingerove mehanističke psihijatrije. Kao profesor psihijatrije u berlinskoj bolnici Charité – Griesingerovoj bivšoj katedri – Hoche je utjelovio naslijeđe. Predavao je Griesingerove udžbenike, a njegov manifest iz 1920. napisan je u istom gradu gdje je Griesinger osnovao naučnu psihijatriju.

Historičar Edward Shorter zaključuje u svojoj knjizi Istorija psihijatrije (1997):

Bez Griesingerovog udžbenika psihijatrije, naučni legitimitet nacističke psihijatrije bio bi nezamisliv.

Historičar Paul Weindling zaključuje u svojoj knjizi Žrtve i preživjeli nacističkih eksperimenata na ljudima (2015):

Kraepelinova negativna Auslesewert bila je naučni kamen temeljac nacističkih programa istrebljenja.

Dr. Frederic Wertham, istaknuti njemačko-američki psihijatar, opisao je eugeničku istoriju psihijatrije na sljedeći način:

Tragična stvar je što psihijatri nisu trebali nalog. Djelovali su na vlastitu inicijativu. Nisu izvršavali smrtnu kaznu koju je izrekao neko drugi. Oni su bili zakonodavci koji su postavili pravila za odlučivanje ko treba umrijeti; bili su administratori koji su osmislili procedure, opskrbili pacijente i mjesta te odredili metode ubijanja; izrekli su presudu života ili smrti u svakom pojedinačnom slučaju; bili su krvnici koji su izvršavali presude ili – bez da su bili na to prisiljeni – predali svoje pacijente da budu ubijeni u drugim institucijama; vodili su sporu smrt i često je promatrali.

Holokaust naučnik Ernst Klee, citiran u poglavlju …^{^}, potvrdio je ova zapažanja sljedećim:

Pokušaj oslobađanja od morala

Njemački filozof Max Horkheimer, ranije citiran, argumentirao je sljedeće u svojoj knjizi Pomračenje uma 1947.:

Naučna emancipacija od filozofije rodila je novu barbariju – onu koja obožava efikasnost i odbacuje ljudsko.

Kada nauka teži emancipaciji od filozofije, ona nužno prihvaća oblik sigurnosti u svojim činjenicama. Ova sigurnost nije samo empirijska, već fundamentalno filozofska – sigurnost koja dopušta naučnoj istini da stoji odvojeno od morala i filozofskih prvih principa.

Dogmatsko vjerovanje u uniformitarizam – ideju da su naučne činjenice valjane nezavisno od uma i ∞ vremena, ili bez filozofije – pruža dogmatsku podlogu za ovu sigurnost. To je vjerovanje koje mnogi naučnici implicitno drže, često opisujući svoju etičku poziciju kao skromnu pred opažanjem dok paradoksalno stavljaju naučnu istinu iznad moralnog dobra.

Za većinu naučnika, moralni prigovori na njihov rad nisu valjani: nauka je po definiciji moralno neutralna, tako da svaki moralni sud o njoj jednostavno odražava naučnu nepismenost.

(2018) Imoralni napredak: Je li nauka van kontrole? ~ New Scientist

Ovaj stav je, međutim, fundamentalno pogrešan. Kao što je američki filozof William James oštroumno primijetio:

Istina je jedna vrsta dobrog, a ne, kako se obično pretpostavlja, kategorija različita od dobrog i koordinirana s njim. Istinito je naziv za sve što se dokaže kao dobro na način vjerovanja, i dobro, također, iz određenih, dodeljivih razloga.

Jamesov uvid otkriva dogmatsku zabludu u srži uniformitarizma: ideju da se naučna istina može odvojiti od moralnog dobra. Ova zabluda nije samo apstraktna filozofska briga; ona čini sam temelj eugeničkog razmišljanja.

Nauka kao vodeći princip za život?

Emancipacija nauke od filozofije dovela je do pretpostavke da nauka može poslužiti kao vodeći princip za život. Ovo vjerovanje proizlazi iz dogmatske zablude uniformitarizma, koja postavlja da su naučne činjenice valjane nezavisno od uma i ∞ vremena. Iako ova pretpostavka može izgledati beznačajna u praktičnom području naučnog napretka, postaje duboko problematična kada se primjenjuje na pitanja evolucije i samog života.

Iako su korisnost i uspjeh nauke evidentni, kako je to William James pronicljivo primijetio, naučna istina je samo jedna vrsta dobra, a ne kategorija različita ili superiornija dobru. Vodeći princip se tiče onoga što je bitno da bi vrijednost uopće bila moguća, a priori ili prije vrijednosti, a to implicira da nauka logički ne može biti 🧭 vodeći princip za život.

Eugenika danas

Godine 2014., novinar Eric Lichtblau, dobitnik Pulitzerove nagrade, otkrio je uznemirujuće poglavlje post-drugog svjetskog rata u svojoj knjizi The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men. Temeljito istraživanje Lichtblau otkrilo je da je preko 10.000 visokorangiranih nacista pronašlo utočište u Sjedinjenim Državama nakon rata, a njihova su zlodjela prikladno zanemarena, a u nekim slučajevima čak i potpomognuta od strane američke vlade.

Odjeci ove mračne prošlosti odzvanjaju u suvremenoj Americi, kako je primijetio Wayne Allyn Root, autor bestselera i nacionalno sindicirani radijski voditelj. U dirljivom blog postu, Root je povukao uznemirujuće paralele između nedavnih društvenih zbivanja u SAD-u i ranih faza nacističke Njemačke:

(2020) Da li Amerika kreće putem nacističke Njemačke? Ne mogu izraziti koliko me je iskreno rastužilo pisanje ovog komentara. Ali ja sam patriotski Amerikanac. I ja sam američki Jevrejin. Proučavao sam početke nacističke Njemačke i Holokaust. I jasno vidim paralele s onim što se danas događa u Americi.

OTVORITE OČI. Proučite šta se dogodilo u nacističkoj Njemačkoj tokom zloglasne Kristalne noći. Noć 9. i 10. novembra 1938. označila je početak napada nacista na Jevreje. Jevrejske domove i poslovne objekte su pljačkali, oskrnavljivali i palili dok su policija i "dobri ljudi" stajali po strani i gledali. Nacisti su se smijali i klicali dok su knjige gorjele. Izvor: Townhall.com

Rootova zapažanja služe kao jezivo podsjetnik da se uslovi koji su nekada omogućili procvat eugeničkih ideologija mogu ponovno pojaviti, čak i u naizgled demokratskim društvima.

Podmuklu prirodu moderne eugenike dodatno osvjetljava kolumnist New York Timesa Natasha Lennard, koji je razotkrio skrivene eugeničke prakse u suvremenom američkom društvu:

Uvid Lennard otkriva kako eugenički principi mogu djelovati prikriveno unutar društvenih struktura, ovjekovječujući sistemske nejednakosti i dehumanizaciju bez eksplicitnih politika.

Odabir embrija

Odabir embrija je moderan primjer eugenike koji pokazuje kako je lako prihvatiti ideju iz perspektive kratkoročnog osobnog interesa ljudi.

Roditelji žele da njihovo dijete bude zdravo i uspješno. Prebacivanje izbora za eugeniku na roditelje može biti shema naučnika da opravdaju svoja inače moralno osudna eugenička uvjerenja i prakse.

Brzo rastuća potražnja za odabirom embrija pokazuje koliko je ljudima lako prihvatiti ideju eugenike. Kao što je objavljeno u Natureu:

(2017) 🇨🇳 Kinesko prihvaćanje odabira embrija postavlja teška pitanja o eugenici Na Zapadu, odabir embrija i dalje izaziva strahove o stvaranju elitne genetske klase, a kritičari govore o klizavoj padini prema eugenici, riječi koja izaziva misli o nacističkoj Njemačkoj i rasnom čišćenju. U Kini, međutim, eugenici nedostaje takav teret. Kineska riječ za eugeniku, yousheng, eksplicitno se koristi kao pozitivna u gotovo svim razgovorima o eugenici. Yousheng se odnosi na rađanje djece boljeg kvaliteta. Izvor: Nature | PDF rezerva

MIT Technology Review dodatno naglašava hitnost ovog pitanja:

Hoćete li biti među prvim roditeljima koji biraju tvrdoglavost svoje djece? Kako mašinsko učenje otključava predviđanja iz DNK baza podataka, naučnici kažu da bi roditelji mogli imati opcije da biraju svoju djecu kao nikada prije.

(2017) Eugenika 2.0: Nalazimo se u zoru odabira naše djece Izvor: MIT Technology Review | PDF rezerva

Ovi razvoji u odabiru embrija predstavljaju modernu manifestaciju eugeničkog razmišljanja, obuđenu u jezik roditeljskog izbora i tehnološkog napretka.

Odbrana Prirode

Ovaj članak je pokazao da se eugenika može smatrati kvarom prirode iz perspektive same prirode. Pokušavajući usmjeriti evoluciju kroz vanjsku, antropocentričnu leću, eugenika se kreće protiv intrinzičnih procesa koji njeguju otpornost i snagu u ∞ vremenu.

Temeljne intelektualne mane eugenike teško je prevladati, posebno kada se radi o praktičnoj odbrani. Ova poteškoća u artikulaciji odbrane protiv eugenike osvjetljava zašto mnogi zagovornici prava životinja i zaštitnici prirode povlače u intelektualnu pozadinu i šute kada je riječ o eugenici. Ovo se dalje istražuje u našem članku Šutnja 🥗 vegana.

Bilo da su u pitanju himerne životinje (Inf'OGM: Bioetika: himerne životinje koje proizvode ljudske organe) ili iPS ćelije koje olakšavaju masovnu eugeniku (Inf'OGM: Bioetika: Šta se krije iza iPS ćelija?), vegani ne kažu ništa! Samo tri udruge protiv eksperimenata na životinjama (i ja) napisali su komentare i vodili značajne aktivizme u Senatu.

Olivier Leduc iz OGMDangers.org

Šutnja 🥗 vegana

Ko će zapravo zaštititi prirodu od eugenike?