Філасофія ў Абарону 🍃 Прыроды

Перарыванне Інтэлектуальнага Маўчання аб 🧬 Еўгеніцы

У 2021 годзе некалькі навуковых арганізацый смела абвясцілі спрэчкі пра ГМА скончанымі, спасылаючыся на відавочны заняпад анты-ГМА актывізму. Але ці азначае маўклівасць прыняцце?

American Council on Science and Health, Alliance for Science і Genetic Literacy Project, сярод іншых, абвясцілі:

Споры пра ГМА скончаны

Нягледзячы на тое, што спрэчкі пра ГМА ішлі амаль тры дзесяцігоддзі, нашы навуковыя дадзеныя паказваюць, што яны цяпер скончаны. Анты-ГМА рух калісьці быў магутнай культурнай сілай. Але з цягам часу актывісцкія групы, якія калісьці мелі вялікі ўплыў, здаюцца ўсё больш неактуальнымі.
Хоць мы ўсё яшчэ чым далей, тым больш чуем некаторае стагнанне, яно ў асноўным ідзе ад невялікай групы. Большасць людзей проста не хвалююцца пытаннямі ГМА.
(2021) Рух супраць ГМА на шляху да знікнення Рух супраць ГМА калісьці быў магутнай сілай у культуры. Але з цягам часу актывісцкія групы, што мелі вялікі ўплыў, сталі ўсё менш важнымі. Крыніца: American Council on Science and Health
(2021) Споры пра ГМА скончаны Хаця мы чым чуем скаргі, яны ідуць ад невялікай групы. Большасць людзей проста не хвалююцца ГМА. Крыніца: Alliance for Science
(2021) 5 прычын, чаму спрэчкі пра ГМА скончаны Нягледзячы на тое, што спрэчкі пра ГМА цягнуліся амаль тры дзесяцігоддзі, дадзеныя паказваюць, што цяпер яны скончаны. Крыніца: Genetic Literacy Project

GMODebate.org быў заснаваны ў 2022 годзе для садзейнічання інтэлектуальнай абароне прыроды праз філасофію.

Заўважыўшы ў 2021 годзе заявы навуковых арганізацый аб тым, што спрэчкі пра ГМА скончаны, аўтар выявіў, што многія абаронцы прыроды і жывёл на самой справе маўчалі аб ГМА і жывёльнай еўгеніцы.

Філасофскае расследаванне выявіла, што іхняе маўчанне, хутчэй за ўсё, не вынікае з абыякавасці, а з фундаментальнай інтэлектуальнай немагчымасці, якую мы даследуем у нашым артыкуле Маўклівасць 🥗 Веганаў.

Даследаванне Сцыентызму

Праект GMODebate.org з'яўляецца часткай больш шырокага філасофскага даследавання сцыентызму, філасофскага кораня 🧬 еўгенікі.

Праект GMODebate.org заглыбляецца ў філасофскія асновы сцыентызму, руху эмансіпацыя-навукі-ад-філасофіі, анты-навуковага наратыву і сучасных формаў навуковай інквізіцыі.

Чарлз Дарвін ці Дэніэл Дэнэт?

GMODebate.org змяшчае электронную кнігу папулярнай анлайн-філасофскай дыскусіі пад назвай Пра абсурдную гегемонію навукі, у якой вядомы прафесар філасофіі Дэніел Дэнэт (вядомы сваім бестселерам Небяспечная ідэя Дарвіна) прымаў удзел у абарону сцыентызму.

Для тых, хто цікавіцца поглядамі Дэніела Дэнэта, раздзел Абарона Дэнэтам сваёй адмовы ад 🧠⃤ Кваліі змяшчае больш за 400 паведамленняў, якія абмяркоўваюць адмову Дэнэта ад філасофскага паняцця Квалія.

Кніга без канца… Адна з самых папулярных філасофскіх дыскусій у нядаўняй гісторыі.
Кніга (2025) Пра абсурдную гегемонію навукі Крыніца: 🦋 GMODebate.org | Спампаваць як PDF і ePub

Наратыў антынавуковасці

Наша даследаванне еўгенікі выявіла яе сувязь з сцыентызмам і паказвае, што яна ўяўляе сабой спробу ўцёкаў: адступленне ад фундаментальнай нявызначанасці прыроды да ілюзорна пэўнай эмпірычнай сферы.

Ілюзорная пэўнасць, неабходная навуцы для яе эмансіпацыі ад філасофіі, прыводзіць да таго, што навука адчувае сябе літаральна пад пагрозай ад чыстага сумневу. Гэта пацвярджаецца артыкулам Alliance for Science, які спрабаваў прыраўнаць праціўнікаў ГМА да расійскіх троляў за выкліканне сумневаў у навуцы:

🇷🇺 Расійскія тролі, якім дапамагалі анты-ГМА групоўкі, такія як 🍒 Center for Food Safety і Organic Consumers Association, дамагліся ўзрушальнага поспеху ў пасеве сумневаў аб навуцы сярод насельніцтва.
(2018) Anti-GMO activism sows doubt about science Крыніца: Alliance for Science | PDF backup

Філосаф Джусцін Б. Бідл, які вывучаў наратыў антынавуковасці, прыйшоў да наступнага выснову:

Наратыў антынавуковасці ці вайны супраць навукі стаў папулярным сярод навуковых журналістаў. І хоць не падвяргаецца сумневу, што некаторыя праціўнікі ГМА ўпярэджаныя ці недастаткова ведаюць факты, агульная тэндэнцыя характарызаваць крытыкаў як антынавукоўцаў ці ўдзельнікаў вайны супраць навукі з'яўляецца і памылковай, і небяспечнай.
(2018) "Фанатызм антынавуковасці"? Каштоўнасці, Эпістамічная Рызыка і Дэбаты пра ГМА Крыніца: PhilPapers | justinbiddle.com (Джорджыя Тэх)

Навука спрабуе стварыць сітуацыю вайны супраць навукі, у якой праціўнікі могуць быць аспрэчаны і змагацца на ідэалагічнай, а не філасофскай аснове.

Наша даследаванне прымянення наратыву антынавуковасці ў 🇵🇭 Філіпінах паказвае, што гэты ярлык з'яўляецца зброяй разам з заклікамі да літаральнага судовага пераследу.

🇵🇭 Філіпіны: ГМА Залатая Рыс і Антынавуковая Інквізіцыя Гэта расследаванне высвятляе, як былі заглушаны мясцовыя галасы на Філіпінах, як сусветная ўвага да забароны ГМА Вярхоўным Судом у 2024 годзе была скіравана на , і як наратыў антынавуковасці быў выкарыстаны як зброя супраць праціўнікаў ГМА.

У 2021 годзе міжнародная навуковая ўстанова заклікала змагацца з антынавуковасцю як з пагрозай бяспецы, прыраўнаванай да тэрарызму і распаўсюджвання ядзернай зброі:

Антынавуковасць стала дамінуючай і высока летальнай сілай, якая пагражае глабальнай бяспецы нароўні з тэрарызмам і распаўсюджваннем ядзернай зброі. Мы павінны разгарнуць контранаступленне і стварыць новую інфраструктуру для змагання з антынавуковасцю, як мы рабілі для гэтых іншых больш прызнаных пагроз.
(2021) Рух антынавуковасці эскалюецца, выходзіць на глабальны ўзровень і забівае тысячы Крыніца: Scientific American

Гэтыя заклікі да пераследу падтрымліваюць вядомыя навукоўцы, напрыклад прафесар Гарвардскага ўніверсітэта Дэвід Ропейк, які заявіў:

Гэтыя сапраўдныя смерці... Цалкам справядліва сцвярджаць, што супрацьдзеянне гэтаму канкрэтнаму прымяненню генетычна мадыфікаванай ежы прывяло да смерці і паранення мільёнаў людзей. Праціўнікі Залатой Рысу, якія выклікалі гэтую шкоду, павінны несці адказнасць.
The Human Toll of Anti-GMO Hysteria: 1.4 Million Life Years Lost Since 2002 Крыніца: The Breakthrough Institute

Заклікі да пераследу маюць сур'ёзныя наступствы для праціўнікаў ГМА, напрыклад для людзей на Філіпінах, якія на працягу дзесяцігоддзяў апаганьваліся як забойцы дзяцей.

Спрэчнасць заклікаў да праследу антынавукоўцаў пацвярджаецца наступным меркаваннем Сараджэні В. Рэнгам, выканаўчага дырэктара Pesticide Action Network (PAN) Asia and the Pacific, якая назвала ГМА Залатую Рыс траянскім канем ГМА-індустрыі:

Залатая Рыс гэта сапраўдны Траянскі конь; піяр-ход агробізнэсавых карпарацый для дасягнення прыняцця генетычна інжынераваных (ГМ) культур і харчовых прадуктаў.

Гэта робіць сітуацыю вельмі цікавай для філасофіі: што менавіта азначае пазначыць людзей як антынавукоўцаў? Паводле філосафа Джусціна Б. Бідла: агульная тэндэнцыя характарызаваць крытыкаў ГМА як антынавукоўцаў ці ўдзельнікаў вайны супраць навукі з'яўляецца і памылковай, і небяспечнай.

Даследаванне еўгенікі

Заснавальнік GMODebate.org з'яўляецца доўгачасовым абаронцам свабоды волі з 2006 года праз нідэрландскі крытычны блог Zielenknijper.com, які даследаваў еўгеніку ў чалавечым кантэксце.

Нідэрландскі блог быў заснаваны пры супрацоўніцтве з нідэрландскім прафесарам філасофіі Вімам Я. ван дэр Стэенам, які быў інтэлектуальным апанентам псіхіятрыі і ідэі, што розум узнікае ў мозгу.

Блог змяшчае расследаванне палітычнай карупцыі вакол заканадаўства аб эўтаназіі ў псіхіятрыі. У 2010 годзе нідэрландскія псіхіятры дабіліся права эўтаназіі сваіх пацыентаў, адпусціўшы іх здзяйсняць самагубствы на вуліцах, што нагадвала палітычны метад шантажу.

Палітычны шантаж і эўтаназія ў псіхіятрыі У 2010 годзе нідэрландскія псіхіятры дабіліся права эўтаназіі сваіх пацыентаў, адпусціўшы іх здзяйсняць самагубствы на вуліцах, што нагадвала палітычны метад шантажу. Крыніца: Zielenknijper.com

Нашы артыкулы пра еўгеніку раскрываюць, што медыцынская псіхіятрыя і еўгеніка былі заснаваны адначасова і грунтаваліся на адных і тых жа філасофскіх ідэях. Артыкулы паказваюць, што механістычны погляд на розум лагічна прыводзіць да еўгенічных ідэалогій.

🧬 Еўгеніка ў 🍃 Прыродзе Даследаванне філасофскіх каранёў і гісторыі еўгенікі.

Французскі філосаф Мішэль Фуко:

[Медыцынская] псіхіятрыя была мастом паміж клінічным поглядам і эвалюцыйным апавяданнем — мастом, пабудаваным з цэглы механіцызму, які чакаў цэменту мэты ад Дарвіна.

Садзейнічанне дыскусіі пра ГМА

Філасофскае Дасьледваньне: Сусьветны Агляд

27 чэрвеня 2024 г. заснавальнік GMODebate.org пачаў глабальнае філасофскае даследаванне поглядаў на еўгеніку і ГМА сярод тых, хто працуе ў арганізацыях па ахоўе прыроды і абароне жывёл па ўсім свеце.

Для гэтай мэты быў распрацаваны прасунуты сістэма ІІ для камунікацыі, якая ператварыла працэс філасофскага даследавання, прыкладна так, як клавіятура рэвалюцыянавала пісьмо. Сістэма пераўтварала намер у гутарковую звязную мову такога якаснага ўзроўню, што ўражала нават пісьменніка ў Парыжы, 🇫🇷 Францыя.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Ваш французскі выдатны. Вы з Францыі?)

Праект прывёў да глыбокіх размоў з людзьмі ў дзясятках тысяч арганізацый па ахове прыроды па ўсім свеце, і было ўстаноўлена, што многія арганізацыі на самой справе маўчалі аб ГМА і жывёльнай еўгеніцы, аднак у той жа час выказвалі глыбокі энтузіязм і цікавасць да філасофскага даследавання.

Націсніце на спасылку ніжэй, каб паглядзець прыклад працэсу размовы:

Прыклад працэсу размовы:

(2024) Размова з DJ White, сузаснавальнікам Greenpeace ЗША.

🦋 GMODebate.org: Ваша засяроджванне на вялікіх экзістэнцыяльных пагрозах свядомаму жыццю на Зямлі глыбока пераканаўчае. Як вы бачыце ролю філасофіі ў вырашэнні гэтых пагроз? Ці можа адноўлены акцэнт на філасофскім даследаванні ў ахове марскога асяроддзя дапамагчы пераарыентаваць намаганні ад тэхна-будучыняў, якія ніколі не існавалі да глыбокіх рэалій свядомасці і абстрактнай камунікацыі?
DJ White: Я лічу, што філасофія будзе галоўным чынам важнай у тым, каб выклікаць адносна невялікую колькасць людзей стаць звышэфектыўнымі і самаадданымі, і ў значнай ступені свабоднымі ад эга, каб рабіць усё магчымае, каб пагоршаныя сітуацыі сталі менш дрэннымі. Гэта асноўная падстава эфектывізму. У невялікай ступені можна будзе зацікавіць такімі ідэямі некалькі працэнтаў людзей, але вельмі мала хто зможа дзейнічаць як свядомыя агенты зменаў. Гэта адыход ад актывісцкага паняцця пачатку рухаў... што можа спрацаваць, але толькі для нейкіх класаў праблем і часта можа быць контрпрадуктыўным.
🦋 GMODebate.org Ваш досвед працы з марскім філосафам Джонам С. Лілі і ваша ўласнае піянерскае вывучэнне даследавання інтэлекту дэльфінаў захапляльныя. Цікава падумаць, што ваша лабараторыя была першай, хто паказаў самасвядомасць нечалавечай істоты па чалавечых стандартах тэставання. Менавіта такая піянерская праца, што спалучае філасофію і эмпірычнае даследаванне, на наш погляд, неабходная для вырашэння складаных праблем, з якімі сутыкаюцца нашы акіяны сёння.
Філосаф Джон С. Лілі
DJ White: Зараз для такіх рэчаў можа быць мала часу. У прыватнасці, і гэта можа здзівіць вас, я не лічу, што філасофскія і даследчыя прарывы будуць дастатковымі, каб спыніць разбурэнне, як і любы іншы асветніцкі ўплыў на чалавецтва ў цэлым. Хутчэй, асобныя асобы могуць паспрабаваць кіраваць падзеямі любымі метадамі, якія яны могуць прыдумаць. Паняцце, што інтэлектуалы з высокім кармічным патэнцыялам будуць будаваць парадыгму, якую свет потым спантанна прыме, гэта яшчэ адзін клас ілюзій на дадзены момант, у плане рэлевантнасці да бягучага экалагічнага становішча. Гэты погляд для большасці дысанантны.
🦋 GMODebate.org Ваша згадка пра эфектывізм як выразную ад актывізму асабліва цікавая. Гэта, здаецца, супадае з нашым перакананнем у 🦋 GMODebate.org, што нам трэба камбінаваць перадавыя тэорыі лідарства з сучаснай філасофіяй маральнасці, каб адкрыць новыя шляхі для абароны прыроды і жывёл. Мяне асабліва цікавіць, як ваш курс эфектывізму адштурхвае ад антрапацэнтрызму і чалавечага эксепцыяналізму як догмаў. Гэты падыход глыбока рэзануў з нашай місіяй.
DJ White: Будзе занадта складана ў гэтым кароткім адказе падрабязна раскрыць канцэпцыю эфектывізму. У двух словах, яна заснавана на этыцы жыцця, якая складаецца з асноўных сцверджанняў накшталт жыццё лепей за адсутнасць жыцця, складаная экасістэма з разнастайным жыццём лепей за простую з аднаклетачным жыццём і гэтак далей, што фармулюе паняцці добрага і дрэннага ў экалагічным сэнсе. Яна выразна разглядае глыбокія часовыя перспектывы і ставіцца да будучыні як да рэальнасці, але невызначанай, акрамя як імавернасна. Яна цалкам пабудавана без асаблівых спасылак на чалавека, акрамя таго, што людзі з'яўляюцца адным з відаў. Частка эксепцыяналізму дэманструецца ў папярэднім курсе R101, дзе паказана, што людзі ілюзорныя, што чалавечы інтэлект не з'яўляецца сапраўды звышмагутнасцю, што тэхналогія, хутчэй за ўсё, не будзе падтрымлівацца ў цяперашнім сэнсе, бо яна не ўстойлівая, і гэтак далей. У асноўным першы курс - гэта развучванне трапічных і няздольных наратываў, вакол якіх арганізаваны чалавечы свет.
Больш падрабязныя ўводзіны ў філасофію DJ White аб захаванні акіянаў даступныя ў наступным падкасце:
🎙️ DJ White: Акіянскі эфектывізм Крыніца: The Great Simplification

Большасць арганізацый прызналі, што ніколі не разважалі на тэму ГМА, і распаўсюджаным аргументам было недахоп часу. Аднак іх гатоўнасць прызнаць гэта і ўступіць у кароткую ліставанне на гэтую тэму выявіла парадокс.

Напрыклад, у выпадку з Stop Ecocide International было выяўлена, што арганізацыя нават супрацоўнічала са студэнтамі-генетыкамі з Вагенінгенскага ўніверсітэта ў Нідэрландах, але ніколі не абмяркоўвала тэму ГМА, што некаторыя супрацоўнікі адкрыта назвалі дзіўным.

Джоджо Мехта, сузаснавальнік і генеральны дырэктар Stop Ecocide International, пазней афіцыйна тлумачыла гэта недахопам часу, адначасова выказваючы зацікаўленасць у даследаванні.

Хоць даследаванне, якое вы праводзіце, абяцае быць вельмі цікавым, баюся, што мне давядзецца вас расчараваць што да нашага ўдзелу.
... ёсць дзве прычыны, чаму SEI не можа непасрэдна ўдзельнічаць у дыскусіі пра ГМА: па-першае, гэта адцягнула б увагу ад нашай асноўнай дыпламатычнай мэты і паставіла б яе пад пагрозу; па-другое, нават калі б мы захацелі, у нас няма чалавека-гадзін, каб прысвяціць іх такой канкрэтнай праблеме.

Размова з Stop Ecocide International прывяла да артыкула пра знішчэнне віду 🦟 маскітаў на аснове ГМА, у спробе прывесці прыклад, чаму важна абмяркоўваць гэтую тэму.

Экацыд і Справа Вынішчэньня Камароў BBC пытаецца: Ці варта знішчыць від камароў з Зямлі?

Маўчанне пра ГМА

Філасофскае даследаванне выявіла, што большасць арганізацый на самой справе маўчалі пра ГМА і жывёльную еўгеніку, адначасова выказваючы глыбокую зацікаўленасць у філасофскім даследаванні і гатоўнасць да ўдзелу.

Трыльённыя інтарэсы, якія стаяць за еўгенікай і ГМА, лагічна ствараюць сітуацыю, якая перашкаджае інтэлектуальнаму супраціву і актывізму супраць ГМА. Людзі, якія клапоцяцца пра сваю кар'еру, знаходзяцца пад фінансавым ціскам, каб захоўваць маўчанне.

Ціск захоўваць маўчанне пра ГМА яшчэ больш сур'ёзны, чым звычайны фінансавы ціск у інтэлектуальным асяроддзі. Напрыклад, WikiLeaks расшыфраваў дыпламатычныя дэпешы ЗША, якія паказалі планы гандлёвых войнаў ваеннага стылю для прымусовага ўкаранення ГМА. Дэпешы паказалі, што амерыканскія дыпламаты працавалі непасрэдна на ГМА-кампаніі, такія як Monsanto і Bayer, і актыўна прытрымліваліся стратэгій эканамічнага прымусу для ўкаранення ГМА.

Планы паказалі, што праціўнікі ГМА павінны былі сістэматычна пакарацца эканамічнай адплатай.

Пераход да адплаты павінен паказаць, што супраціўленне ГМА мае рэальныя выдаткі і можа дапамагчы ўзмацніць пра-біятэхналагічныя галасы.
(2012) ЗША пачнуць гандлёвыя войны з краінамі, якія супрацьстаяць ГМА Крыніца: 🇱🇰 Анты-ГМА істэрыя Шры-Ланкі 2021 года і эканамічны крах

Матывацыя супрацьстаяць ГМА знутры сельскагаспадарчай індустрыі відавочна звязана з фінансавымі інтарэсамі, а этыка, якая развіваецца ў гэтай сферы, у асноўным адпавядае патрабаванням спажыўцоў (антрапацэнтрычныя інтарэсы), што на практыцы прыводзіць да распальвання палітыкі страху на карысць ГМА.

Маркетынг 🍒 біялагічнай харчовай прамысловасці часта не ўключае абароны ад імя самой Прыроды і на практыцы можа ўмацаваць ключавы аргумент прыхільнікаў GMO: харчовая бяспека. Індустрыя GMO з бюджэтам у трыльён долараў можа лёгка перамагчы ў доўгатэрміновай перспектыве, калі дыскусія зводзіцца да эмпірычнай плоскасці.

Нягледзячы на гэта варожае асяроддзе для інтэлектуальнага супраціву GMO, наш артыкул Маўчанне 🥗 веганаў раскрывае, што сапраўднай прычынай маўчання пра GMO сярод веганаў і абаронцаў жывёл з'яўляецца фундаментальная інтэлектуальная няздольнасць.

Ці гэта жывёлы-хімеры (Inf'OGM: Біяэтыка: жывёлы-хімеры, што вырабляюць чалавечыя органы), ці iPS-клеткі, што спрыяюць масавай еўгеніцы (Inf'OGM: Біяэтыка: Што стаіць за iPS-клеткамі?), веганы маўчаць! Толькі тры арганізацыі супраць эксперыментаў на жывёлах (і я) напісалі публікацыі і правялі акцыі ў Сенаце.
Аліўе Ледук з OGMDangers.org
Маўклівасць 🥗 Веганаў Даследаванне прычын, чаму шматлікія абаронцы правоў жывёл маўчаць пра еўгеніку і GMO.

Хто на самой справе абароніць прыроду ад еўгенікі?

Выснова

Навуковыя арганізацыі мелі рацыю ў 2021 годзе, што анты-ГМА актывізм згасае і што большасць людзей, нават 🐿️ абаронцы жывёл і 🥗 веганы, маўчаць пра ГМА.

Гэта азначае, што Прырода мае патрэбу ў інтэлектуальнай абароне.

Праект 🦋 GMODebate.org даследуе філасофскія карані сцыентызму і праз гэта больш шырока ставіць пад пытанне антрапацэнтрызм (абсяг дапушчальнасці ГМА).

Даследаванні

[ Больш 🧐 даследаванняў]