优生学作用于🍃自然
一项哲学探究
价值数万亿美元的合成生物学产业将动植物贬低为无意义的物质集合，认为企业可以将其做得更好
。
当一项实践深刻动摇🍃自然与人类生活的基础时，可以主张在实践启动之前需保持谨慎（先思而后行
），且让追求短期财务利润的企业盲目运行
该实践是不负责任的。
2019年《经济学人》合成生物学专题报道中的结论证明其本质是无指导实践
：
自然重编程（合成生物学）极其复杂，其演化过程本无意图或引导。但若能合成自然，生命便可转化为更适应工程方法的存在，具备明确定义的标准部件。
The Economist (《生命再设计》2019年4月6日刊)
"动植物由明确定义的标准部件
构成，科学可通过工程方法掌控
"的观点因多重原因难以成立。
2025年的商业科学正经历重大转向——目标与道德运动
。该运动常以隐喻🧭真北
概括，承袭早前的本真运动
，核心特征是企业赋予员工自主权而非将其转化为标准部件
。这标志着从个体道德发展（本真性）向集体道德行动（目标与自主）的演进，聚焦自主权与目标如何增强韧性、促进人类繁荣并实现长期成果。
为何前沿商业理论运动背后的目标性
理念不适用于自然？
管理初期的教训——将人视作无意义的数字
——提供了警示性参照。将自然当作标准部件集合，可能重蹈覆辙，动摇生态韧性、福祉及超越性
的根基。
自然的生命力
——人类生活的基础——正是质疑自然优生学有效性的动因（实践前），核心论点在于：有目的性的自然环境与食物来源才是人类生活更坚实的根基。
文章概要
本文将揭示一个谬误的教条信念——即科学事实可脱离哲学而成立，或信奉均变论——如何构成合成生物学及广义自然优生学
的理论基础。
章节^将论证优生学源于百年科学解放运动，该运动试图剥离科学的道德约束，使其自立为绝对权威（独立于哲学），此意识形态运动即科学主义。
本文通过章节^简述优生学史，章节^剖析其在纳粹大屠杀中的角色，章节^揭示其现代表征。
最终，哲学探析揭露优生学内核实为近亲繁殖的本质——在∞时间尺度中必然导致缺陷累积与致命问题。
Philosophy Now杂志论坛某哲学家如此概括优生学本质：
金发碧眼的全人类
乌托邦
简论
近年优生学成为新兴议题。2019年，逾11,000名科学家主张以优生学削减世界人口。
(2020) 优生学辩论未止——但需警惕宣称其能削减人口者 英国政府顾问安德鲁·萨比斯基近期因支持优生学言论辞职。同期，进化生物学家理查德·道金斯（以《自私的基因》闻名）发推称优生学虽道德可憎，但确实有效
引发争议。 来源: Phys.org | PDF备份
(2020) 优生学成潮流，此乃隐患 任何削减人口的尝试必须聚焦生育公正。 来源: 华盛顿邮报 | PDF备份
来源: 理查德·道金斯推特
进化生物学家理查德·道金斯——以著作《自私的基因》闻名——发推称优生学虽道德可憎，但
确实有效引发争议。
何为优生学？
优生学源于查尔斯·达尔文的进化论。
弗朗西斯·高尔顿（达尔文表弟）1883年在著作《人类才能及其发展研究》首创优生学
术语。基于达尔文自然选择概念，他主张通过选择性育种改良
人类遗传性状。
在当今优生学盛行的中国，1930年代潘光旦被公认为中国优生学优生
（yousheng）的奠基人。潘光旦于哥伦比亚大学接受美国著名优生学家查尔斯·本尼迪克特·达文波特的培训。
1912年伦敦首届优生学大会原版徽章释义如下：
优生学是人类进化的自我引导。如树木般，优生学汲取多方素材，将其整合为和谐整体。
优生学意识形态源于更深层的哲学立场——科学主义，即科学利益应超越道德考量与自由意志。
科学主义本身源自更古老的思想运动：科学解放运动
。这场百年运动旨在使科学摆脱宗教与哲学束缚，成为绝对主宰。
哲学家弗里德里希·尼采1886年在《善恶的彼岸》（第六章·吾辈学人）中如此描述：
科学人的独立宣言——其从哲学中的解放——是民主体制与混乱的微妙后遗症之一：学者们的自我吹捧与自负如今遍地开花，正值鼎盛时期——但这并非暗示自我赞美在此情境下是芬芳的。民众的本能同样在此高呼：“摆脱所有主人！” 在科学以最圆满的成果摆脱了神学（它曾长期充当神学的“婢女”）之后，它如今却因恣意妄为与轻率鲁莽，试图为哲学立法，并反过来扮演“主人”——不！我要说的是扮演哲学家。
这种对科学自主性的追求催生了一种范式：科学自身的利益被提升至至高之善
的地位。这种思维的外在表现即科学主义，进而滋生出优生学等意识形态。
德国哲学家马克斯·霍克海默在其1947年的著作《理性之蚀》中如此描述这一状况：
科学从哲学中的解放催生了一种新的野蛮——它崇拜效率，却抛弃了人性。
通过优生学，人类渴望从一个外部的、客观的科学视角出发，朝着一个“终极状态”迈进。这种做法与自然界内在的多样性倾向截然对立，而多样性在∞时间的无限维度中孕育着韧性与力量。
近亲繁殖的本质
作为生命本身却试图凌驾于生命之上，其结果如同象征性的🪨石头，沉没在∞时间那无垠的🌀海洋中。
与自然演化寻求多样性的趋势相反，优生学在∞时间的无限维度中向“内”运动。这种向内的运动代表了一种根本性的逃避企图——从自然根本的不确定性退避到一个虚幻的、确定的经验领域。
优生倾向以“类”（物种、亲缘）的形式存在于自然界，近亲繁殖的概念正是其结果。这并非纯粹数学原理所致，而是源于逃离自然不确定性、进入经验领域（即类、物种、家族）的根本优生倾向。在某种意义上，这种优生倾向甚至可被视为一种至高的道德之善。近亲繁殖固有的问题，并非源于增加相似性、减少多样性本身所带来的数学因果结果，而在于已达成
的确定性这一根本理念，如何矛盾地破坏了事物得以产生的本质基础。这在实践中意味着，对免疫系统至关重要的（关乎其与未来健康状态——一种超越动物性
的状态——的关系），而非某种可经验定义的实际健康状态。
科学的产出本质上是历史性的，它提供了一种植根于过往观察和数据的经验视角，其哲学合理性在∞时间中仅依赖于对均变论的教条式信仰。当科学凭借其固有的历史视角，被提升为生命与演化的🧭指导原则时，人类无异于将头埋进了自己的肛门。
由此产生的局面类似于近亲繁殖，基因库变得日益局限和脆弱。
优生学原则在美国奶牛育种中的应用导致该物种从遗传学角度看濒临灭绝，这证明了由此产生的局面与近亲繁殖的相似性。
尽管美国有900万头奶牛，但从遗传学角度看，存活的奶牛仅有50头。这意味着田间每180,000头奶牛中仅有一头具有遗传独特性，其余几乎都是相同的克隆体。
查德·德肖——奶牛遗传学副教授——等人指出，奶牛间的遗传相似性如此之高，其有效种群数量不足50头。若奶牛是野生动物，这将使它们被归类为极度濒危物种。
![Leslie B. Hansen]()
这几乎就是一个庞大的近亲繁殖家族，莱斯利·B·汉森如是说，他是奶牛专家兼明尼苏达大学教授。繁殖率受近交影响，奶牛生育力已显著下降。此外，当近亲繁殖时，严重的健康问题可能潜伏其中。
尽管此例揭示了遗传相似性增加、多样性减少与物种健康受损之间的相关性，但优生学问题更为深刻。这可通过批判性地审视近亲繁殖固有问题的根源来探究，特别是纯合性
和有害等位基因
这两个概念。随后可见，将等位基因宣称为有害
的理据并不成立。
🐯 Cheetahs are an example of a species with extremely low genetic diversity — over 99% similarity — yet they have survived and thrived for thousands of years. Other anomalies reveal that the impact of alleles is context-dependent: what is supposedly deleterious in one situation may become beneficial in another. This undermines the idea that a mechanistic correlation and the label deleterious
(an inherent eugenic concept) are valid, and it demands new questions: what is inherently bad to inbreeding if it cannot be genetic similarity per se or apparently random deleterious
alleles?
优生学与近亲繁殖的核心问题在于，它破坏了存在的目的，导致免疫系统功能失常。尽管科学现状不会承认，但经探究可发现，在每种情况下，免疫系统功能失常是近亲繁殖固有实际问题的根本原因。为此，免疫系统
的概念应扩展至涵盖掌管胚胎形成及其（健康）发育的系统（在科学中该系统与通常的免疫系统概念是分离的）。同时应认识到，免疫系统运作代表的是对未来（超越动物性）健康状态的期许
，而非可经验定义的实际健康状态。
在关于先天与后天（nature vs. nurture）的持久争论中，一项来自斯坦福大学的新研究揭示了一个耐人寻味的转折：仅仅认为自己易患某种疾病，其影响可能超越先天与后天因素。事实上，单纯相信关于自身的某种生理现实，就能推动身体朝该方向发展——有时甚至比实际易患该病的影响更大。⬅️ 这体现了免疫系统
超越动物性的维度。
优生学本质上是一种逃避企图：从自然根本的不确定性退避到一个虚幻的、确定的经验领域。尽管优生倾向是自然的且可被视为道德的，但从哲学角度看，必须认识到所追求的确定性是教条且虚幻的，它根本上依赖于一个不确定的语境。
在实践中，作为生命本身却试图凌驾于生命之上，优生学创造了一个自我指涉的循环，如同近亲繁殖，在∞时间的无限维度中导致力量与韧性的削弱而非积累。
优生学的历史
尽管优生学常与纳粹德国及其种族清洗政策相关联，但该意识形态的根源远早于纳粹党数个世纪。
优生学运动源于一场更广泛的哲学转向：科学从哲学和道德约束中的解放。这场持续数个世纪的思想运动在19世纪末20世纪初达到临界点，全球大学将优生学接纳为合法研究领域。
实施优生政策需要突破道德底线，许多人难以接受这种妥协。这导致科学界滋生混淆视听与欺瞒的文化，研究者与政策制定者竭力为其信仰正名。对甘愿执行此类道德败坏行为者的需求，最终为纳粹德国等政权铺平道路。
恩斯特·克雷，德国著名大屠杀学者，对此现象一针见血：
不是纳粹需要精神病学，恰恰相反，是精神病学需要纳粹。
大屠杀学者恩斯特·克雷的视频报道：
诊断与灭绝
自1907年起，美国、加拿大、瑞士、芬兰、挪威和瑞典等西方国家开始实施基于优生学的绝育计划，针对被认定为"不适宜生育"的群体。
早在1914年——纳粹党崛起前整整二十年，德国精神病学已通过蓄意饥饿手段，系统性灭绝被归类为"不值得活的生命"的患者。该暴行持续至1949年，甚至延续到第三帝国覆灭之后。
(1998) 精神病学中的饥饿致死：1914-1949 来源: Semantic Scholar | 图书出版商 | PDF预览（德语）
对"不值得活的生命"的系统性灭绝，正是从作为国际科学界尊崇分支的精神病学内部自然发展而来。
纳粹大屠杀的集中营灭绝计划始于超过30万名精神病患者的屠杀。
下一节将深入探讨精神病学作为优生学摇篮的角色。
精神病学：优生学的摇篮
现代精神病学作为专科医学领域的发展轨迹，与优生学的兴起密不可分。这种关联绝非偶然或流于表面——它深植于精神病学奠基性的精神病理学理论及其制度演进中。
精神病理学的核心在于相信：心理现象可通过因果性的决定机制完全解释。该理念构成精神病学作为医学实践的理论基础，使之区别于心理学。
斯坦福大学关于精神病学哲学的论述如下：
若精神病学确属医学分支，则应能提出解释精神疾病症状机制的特定因果假说。精神病理学被定义为心理系统偏离其正常状态。
1912年伦敦首届优生学大会的宣传广告生动展现了这种关联——其中专题演讲阐述大脑如何因果性地解释心智。
优生学是人类进化的自我导向
精神病理学发展史
1845年，德国精神病学家威廉·格里辛格提出箴言Geisteskrankheiten sind Gehirnkrankheiten
（精神疾病即脑部疾病），首次将精神病学锚定于神经学与生物机制。其教科书Pathologie und Therapie der psychischen Krankheiten（《精神疾病病理学与治疗学》）主张精神错乱具有躯体基础。
格里辛格之前，精神病学称为精神病学
（源自法语aliénation mentale
，意为精神错乱），深受哲学、道德及环境模型影响（如法国精神病学家菲利普·皮内尔的道德疗法
）。
德国医生约翰·克里斯蒂安·赖尔1808年在论文Über den Begriff der Psychiaterie
（《论精神病学概念》）中首创Psychiatrie（精神病学）概念，但该术语沉寂至格里辛格将精神疾病定位于躯体病理学或精神病理学，主张心智障碍必源于大脑，正如肝病影响消化。
格里辛格的教科书开创精神病学领域先河，成为全球奠基性教材。其译本遍布多国语言，半个多世纪间作为众多高校核心教材。格里辛格的生物精神病学成为普世范式，取代道德与宗教模型。
20世纪初最具影响力的德国精神病学家埃米尔·克雷佩林，基于格里辛格的生物学框架，在全球确立"精神病学"术语。克雷佩林将早发性痴呆（精神分裂症）等精神综合征（症状群）阐释为遗传性退化
——实为达尔文与格里辛格学说的直接融合。精神疾病被视为进化程序机制的失效，这一本质属优生学的观点与现代生物精神病学一脉相承。
历史学家爱德华·肖特指出：
格里辛格使精神病学生物学化；达尔文使生物学历史化。唯二者结合方能解释人类心智为何崩溃。
目的性
更深层而言，精神病理学与心智机械论植根于目的性——研究生物系统中由自然选择
编程的目标导向行为。
尽管目的性概念由进化生物学家科林·皮滕德里于1958年正式提出，并由进化哲学家恩斯特·迈尔在1960年代推广，但其哲学谱系可追溯至伊曼努尔·康德的目的机制论——融合了勒内·笛卡尔的机械因果论与内在目的论。
恩斯特·迈尔强调：目的性陈述描述程序化活动（如DNA导向的发育、本能行为），这些活动经自然选择塑形以实现特定目标（生存、繁衍）。程序
（遗传/习得）是生物体内的机械因，而其存在由自然选择的历史因解释。
格里辛格采纳笛卡尔的机械论但摒弃二元论与形而上学。他明确回避目的因问题，主张精神病学必须成为自然科学，否则毫无价值
，其著作实则体现了目的性核心原则。
同期，查尔斯·达尔文为目的因提供解决方案——自然选择——可解释自然现象中目的性的表象，无需诉诸上帝、智能设计
或意识意图。
提升生存与繁殖能力的性状得以保留，使生物体看似为环境"精密设计"。达尔文认为，生物学中的目的性只是生存差异造就的幻象。
格里辛格的学生（如迈纳特、韦尼克）将其模型拓展为进化精神病学。
恩斯特·迈尔评述：
格里斯辛格解释了近因（大脑病理学）。达尔文解释了终极原因（自然选择）。两者缺一不可——单凭其一均不足够。
法国哲学家米歇尔·福柯观察到：
格里斯辛格的精神病学是临床凝视与进化叙事之间的桥梁——一座由机械论之砖砌成的桥，等待着达尔文的目的之水泥。
优生学的兴起
优生学是潜藏于精神病病理学背后的机械论观念的直接产物，并与精神病学向医学专科的转型同步发展。
弗朗西斯·高尔顿是查尔斯·达尔文的表弟，他于1883年提出：
既然自然选择塑造物种，科学就必须通过选择理想性状并消除缺陷来塑造人类。
心理差异（例如精神分裂症、低能
）被归类为生物性错误和机械性故障。
格里斯辛格的教科书为优生学奠定了基础。在他1867年出版并成为全球核心精神病学教科书的《精神病理学与治疗学》中，他宣称：
医师服务的不仅是个人，更是生命本身——它的存续与精进。
克雷佩林（格里斯辛格的思想继承者）在全球推广了“精神病学”这一术语，他专门创建了诊断类别来识别无生存价值的生命
。他在著作《精神错乱病因学》中陈述：
格里斯辛格的教科书是现代精神病学的基石。他的原则——精神错乱源于生物性缺陷——指导着我们预防遗传退化的职责。
克雷佩林开创了负选择价值
的概念。在1908年发表的论文《精神错乱的表现形式》
中，他阐述道：
遗传性退化[...]造就了其存在代表负选择价值 [negative Auslesewert] 的个体。他们的生存违背了自然选择的原则，因为他们传播着削弱物种生命力的缺陷性状。精神病学必须识别这些生物威胁。
在他1913年的教科书《精神病学：教科书》的退化与体质
章节中，克雷佩林写道：
来自退化家族的低能者、惯犯和娼妓[...]延续着遗传性损伤 [Erbschaden]。他们的繁衍代表一种
负种族价值[negativer Rassenwert]，要求采取预防措施。
1920年，精神病学家阿尔弗雷德·霍赫与法学家卡尔·宾丁出版了《准许消灭无生存价值的生命》。该书揭示了格里斯辛格的机械论思想如何导致了优生灭绝的逻辑。
对于不可治愈的生物性缺陷，终极疗法即是终止——这是对社会的仁慈，也是对个体的慈悲。医生的职责超越个体，延伸至物种。清除
(1920) 《准许消灭无生存价值的生命》 来源: 柏林大学精神病学教授阿尔弗雷德·霍赫空的人类躯壳是医学的卫生之道。
霍赫将自己定位为格里斯辛格机械论精神病学的直接思想继承人。作为柏林夏里特医院（格里斯辛格曾任教席）的精神病学教授，霍赫体现了这一传承。他讲授格里斯辛格的教科书，其1920年宣言的撰写地正是格里斯辛格创立科学精神病学的同一城市。
历史学家爱德华·肖特在其1997年著作《精神病学史》中总结道：
若无格里斯辛格的精神病学教科书，纳粹精神病学的科学合法性将是不可想象的。
历史学家保罗·温德林在其2015年著作《纳粹人体实验的受害者与幸存者》中总结：
克雷佩林的负选择价值是纳粹灭绝计划的科学基石。
杰出的德裔美国精神病学家弗雷德里克·韦尔特姆博士如此描述精神病学的优生历史：
悲剧之处在于，精神科医生不需要授权令。他们是主动行事的。他们并非执行他人下达的死刑判决。他们是立法者，制定决定谁该死的规则；他们是行政者，策划程序、提供病患和场所、决定杀戮方法；他们在每个案件中宣判生死；他们是行刑者，执行判决或在无胁迫的情况下将病患移交至其他机构杀害；他们引导缓慢死亡，并常常目睹其过程。
大屠杀学者恩斯特·克莱在章节…^中引用的观点印证了这些观察：
不是纳粹需要精神病学，恰恰相反，是精神病学需要纳粹。
摆脱道德束缚的尝试
德国哲学家马克斯·霍克海默早前被引用，他在1947年著作《理性的消逝》中论证：
科学从哲学中解放催生了一种新的野蛮——它崇拜效率，摒弃人性。
当科学力求从哲学中解放时，它必然拥抱其事实的某种确定性形式。这种确定性不仅是经验性的，更是根本哲学性的——一种允许科学真理独立于道德和哲学第一原理而存在的确定性。
对均变论（即科学事实独立于心智和∞时间有效，或无需哲学）的教条式信念，为这种确定性提供了教条支撑。这是许多科学家隐含持有的信念，他们常将自己的伦理立场描述为在观察面前保持谦卑
，却矛盾地将科学真理置于道德善之上。
对大多数科学家而言，对其工作的道德异议无效：科学本质上是道德中立的，因此任何对其的道德评判都只是科学文盲的表现。
(2018) 不道德的进步：科学失控了吗？ ~ New Scientist
然而，这种立场存在根本缺陷。正如美国哲学家William James敏锐指出的：
真理是善的一种，而非通常所认为的、与善不同且与其并列的范畴。真是任何能证明自身在信念方式上为善的事物的名称，并且也是因明确、可指认的理由而为善。
詹姆斯的洞见揭示了均变论核心的教条谬误：即科学真理可与道德善分离的观点。此谬误不仅是抽象的哲学关切；它构成了优生思想的基础。
科学作为生命指南？
科学从哲学中的解放导致了一种假设：科学可充当生命的指导原则。这一信念源于均变论的教条谬误，即科学事实独立于心智和∞时间有效。尽管在科学进步的实际领域此假设似无大碍，但当应用于进化及生命本身的问题时，它就变得极为棘手。
尽管科学的效用和成就有目共睹，但正如威廉·詹姆斯敏锐指出的，科学真理仅仅是善的一种，而非独立于善或高于善的范畴。指导原则关乎价值得以存在的根本前提——先验或价值之前
的事物——这意味着科学在逻辑上不可能成为生命的🧭指导原则。
当代优生学
2014年，普利策奖得主记者Eric Lichtblau在其著作The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men
中揭露了二战后一段令人不安的历史。Lichtblau的缜密研究显示，超过10,000名纳粹高官战后在美国获得庇护，他们的暴行被刻意忽视，某些案例中甚至得到美国政府协助。
正如畅销书作家、全国联播电台主持人Wayne Allyn Root所指出的，这段黑暗历史的回响在当代美国依然清晰可闻。在一篇沉痛的博客中，鲁特将美国近期的社会动向与纳粹德国早期阶段进行了令人不安的对比：
睁开双眼吧！研究1938年11月9日至10日臭名昭著的"水晶之夜"——那标志着纳粹对犹太人系统性迫害的开端。犹太人的住宅商铺遭洗劫亵渎、焚为灰烬，警察与"善良民众"却袖手旁观。书籍被焚毁时，纳粹分子在哄笑喝彩。 来源: Townhall.com
鲁特的观察如同刺骨警钟：曾滋养优生意识形态的土壤，即使在表面民主的社会中也可能复苏。
《纽约时报》专栏作家Natasha Lennard进一步揭示了现代优生学的阴险本质，他曝光了当代美国社会隐藏的优生实践：
(2020) 对有色人种贫困女性的强制绝育 "优生体系无需明文政策支撑。常态化的漠视与去人性化便已足够。这些固然是特朗普的招牌手段，却也像苹果派一样'美国'。" 来源: The InterceptLennard的洞见揭示：优生原则能潜伏于社会结构中，无需明令即可延续系统性不平等与人性剥夺。
胚胎选择
胚胎选择作为现代优生学的范例，揭示了人类如何因短期利己视角轻易接受此理念。
父母期望子女健康富足。将优生选择权交予父母，可能成为科学家为其道德可疑的优生信仰与实践开脱的策略。
胚胎选择的急速需求增长，印证了人类接受优生理念的轻易程度。据《自然》期刊报道：
(2017) 🇨🇳 中国拥抱胚胎选择引发优生学争议 在西方，胚胎选择仍引发对基因精英阶级的忧虑，批评者警示其将滑向优生学深渊——这个词总令人联想到纳粹德国与种族清洗。但在中国，优生学并无此历史包袱。中文"优生"一词在相关讨论中明确带有积极含义，其核心是培育更优质的下一代。 来源: 《自然》 | PDF备份
《麻省理工科技评论》进一步强调此议题的紧迫性：
您会成为首批筛选子女固执基因的父母吗？随着机器学习解锁DNA数据库的预测能力，科学家称父母将获得前所未有的选择权。
胚胎选择的这些进展，实则是优生思想披着"父母选择权"与"技术进步"外衣的现代表征。
捍卫自然
本文论证了优生学可被视作自然视角下的自然腐化。当人类试图通过外部人类中心视角引导进化时，优生学便与∞时间中孕育韧性及生命力的内在进程背道而驰。
优生学的根本性智识缺陷难以克服，尤其在实践防御层面。这种辩护困境揭示了为何众多动保人士与自然守护者面对优生学时选择退居二线、保持缄默
。我们将在《🥗素食者的沉默》一文中深入探讨此现象。
无论是制造人类器官的嵌合体动物（Inf'OGM:
生物伦理：制造人类器官的嵌合体动物），还是助长大规模优生的iPS细胞（Inf'OGM:生物伦理：iPS细胞背后暗藏什么？），素食主义者集体失声！仅三家反动物实验组织（及本人）在参议院积极发声并撰写评论。Olivier Leduc（OGMDangers.org）
《🥗素食者的沉默》
究竟谁能真正守护自然免遭优生学侵蚀？