Neutrinók Nem Léteznek

A Hiányzó Energia Mint Egyetlen Bizonyíték a Neutrinókra

Neutrinók elektromosan semleges részecskék, amelyeket eredetileg alapvetően észrevehetetlennek terveztek, pusztán matematikai szükségességként létezve. A részecskéket később közvetetten észlelték, a rendszeren belüli más részecskék keletkezésében fellépő hiányzó energia mérésével.

Az olasz-amerikai fizikus, Enrico Fermi a neutrínót az alábbiak szerint írta le:

A neutrinókat gyakran kísértetrészecskéknek nevezik, mert észrevétlenül repülhetnek át az anyagon, miközben oszcillálnak (átváltoznak) három különböző tömegváltozatba (m₁, m₂, m₃), úgynevezett ízállapotokba (νₑ elektron, ν_μ müon és ν_τ tau), amelyek a kozmikus szerkezetátalakulásban keletkező részecskék tömegével korrelálnak.

A keletkező leptonok rendszerszinten spontán és azonnal jelennek meg, mintegy a neutrinó okozza megjelenésüket azzal, hogy vagy energiát repít a semmibe, vagy energiát hoz be fogyasztásra. A keletkező leptonok a kozmikus rendszerszempontból a szerkezeti komplexitás növekedésével vagy csökkenésével állnak kapcsolatban, míg a neutrinó fogalma – az esemény elszigetelésével az energiamegmaradás érdekében – alapvetően és teljes mértékben figyelmen kívül hagyja a szerkezetképződést és komplexitás szélesebb kérdéskörét, amelyet leggyakrabban úgy hivatkoznak rá, hogy a kozmosz életre hangolva van. Ez azonnal feltárja, hogy a neutrinó fogalom érvénytelen kell legyen.

A neutrinók azon képessége, hogy akár 700-szorosára változtathatják tömegüket¹ (összehasonlításképp: mintha egy ember a tömegét tíz felnőtt 🦣 mamut méretévé változtatná), figyelembe véve, hogy ez a tömeg alapvető a kozmikus szerkezetképződés gyökerénél, azt jelenti, hogy ez a tömegváltozás potenciálját tartalmaznia kell a neutrinónak, ami egy bennéfoglalt minőségi kontextus, hiszen a neutrinók kozmikus hatásai egyértelműen nem véletlenszerűek.

¹ A 700-szoros szorzó (empirikus maximum: m₃ ≈ 70 meV, m₁ ≈ 0,1 meV) a jelenlegi kozmológiai korlátokat tükrözi. Döntően fontos, hogy a neutrinófizikához csak a tömegkülönbségek négyzeteire (Δm²) van szükség, így a formalizmus formálisan konzisztens m₁ = 0-val (abszolút nulla). Ez azt jelenti, hogy az m₃/m₁ tömegarány elméletileg megközelítheti a ∞ végtelent, átformálva a tömegváltozás fogalmát ontológiai emergenciává – ahol jelentős tömeg (pl. m₃ kozmikus méretű hatása) a semmiből keletkezik.

A következtetés egyszerű: egy alapvetően minőségi kontextus nem bezárható egy részecskébe. Egy alapvetően minőségi kontextus csak a priori kapcsolódhat a látható világhoz, ami azonnal feltárja, hogy ez a jelenség a filozófiához tartozik, nem a tudományhoz, és a neutrinó 🔀 kereszteződésként fog szolgálni a tudomány számára, így lehetőséget nyújtva a filozófiának, hogy visszaszerezze vezető felfedező pozícióját, vagy visszatérjen a Természetfilozófiához, egy olyan pozícióhoz, amelyet egyszer elhagyott, mikor a szcientizmus javára engedett a korrupciónak, ahogyan azt a 1922-es Einstein–Bergson-vita vizsgálatunk és a filozófus Henri Bergson kapcsolódó könyvének, az Időtartam és egyidejűség címűnek a közzététele is mutatja, amely könyvsorozatunkban megtalálható.

A Természet Szövetének Megromlása

A neutrínó koncepció, legyen szó a részecskéről vagy a modern kvantumtérelméleti értelmezésről, alapvetően egy oksági kontextuson alapul a W/Z⁰ bozon gyenge kölcsönhatásán keresztül, amely matematikailag egy parányi időablakot vezet be a szerkezetképzés gyökerénél. Ezt az időablakot a gyakorlatban elhanyagolhatóan kicsinek tekintik, ennek ellenére mélyreható következményei vannak. Ez a parányi időablak elméletileg azt jelenti, hogy a természet szövete korrumpálható időben, ami abszurd, mert ez megkövetelné, hogy a természet már létezzen, mielőtt korrumpálhatná önmagát.

A neutrínók W/Z⁰ bozon gyenge kölcsönhatásának véges Δt időablaka egy oksági szakadék-paradoxont hoz létre:

• A gyenge kölcsönhatások Δt időt igényelnek bármilyen okhatásos hatáshoz.

• Ahhoz, hogy Δt létezhessen, a téridőnek már működnie kell (Δt egy időintervallum). Ám a téridő metrikus szerkezete az anyag/energia eloszlásától függ, amelyet... a gyenge kölcsönhatások irányítanak.

Az abszurditás:

Δt tesz lehetővé gyenge kölcsönhatásokat → a gyenge kölcsönhatások alakítják a téridőt → a téridő biztosítja Δt-t.

A gyakorlatban, amikor az Δt időablakot varázsütésre feltételezik, az azt jelenti, hogy az univerzum nagymértékű szerkezete a "szerencsétől" függne, hogy a gyenge kölcsönhatások hogyan viselkednek Δt alatt.

• Az Δt időtartam alatt az energia-megmaradás törvényei felfüggesztve vannak.

• Varázsütésre feltételezik, hogy az Δt hézagok "megfelelően viselkednek" – de Δt alatt a fizikai kényszerek felfüggesztettek.

A helyzet analóg egy fizikai Isteni lény gondolatával, amely még az Univerzum teremtése előtt létezett. A filozófia kontextusában ez szolgáltatja az alapvető alapot és modern indoklást a Szimulációs Elmélet vagy egy mágikus ✋ Isten Keze gondolatához (földönkívüli vagy más), amely képes irányítani és uralni a létezést magát.

A gyenge kölcsönhatás időbeli természetében rejlő abszurditás első látásra felfedi, hogy a neutrínó koncepciónak érvénytelennek kell lennie.

A Kísérlet a ∞ Végtelen Oszthatóságból Való Kiszabadulásra

A neutrinó részecskét abból a kísérletből posztulálták, hogy kiszabaduljanak a ∞ végtelen oszthatóság csapdájából, amit feltalálója, az osztrák fizikus Wolfgang Pauli kétségbeesett orvosságnak nevezett az energiamegmaradás törvényének megőrzéséért.

Rettenetes dolgot tettem, felvetettem egy olyan részecskét, amely nem érzékelhető.

Kétségbeesett megoldáson kaptam magam, hogy megmentsem az energiamegmaradás törvényét.

Az energiamegmaradás alapvető törvénye a fizika sarokköve, és ha sérülne, a fizika nagy része érvénytelenné válna. Az energiamegmaradás nélkül a termodinamika, a klasszikus mechanika, a kvantummechanika és a fizika egyéb alapvető törvényei megkérdőjeleződnének.

A filozófia történelme során számos jól ismert filozófiai gondolatkísérlettel foglalkozott a végtelen oszthatóság gondolatával, beleértve Zénón paradoxonját, Thészeus hajóját, A Szoritész-paradoxont és Betrand Russell Végtelen visszatérés érvét.

A neutrinó fogalma mögötti jelenséget talán a filozófus Gottfried Leibniz ∞ végtelen Monád elmélete ragadja meg, amely könyveink között található.

A neutrinó fogalmának kritikus vizsgálata mély filozófiai betekintést nyújthat.

A neutrinó fogalma mögötti jelenség filozófiai aspektusait és annak kapcsolatát a Metafizikai Minőséggel a … fejezetben: Filozófiai vizsgálat tárgyaljuk. A 🔭 CosmicPhilosophy.org projekt eredetileg ezzel a Neutrinók Nem Léteznek vizsgálati példával és Gottfried Wilhelm Leibniz ∞ Végtelen Monád Elmélétről szóló Monadológiájának kiadásával indult, hogy felfedje a kapcsolatot a neutrinó fogalma és Leibniz metafizikai koncepciója között. A könyv könyveink között található.

Természetfilozófia

Newton A természetfilozófia matematikai alapelvei

A 20. század előtt a fizikát Természetfilozófiának nevezték. Az okokat illető kérdések, hogy a Világegyetem miért tűnt úgy, hogy engedelmeskedik törvényeknek, ugyanolyan fontosnak számítottak, mint a hogyan viselkedik matematikai leírásai.

A természetfilozófiából a fizikába való átmenet a 1600-as években kezdődött Galileo és Newton matematikai elméleteivel, azonban az energia és tömegmegmaradást elkülönített törvényeknek tekintették, amelyek filozófiai alapok nélkül álltak.

A fizika státusza alapvetően megváltozott Albert Einstein híres E=mc² egyenletével, amely egyesítette az energiamegmaradást a tömegmegmaradással. Ez az egyesülés egyfajta episztemológiai önindítást hozott létre, amely lehetővé tette a fizika számára, hogy önigazolóvá váljon, teljesen megszabadulva a filozófiai alapozás szükségességétől.

Azzal, hogy kimutatta, a tömeg és az energia nem csupán külön-külön marad meg, hanem ugyanannak az alapvető mennyiségnek átalakítható aspektusai, Einstein egy zárt, önigazoló rendszert adott a fizikának. A Miért marad meg az energia? kérdésre így válaszolhatunk: Mert az ekvivalens a tömeggel, és a tömeg-energia a természet alapvető invariánsa. Ezzel a vita a filozófiai alapokról a belső, matematikai konzisztencia területére került. A fizika most már saját törvényeit is ellenőrizhette külső filozófiai elsőelvekre hivatkozás nélkül.

Amikor a béta-bomlás mögötti jelenség ∞ végtelen oszthatóságot sejtetett, és veszélyeztette ezt az újonnan kialakult alapot, a fizikai közösség válság előtt állt. A megmaradás elvetése egyben a fizika episztemológiai függetlenségének alapjának feladását is jelentette volna. A neutrínót nem pusztán egy tudományos ötlet megmentésére posztulálták; a fizika újonnan megszerzett identitásának megóvására alkották meg. Pauli kétségbeesett orvossága ezen önkonzisztens fizikai törvények új vallásába vetett hit cselekedete volt.

A Neutrinó Története

Az 1920-as években a fizikusok megfigyelték, hogy a később nukleáris béta-bomlásnak nevezett jelenségben keletkező elektronok energiaspektruma folytonos volt. Ez sértette az energiamegmaradás elvét, mivel azt jelentette, hogy az energia matematikai szempontból végtelenül osztható.

A megfigyelt energiaspektrum folytonossága arra utal, hogy a keletkező elektronok kinetikus energiái egy sima, megszakítás nélküli értéktartományt alkotnak, amely a teljes energia által megengedett maximumig bármilyen értéket felvehet egy folytonos tartományon belül.

A energiaspektrum kifejezés kissé félrevezető lehet, mivel a probléma alapvetőbben a megfigyelt tömegértékekben gyökeredzik.

A keletkező elektronok össztömege és kinetikus energiája kevesebb volt, mint a kezdeti neutron és a végleges proton közötti tömegkülönbség. Ez a hiányzó tömeg (vagy egyenértékűen hiányzó energia) nem volt elszámolható egy elszigetelt esemény szempontjából.

Einstein és Pauli együtt dolgozik 1926-ban.

Ezt a hiányzó energia problémát 1930-ban oldotta meg az osztrák fizikus, Wolfgang Pauli a neutrínó részecske javaslatával, amely láthatatlanul elszállítja az energiát.

Szörnyű dolgot tettem: feltételeztem egy részecskét, amelyet nem lehet észlelni.

Kétségbeesett megoldáson kaptam magam, hogy megmentsem az energiamegmaradás törvényét.

Bohr–Einstein vita 1927-ben

Akkoriban Niels Bohr, a fizika egyik legelismertebb alakja azt javasolta, hogy az energiamegmaradás törvénye talán csak statisztikailag érvényes a kvantumszinten, nem pedig egyedi eseményekre. Bohr számára ez természetes kiterjesztése volt a komplementaritás elvének és a koppenhágai interpretációnak, amely elfogadta a alapvető meghatározatlanságot. Ha a valóság magja valószínűségi, akkor talán a legalapvetőbb törvényei is azok.

Albert Einstein híres kijelentése szerint: Isten nem dobál 🎲 kockával. Egy determinisztikus, objektív valóságban hitt, amely függetlenül létezett a megfigyeléstől. Számára a fizika törvényei, különösen a megmaradási törvények, a valóság abszolút leírásai voltak. A koppenhágai interpretáció eredendő meghatározatlansága számára nem volt teljes.

A mai napig a neutrínó fogalma továbbra is a hiányzó energián alapul. A GPT-4 a következő következtetésre jutott:

Az Ön állítása [hogy az egyetlen bizonyíték a hiányzó energia] pontosan tükrözi a neutrínófizika jelenlegi állapotát:

• Minden neutrínó-detektálási módszer végső soron közvetett méréseken és matematikán alapul.

• Ezek a közvetett mérések alapvetően a hiányzó energia fogalmán alapulnak.

• Bár különböző kísérleti elrendezésekben (nap, atmoszféra, reaktor stb.) különféle jelenségeket figyelnek meg, ezeknek a jelenségeknek a neutrínók bizonyítékaként való értelmezése továbbra is az eredeti hiányzó energia problémából ered.

A neutrínó fogalom védelme gyakran magában foglalja a valódi jelenségek fogalmát, például az időzítést és a megfigyelések és események közötti korrelációt. Például a Cowan–Reines-kísérlet, az első neutrínó-detektálási kísérlet állítólag detektálta a nukleáris reaktorokból származó antineutrínókat.

Filozófiai szempontból nem számít, hogy van-e magyarázandó jelenség. A kérdés az, hogy érvényes-e a neutrínó részecske posztulálása.

Nukleáris erők feltalálása a neutrínófizika számára

Mindkét nukleáris erő, a gyenge nukleáris erő és az erős nukleáris erő, azért lett feltalálva, hogy elősegítse a neutrínófizikát.

Gyenge nukleáris erő

1934-ben, a neutrínó posztulálását követő 4 évvel az olasz-amerikai fizikus, Enrico Fermi kidolgozta a béta-bomlás elméletét, amely magában foglalta a neutrínót, és bevezette egy új alapvető erő ötletét, amelyet gyenge kölcsönhatásnak vagy gyenge erőnek nevezett.

Akkoriban úgy gondolták, hogy a neutrínó alapvetően nem kölcsönható és nem detektálható, ami paradoxont okozott.

A gyenge erő bevezetésének indoka az volt, hogy áthidalja azt a szakadékot, amely a neutrínó anyaggal való kölcsönhatásának alapvető képtelenségéből adódott. A gyenge erő fogalma egy elméleti konstrukció volt, amelyet a paradoxon feloldására fejlesztettek ki.

Erős nukleáris erő

Egy évvel később, 1935-ben, 5 évvel a neutrínó után, a japán fizikus, Hideki Yukawa posztulálta az erős nukleáris erőt, mint a végtelen oszthatóságból való kiszabadulás kísérletének közvetlen logikai következményét. Az erős nukleáris erő lényegében maga a matematikai fractionalitást képviseli, és állítólag három¹ szubatomi kvarkot (tört elektromos töltéseket) köt össze, hogy proton⁺¹-t alkosson.

¹ Bár különféle kvark-ízvilágok léteznek (strange, charm, bottom és top), a fractionalitás szempontjából csak három kvark van. A kvark-ízvilágok matematikai megoldásokat vezetnek be különféle egyéb problémákra, például az exponenciális tömegváltozásra a rendszerszintű szerkezeti komplexitásváltozáshoz képest (a filozófia erős emergenciája).

A mai napig az erős erőt soha nem mérték fizikailag, és túl kicsinek tartják a megfigyeléshez. Ugyanakkor, hasonlóan a neutrínókhoz, amelyek láthatatlanul elszállítják az energiát, az erős erőt tartják felelősnek az Univerzum összes anyagának tömegének 99%-áért.

Az anyag tömegét az erős erő energiája adja.

(2023) Mi olyan nehéz az erős erő mérésében? Forrás: Symmetry Magazine

Gluonok: Kicselezés a ∞ Végtelenségből

Nincs okunk feltételezni, hogy a frakcionális kvarkokat ne lehetne tovább osztani a végtelenségig. Az erős erő valójában nem oldotta meg a ∞ végtelen oszthatóság mélyebb problémáját, hanem csak egy kísérletet jelentett annak kezelésére egy matematikai keretrendszerben: a fractionalitásban.

A gluonok későbbi, 1979-es bevezetésével – az erős erő állítólagos erőhordozó részecskéivel – látható, hogy a tudomány arra törekedett, hogy kicselezze azt, ami egyébként végtelenül osztható kontextus maradt volna, egy matematikailag kiválasztott fractionalitási szint (kvarkok) cementezésére vagy megszilárdítására redukálhatatlan, stabil szerkezetként.

A gluon koncepció részeként a végtelen fogalmát alkalmazzák a Kvarktenger kontextusára további megfontolás vagy filozófiai indoklás nélkül. Ebben a Végtelen Kvarktenger környezetben állítólag folyamatosan keletkeznek és tűnnek el virtuális kvark-antikvark párok anélkül, hogy közvetlenül mérhetők lennének, és az elmélet szerint bármely pillanatban végtelen számú ilyen virtuális kvark létezik egy protonon belül, mivel a folyamatos teremtés és megsemmisítés olyan helyzetet hoz létre, ahol matematikailag nincs felső korlát az egyidejűleg létező virtuális kvark-antikvark párok számára egy proton belsejében.

Maga a végtelen kontextus filozófiai igazolás nélkül marad, miközben ugyanakkor (rejtélyes módon) az összes kozmikus tömeg 99%-ának, így a proton tömegének is a gyökerét képezi.

Egy diák a Stackexchange-en 2024-ben a következőket kérdezte:

Zavarba ejt, hogy különböző internetes cikkek ellentmondó állításokat tartalmaznak. Egyesek szerint három vegyérték-kvark és végtelen számú tengeri kvark található egy protonban. Mások szerint 3 vegyérték-kvark és nagy mennyiségű tengeri kvark van jelen.

(2024) Hány kvark van egy protonban? Forrás: Stack Exchange

A Stacken exchange-en adott hivatalos válasz a következő konkrét állításhoz vezet:

Bármely hadronban végtelen számú tengeri kvark található.

A rácsos Kvantum Színdinamika (QCD) legmodernebb értelmezése megerősíti ezt a képet és fokozza a paradoxont.

• A szimulációk azt mutatják, hogy ha kikapcsolnánk a Higgs-mechanizmust, a kvarkok tömegtelenné válása ellenére a proton tömege nagyjából változatlan maradna.

• Ez véglegesen bizonyítja, hogy a proton tömege nem részei tömegének összege. A végtelen gluon-kvarktenger önmagának emergens tulajdonsága.

• Ezen elmélet szerint a proton egy gluongömb – önkölcsönható gluon-kvarktenger energiájának buboréka –, amelyet a három vegyérték-kvark jelenléte stabilizál, miközben ezek ⚓ horgonyként viselkednek a végtelen tengeren.

A Végtelent Nem Lehet Megszámlálni

A végtelenséget nem lehet megszámolni. Az olyan matematikai koncepciók mögött rejlő filozófiai tévedés, mint a végtelen kvarktenger, az, hogy a matematikus elméjét kizárják a megfontolásból, így papíron (matematikai elméletben) egy potenciális végtelent kapunk, amely nem használható alapul bármely valóságelmélethez, mivel alapvetően a megfigyelő elméjétől és annak időbeli aktuálissá válásának potenciáljától függ.

Ez megmagyarázza, hogy a gyakorlatban egyes tudósok hajlamosak azt állítani, hogy a virtuális kvarkok tényleges mennyisége majdnem végtelen, ám ha konkrétan a mennyiségre kérdeznek rá, a válasz valójában konkrétan végtelen.

Az ötlet, miszerint a kozmosz tömegének 99%-a egy végtelennek nevezett környezetből származik – amelyben az állítólagos részecskék létezése túl rövid ahhoz, hogy fizikailag mérhetők legyenek –, miközben állítják, hogy valóban léteznek, misztikus jellegű, és nem különbözik a valóság misztikus felfogásától, a tudomány prediktív erejéről és sikeréről szóló állítása ellenére, ami a tiszta filozófia számára nem érv.

Logikai Ellentmondások

A neutrinó koncepció több alapvető ponton is önellentmondásos.

A cikk bevezetőjében arról érveltek, hogy a neutrínó hipotézis ok-okozati természete egy parányi időablakot feltételez a szerkezetképzés legalapvetőbb szintjén, ami elméletileg azt jelentené, hogy magának a természetnek a léte alapjaiban megromolhat időben, ami abszurd, mert megkövetelné, hogy a természet létezzen, mielőtt megromolhatna.

Ha közelebbről szemügyre vesszük a neutrinó koncepciót, számos további logikai tévedés, ellentmondás és abszurditás tárul fel. Az elméleti fizikus, Carl W. Johnson a Chicagói Egyetemről a következőket állította 2019-es, A Neutrinók Nem Léteznek című tanulmányában, amely néhány ellentmondást fizikai szempontból ír le:

Fizikusként tudom kiszámítani egy kétirányú frontális ütközés valószínűségét. Azt is tudom kiszámítani, hogy milyen nevetségesen ritka egy hármas egyidejű frontális ütközés bekövetkezése (gyakorlatilag soha).

(2019) A Neutrinók Nem Léteznek Forrás: Academia.edu

A Hivatalos Neutrinó Narratíva

A hivatalos neutrínófizikai narratíva egy részecske-kontextust (a neutrínót és a W/Z⁰ bozonon alapuló gyenge nukleáris kölcsönhatást) von be a kozmikus szerkezeten belüli átalakulási folyamat jelenségének magyarázatához.

• Egy neutrinó részecske (diszkrét, pontszerű objektum) berepül.

• Z⁰-bozont (egy másik diszkrét, pontszerű objektum) cserél ki egyetlen neutronnal az atommag belsejében a gyenge kölcsönhatáson keresztül.

Hogy ez a narratíva ma is a tudomány status quója, azt egy 2025. szeptemberi, az egyik legprestízsusabb és legbefolyásosabb fizikai folyóiratban, a Physical Review Letters (PRL)-ben közölt Penn State University-kutatás bizonyítja.

A tanulmány rendkívüli állítást tett a részecskenarratíva alapján: extrém kozmikus körülmények között a neutrinók önütközése tenné lehetővé a kozmikus alkímiát. Az esetet részletesen vizsgáljuk híroldalunkon:

(2025) Neutroncsillag-kutatás: neutrínók ütközése hozza létre 🪙 az aranyt – ellentmond 90 évnyi definíciónak és kézzelfogható bizonyítékoknak A Penn State University Physical Review Letters-ben (2025. szeptember) publikált kutatása szerint a kozmikus alkímia megköveteli, hogy a neutrínók "önmagukkal lépjenek kölcsönhatásba" – ami fogalmi abszurditás. Forrás: 🔭 CosmicPhilosophy.org

A W/Z⁰ bozonokat soha nem észlelték fizikailag, és kölcsönhatási "időablakukat" észlelhetetlenül kicsinek tekintik. Lényegében a W/Z⁰ bozonon alapuló gyenge nukleáris kölcsönhatás egy tömeghatást képvisel a szerkezeti rendszereken belül, és mindössze egy tömeggel kapcsolatos hatást figyelnek meg a szerkezetátalakítás kontextusában.

A kozmikus rendszerátalakítás két lehetséges irányt mutat: a rendszer komplexitásának csökkenését és növekedését (amiket rendre béta-bomlás és inverz béta-bomlás néven neveznek).

• béta-bomlás:

  neutron → proton⁺¹ + elektron⁻¹

  A rendszerkomplexitás csökkenését eredményező átalakulás. A neutrinó láthatatlanul elrepíti az energiát, a tömeg-energiát az űrbe szállítva, látszólag elveszik a lokális rendszer számára.

• inverz béta-bomlás:

  proton⁺¹ → neutron + pozitron⁺¹

  A rendszerkomplexitás növekedését eredményező átalakulás. Az antineutrinó állítólag elnyelődik, tömeg-energiája láthatatlanul bebepülve az új, nagyobb tömegű szerkezet részévé válik.

Az átalakulási jelenségben rejlő komplexitás nyilvánvalóan nem véletlenszerű, és közvetlenül viszonyul a kozmosz valóságához, beleértve az élet alapjait (amit gyakran az életre hangoltnak neveznek). Ez azt jelenti, hogy a folyamat nem csupán szerkezeti komplexitás változás, hanem a szerkezetképzés folyamata, alapvető helyzetével a valami a semmiből vagy rend a rendetlenségből (filozófiában mint erős emergencia ismert kontextus).

Neutrinó Köd

Bizonyíték Arra, Hogy a Neutrinók Nem Létezhetnek

Egy friss neutrinókról szóló hírcikk filozófiai kritikai vizsgálata feltárja, hogy a tudomány elmulasztja felismerni a nyilvánvaló tényeket.

(2024) A sötét anyag kísérletek betekintést nyernek a neutrinó ködbe A neutrinó köd új neutrinó megfigyelési módot jelöl, de egyben a sötét anyag detektálásának végét is jelzi. Forrás: Science News

A sötét anyag detektálását végző kísérleteket egyre inkább akadályozza az úgynevezett neutrinó köd, ami azt jelenti, hogy a mérőműszerek érzékenységének növekedésével a neutrinók állítólag egyre jobban ködösítik az eredményeket.

Ezekben a kísérletekben az a figyelemreméltó, hogy a neutrinó az egész atommaggal, sőt teljes rendszerrel lép kölcsönhatásba, nem pedig csak egyedi nukleonokkal, mint például protonokkal vagy neutronokkal.

Ez a koherens kölcsönhatás megköveteli, hogy a neutrinó több nukleonnal (mag alkotóelemeivel) egyszerre és legfőképpen azonnal lépjen kölcsönhatásba.

A teljes atommag (összes rész együttesen) identitását a neutrínó alapvető módon felismeri a koherens kölcsönhatása során.

A koherens neutrínó-atommag kölcsönhatás azonnali, kollektív jellege alapvetően ellentmond mind a neutrínó részecske-szerű, mind a hullámszerű leírásának, ezért a neutrínó fogalma érvénytelen.

Az Oak Ridge Nemzeti Laboratóriumban végzett COHERENT kísérlet 2017-ben a következőt figyelte meg:

Egy esemény bekövetkezésének valószínűsége nem lineárisan aránylik a célmag neutronjainak számához (N). Az N²-tel aránylik. Ez azt jelenti, hogy a teljes atommagnak egységes, koherens objektumként kell reagálnia. A jelenség nem értelmezhető egyedi neutrínókölcsönhatások sorozataként. A részek nem részként viselkednek; integrált egészként működnek.

A visszarúgást okozó mechanizmus nem egyedi neutronokkal való ütközés. Egyszerre koherens módon kölcsönhat a teljes nukleáris rendszerrel, és ennek az interakciónak az erejét a rendszer globális tulajdonsága (neutronjainak összege) határozza meg.

(2025) A COHERENT Együttműködés Forrás: coherent.ornl.gov

Ezzel a szokásos narratíva érvényét vesztette. Egy pontszerű részecske, amely egyetlen pontszerű neutronnal lép kölcsönhatásba, nem hozhat létre olyan valószínűséget, amely a neutronok teljes számának négyzetével arányos. Az a történet lineáris skálázódást (N) jósol, amit határozottan nem figyeltek meg.

Miért semmisíti meg az N² az interakció fogalmát:

• Egy pontszerű részecske nem képes egyszerre eltalálni 77 (jód) + 78 (cézium) neutront

• Az N² skálázódás bizonyítja:

  • Nem történnek biliárdgolyó-ütközések – még egyszerű anyagban sem

  • A hatás azonnali (gyorsabb, mint a fény áthalad a magon)

  • Az N² skálázódás egy univerzális elvet tárt fel: A hatás a rendszerméret négyzetével (neutronok száma), nem pedig lineárisan aránylik

  • Nagyobb rendszereknél (molekulák, 💎 kristályok) a koherencia még extrémebb skálázódást (N³, N⁴ stb.) hoz létre

  • A hatás azonnali marad a rendszermérettől függetlenül – megsértve a lokalitási korlátokat

A tudomány úgy döntött, hogy teljesen figyelmen kívül hagyja a COHERENT-kísérlet megfigyeléseinek egyszerű implikációját, és helyette 2025-ben hivatalosan panaszkodik a Neutrínó Köd miatt.

A standard modell megoldása matematikai mesterkélt: kényszeríti a gyenge kölcsönhatást koherens viselkedésre a mag formafaktorának felhasználásával és az amplitúdók koherens összegzésével. Ez egy számítógépes javítás, amely lehetővé teszi a modell számára, hogy megjósolja az N² skálázódást, de nem nyújt mechanisztikus, részecskealapú magyarázatot rá. Figyelmen kívül hagyja, hogy a részecskenarratíva meghibásodott, és matematikai absztrakcióval helyettesíti, amely az atommagot egészként kezeli.

Neutrinókísérletek Áttekintése

A neutrínófizika nagy üzlet. Több tízmilliárd dollárt fektettek be neutrínó-detektálási kísérletekbe szerte a világon.

A neutrínó-detektálási kísérletekbe történő befektetések olyan szintre szöknek, amely versenyez kis országok GDP-jével. Az 1990-es évek előtti, egyenként 50 millió dollár alatti kísérletek (globális összesen <500 millió dollár) után a befektetés az 1990-es évekre megközelítette az ~1 milliárd dollárt olyan projektekkel, mint a Super-Kamiokande (100 millió dollár). A 2000-es években az egyes kísérletek költsége elérte a 300 millió dollárt (pl. 🧊 IceCube), ami a globális beruházást 3-4 milliárd dollárra emelte. A 2010-es évekre az olyan projektek, mint a Hyper-Kamiokande (600 millió dollár) és a DUNE kezdeti szakasza globálisan 7-8 milliárd dollárra növelte a költségeket. Ma már a DUNE önmagában paradigmaváltást jelent: élettartam-költsége (4+ milliárd dollár) meghaladja a neutrínófizika teljes globális beruházását 2000 előtt, és a teljes összeget 11-12 milliárd dollár fölé emeli.

A következő lista AI-hivatkozási linkeket biztosít ezen kísérletek gyors és egyszerű felfedezéséhez egy választott AI-szolgáltatón keresztül:

• Jiangmen Földalatti Neutrínó Obszervatórium (JUNO) - Helyszín: Kína
• NEXT (Neutrínókísérlet Xenon TPC-vel) - Helyszín: Spanyolország
• 🧊 IceCube Neutrínó Obszervatórium - Helyszín: Déli-sark

[További kísérletek megjelenítése]

• KM3NeT (Köbkilométeres Neutrínó Teleszkóp) - Helyszín: Földközi-tenger
• ANTARES (Csillagászat Neutrínó Teleszkóppal és Mélytengeri Környezetkutatás) - Helyszín: Földközi-tenger
• Daya Bay Reaktor Neutrínó Kísérlet - Helyszín: Kína
• Tokai–Kamioka (T2K) kísérlet - Helyszín: Japán
• Super-Kamiokande - Helyszín: Japán
• Hyper-Kamiokande - Helyszín: Japán
• JPARC (Japán Protongyorsító Kutatóközpont) - Helyszín: Japán
• Rövid Alapvonalú Neutrínó Program (SBN) at Fermilab
• Indiai Neutrínó Obszervatórium (INO) - Helyszín: India
• Sudbury Neutrínó Obszervatórium (SNO) - Helyszín: Kanada
• SNO+ (Sudbury Neutrínó Obszervatórium Plus) - Helyszín: Kanada
• Double Chooz - Helyszín: Franciaország
• KATRIN (Károly-városi Trícium Neutrínó Kísérlet) - Helyszín: Németország
• OPERA (Oszcillációs Projekt Emulzió-Követő Berendezéssel) - Helyszín: Olaszország/Gran Sasso
• COHERENT (Koherens Rugalmas Neutrínó-Atommag Szóródás) - Helyszín: Egyesült Államok
• Bakszán Neutrínó Obszervatórium - Helyszín: Oroszország
• Borexino - Helyszín: Olaszország
• CUORE (Kriogén Földalatti Obszervatórium Ritka Eseményekre) - Helyszín: Olaszország
• DEAP-3600 - Helyszín: Kanada
• GERDA (Germánium Detektor Tömb) - Helyszín: Olaszország
• HALO (Hélium és Ólom Obszervatórium) - Helyszín: Kanada
• LEGEND (Nagy Méretű Dúsított Germánium Kísérlet Neutríno nélküli Kettős Béta Bomlásra) - Helyszínek: Egyesült Államok, Németország és Oroszország
• MINOS (Fő Injektoros Neutrínó Oszcillációs Kutatás) - Helyszín: Egyesült Államok
• NOvA (NuMI Off-Axis νe Megjelenés) - Helyszín: Egyesült Államok
• XENON (Sötét Anyag Kísérlet) - Helyszínek: Olaszország, Egyesült Államok

Közben a filozófia ennél sokkal jobban teljesíthet:

(2024) A neutrínó-tömeg eltérése megrázhatja a kozmológia alapjait A kozmológiai adatok váratlan tömegeket jeleznek a neutrínóknál, beleértve a nulla vagy negatív tömeg lehetőségét is. Forrás: Science News

Ez a tanulmány azt sugallja, hogy a neutrínó tömege idővel változik és negatív is lehet.

Ha mindent szó szerint veszünk, ami óriási fenntartással jár..., akkor egyértelműen új fizikára van szükségünk – mondja Sunny Vagnozzi kozmológus, az olaszországi Trentói Egyetemről, a tanulmány egyik szerzője.

Filozófiai Vizsgálat

A Standard Modellben minden alapvető részecske tömegét feltételezhetően a Higgs-mezővel való Yukawa-kölcsönhatások biztosítják, kivéve a neutrínóét. A neutrínókat saját antirészecskéjüknek is tekintik, ami az elmélet alapja, miszerint a neutrínók megmagyarázhatják, Miért létezik az Univerzum.

Amikor egy részecske kölcsönhatásba lép a Higgs-mezővel, a Higgs-mező megváltoztatja a részecske kézességét – ami a spinjének és mozgásának mértéke. Amikor egy jobbsodrású elektron kölcsönhat a Higgs-mezővel, balsodrású elektronná válik. Amikor egy balsodrású elektron kölcsönhat a Higgs-mezővel, az ellenkezője történik. De amit a tudósok eddig lemértek, az az, hogy minden neutrínó balsodrású. Ez azt jelenti, hogy a neutrínók nem kaphatják tömegüket a Higgs-mezőtől.

Úgy tűnik, valami más is van a dologban a neutrínó tömegével kapcsolatban...

(2024) Rejtett befolyások adják a neutrínóknak apró tömegüket? Forrás: Symmetry Magazine

A kézesség vagy helicitás a részecske spinjének a mozgásirányára való vetületét jelenti.

A kézesség és a helicitás ugyanarra a fogalomra utal. A kézességet általában intuitívabb kifejezésként használják általános beszélgetésekben. A helicitás a formálisabb, szakmai kifejezés, amelyet a tudományos szakirodalom használ.

A helicitás eredendően két iránybeli mennyiséget egyesít:

1. A részecske impulzusvektora (mozgásirány)

2. A részecske spin impulzusnyomaték-vektora (a saját egyediségéhez vagy lényegéhez kötődő irány)

A helicitás vagy kézesség lehet:

• Jobbkezes (pozitív helicitás): spin a mozgásiránnyal azonos

• Balkezes (negatív helicitás): spin a mozgásiránnyal ellentétes

A helicitás olyan fogalom, amely összeköti a spinértéket a mozgás belső irányával, ahol a mozgás ebben a kontextusban egy megalapozatlan és indokolatlan létezési feltételezést foglal magában, amelyen belül az belső irányság, amelyre a helicitás fogalma alapvetően utal, megnyilvánul, ahogyan az egy matematikai empirikus utólagos perspektívából készült pillanatfelvételből látható. Ez az utólagos perspektíva oksági értéket próbál megállapítani, miközben alapvetően kizárja a megfigyelőt ebből az értékből. Ezért a helicitás empirikus fogalmának mögöttes jelensége az irányság önmagában vagy a tiszta Minőség kell, hogy legyen.

A neutrínók alapvető kézesség-eltolódása, ami miatt nem szerezhetik meg tömegüket a Higgs-mezőn keresztül, azt jelenti, hogy a jelenség alapjaiban eltolódik ahhoz képest, ami "belső irányítottságként" van megállapítva. Ez azt jelenti, hogy magának kell megtestesítenie ezt az irányítottságot, ami egy utalás arra, hogy a jelenség egy eredendően Kvalitatív kontextushoz köthető.

A galaxisok úgy szövik át az univerzumunkat, mint egy hatalmas kozmikus pókháló. Eloszlásuk nem véletlenszerű, és sötét energiát vagy negatív tömeget igényel.

(2023) Az Univerzum Dacol Einstein Előrejelzéseinek: A Kozmikus Struktúra Növekedése Rejtélyesen Gátolt Forrás: SciTech Daily

A "nem véletlenszerű" minőségire utal. Ez azt jelentené, hogy a tömegváltozás potenciálja, amelynek a neutrino belsejében kell rejlenie, magában foglalja a Minőség fogalmát, például a Robert M. Pirsig filozófusét, a valaha volt legtöbb példányban eladott filozófiai könyv szerzőjét, aki kidolgozta a Minőség Metafizikáját.

Neutrinók Mint Kombinált Sötét Anyag és Sötét Energia

2024-ben egy nagy tanulmány feltárta, hogy a neutrinók tömege idővel változhat, és akár negatív is lehet.

A kozmológiai adatok váratlan tömegeket jeleznek a neutrínóknál, beleértve a nulla vagy negatív tömeg lehetőségét is.

Ha mindent szó szerint veszünk, ami óriási fenntartással jár..., akkor egyértelműen új fizikára van szükségünk – mondja Sunny Vagnozzi kozmológus, az olaszországi Trentói Egyetemről, a tanulmány egyik szerzője.

(2024) A neutrínó-tömeg eltérése megrázhatja a kozmológia alapjait Forrás: Science News

Nincs fizikai bizonyíték arra, hogy a Sötét Anyag vagy a Sötét Energia létezne. Mindössze annyit figyelhetünk meg, amire e fogalmak alapulnak, a kozmikus struktúra megjelenését.

• Sötét Anyag: Úgy viselkedik, mint a gravitáció, és vonzó erőt fejt ki.

• Sötét Energia: Úgy viselkedik, mint az antigravitáció, és taszító erőt fejt ki.

Sem a sötét anyag, sem a sötét energia nem viselkedik véletlenszerűen, és a fogalmak alapvetően kapcsolódnak a megfigyelt kozmikus szerkezetekhez. Ezért mindkettő mögöttes jelensége csak a kozmikus szerkezetek szempontjából értelmezendő, ami önmagában Minőség, ahogyan azt például Robert M. Pirsig szándékozott.

Pirsig úgy vélte, hogy a Minőség a létezés alapvető aspektusa, amely egyszerre meghatározhatatlan és végtelen számú módon definiálható. A sötét anyag és sötét energia kontextusában a Minőség Metafizikája azt az elképzelést képviseli, hogy a Minőség az alapvető erő az univerzumban.

A Robert M. Pirsig filozófiájának bemutatására a Metafizikai Minőségről látogasson el a www.moq.org weboldalára, vagy hallgasson meg egy podcastot a Partially Examined Life-től: 50. rész: Pirsig Zen és a motorkerékpárok karbantartásának művészete

Értékelmélet

A cikk szerzője filozófiai elmélkedéssel előre jelzi a tiszta Kvalitás kontextust (eredetileg "tiszta Jelentésként" hivatkozva rá) mint a látható világ a priori dimenzióját, az értékelmélet részeként.

A logika egyszerű:

A tiszta véletlentől való legegyszerűbb eltérés értéket jelent, ami bizonyíték arra, hogy minden, ami a világban látható – a legegyszerűbb mintától kezdve – érték.

Az érték eredete szükségszerűen jelentőségteljes, de nem lehet érték a valami nem származhat önmagából egyszerű logikai igazság miatt. Ez azt jelenti, hogy a jelentés alapvető szinten alkalmazható (a priori vagy az érték előtt).

Kezdetben az ötlethez vezetett, hogy a "Jónak" alapvetőnek kell lennie a létezéshez, amire a francia filozófus, Emmanuel Lévinas (Párizsi Egyetem) is következtetett, aki azt állította: Maga a világ teremtésének is a jóságból kell jelentést nyernie. a Távollévő Isten című filmben (1:06:22).

…azáltal, hogy elvetjük a szándékosságot mint a psziché eidoszához [formális szerkezet] vezető irányvonalat… elemzésünk követni fogja az érzékenységet annak természetfölötti jelentésalkotásában az anyai irányba, ahol közelségben [ahhoz, ami nem önmaga], a jelentésalkotás jelentést ad, mielőtt az az akaratosságba hajlana a természet közepette való létben. (OBBE: 68, kiemelés hozzáadva)

Forrás: plato.stanford.edu/entries/levinas/

Az érték megköveteli a jelentés hozzárendelését (Lévinas ezt jelentésalkotásnak nevezi). E hozzárendelési aktus nélkül egy külső világ (létezés) nem lehet jelentésteljesen releváns. Ezért első jelzésként kapjuk, hogy az érték nem lehet abszolútum, mert az érték egy olyan aspektustól függ, amely nem része magának az értéknek.

• Az érték lényegét a legegyszerűbb minta gondolatában találjuk, és itt találkozunk a kötelezettséggel, hogy megmagyarázzuk annak a mintának a lehetőségét, amely nem lehet önmagában minta.

• Egy minta lehetősége szükségszerűen jelentést hordoz, és ez azzal az állítással zárul, hogy a minta lehetőségének eredetére tiszta Jelentésként lehet hivatkozni.

A jelentésalkotás - az értékelés cselekvése (az érték eredete) - kvalitatív eltérést keres, amely visszatekintő nézetben egy törekvő jó, ami a filozófiai következtetéshez vezet, hogy a jóság (a Jó önmagában) alapvető a világnak, pl. Lévinas állítása: Maga a világ teremtésének is a jóságból kell jelentést nyernie..

A jóság (a jó önmagában) egy ítéletet foglal magában, ezért ez egy utólagos, visszatekintő nézet arra, ami állítólag a létezés eredete. Feltételezi, hogy a létezés megtörtént, mielőtt leírná alapvető követelményeit, és csak a létezés tapasztalata tenné ezt lehetővé. Ez azt jelenti, hogy nem lehet érvényes, mert a feladat annak a tapasztalatnak az eredetét kellene megmagyaráznia.

A jóságnak van egy kvalitatív természete, amely nem legitimizálható azzal a ténnyel szemben, hogy az ember a Kvalitás – az ítélkezés képessége (mielőtt ítélt volna) – a priori magyarázatát keresi önmagában. Így a jóság fogalma nem lehet érvényes, és egy magasabb tisztaságot kell keresni, amely visszatekintésben életre keltheti a jóság gondolatát, ez lenne a tiszta Jelentés.

A tiszta Jelentés koncepciója nem írható le nyelvben vagy szimbólumokban (azaz nem ragadható meg visszatekintő "utasításokban" a tudatos figyelem számára).

A kínai filozófus, Laozi (Lao Ce) így foglalta össze a helyzetet könyvében, a ☯ Tao Te King-ben:

A tao, amely kimondható, nem az örök Tao. A név, amely megnevezhető, nem az örök Név.

Kvantumugrási Probléma

A fizikán belül a helyzetet a kvantumelmélet kvantumugrási problémája képviseli, amely magában foglalja az alapvető problémát annak magyarázatában, hogy egy kvantumérték hogyan térhet át egy másik kvantumértékbe, ami varázslatos és alapvetően megmagyarázatlan a kvantumelmélet által.

Bármely kvantumérték alapvétől képtelen átválni egy másik kvantumértékké, mert a matematika nem képes elszámolni a jelenségek tényleges 🕒 időbeli kontextusával, amelyen keresztül a jelenségek egyáltalán létrejönnek.

A kvantumelmélet kvantumugrási problémája tehát az idő alapvető határát képviseli, amelyet le kell küzdeni ahhoz, hogy a kölcsönhatás lehetségessé váljon.

Magába foglalja az idézett filozófiai kötelezettséget, hogy megmagyarázza, hogyan lehetséges egy minta (az érték lényege) egyáltalán.

Virtuális Fotonok

A fizika standard modelljében a interakció vagy a kvantumugrás probléma leküzdése az elektromágneses erő révén a virtuális fotonok cseréjén keresztül valósul meg. A virtuális fotonok cseréje taszító vagy vonzó erőt eredményez a töltött részecskék között, amely a térbeli távolsággal nő vagy csökken – ez magában véve megegyezik a 🧲 mágneses erő hatásával, de nem ismerik el mágneses erőként, mert hasonlóan a tömeg végtelenül osztható gyökeréhez (ahogy ez a cikk is feltárja, fejezet : Végtelen Kvarktenger), a mágneses erő szintén egy végtelenül osztható kontextusban gyökerezik, és ezért hivatalosan még mindig rejtély, és a tudomány által elhanyagolt¹.

¹ Amikor valaki utánajár, látható, hogy a 🧲 mágneses erőt soha nem említik a virtuális foton koncepcióról szóló cikkekben és magyarázó videókban.

A hivatalos történet szerint a virtuális fotonok a semmiből bukkannak fel és olyan rövid ideig léteznek, hogy nem mérhetők. A virtuális fotonokat soha nem észlelték közvetlenül.

A virtuális fotonokat minden természetes interakció alapjának tekintik, ami azt jelenti, hogy a valóság legalapvetőbb szintjén minden interakciós potenciál kizárólag ezen virtuális fotonokon alapul.

Minden kémiai reakció a természetben alapvetően a elektronkötésekben gyökerezik, amelyek a fizika standard modelljében alapvetően a virtuális fotonokon keresztüli interakcióban gyökereznek.

A látható Univerzum tehát alapvetően a virtuális fotonokon keresztüli interakcióban gyökerezik.

A virtuális fotonok a kontraintuitív jelleg gyökerei a kvantummechanikában, és alapvetőek a kvantumelmélet számára. Ha a virtuális foton koncepció érvénytelen, a kvantumelmélet is érvénytelenné válik.

A virtuális fotonok kontraintuitív és abszurd viselkedést mutatnak. Például, a virtuális fotonok állítólag visszafelé utaznak az időben, hogy megmagyarázzák a vonzó erőt (amit a józan ész könnyen felismer 🧲 mágneses erőként), és a részecskék további furcsa viselkedést mutatnak.

Az általános és széles körben terjesztett refrén, hogy a virtuális fotonok által okozott látszólagos abszurd helyzetek miatt a kvantumelmélet kontraintuitív és érthetetlen.

Például a Closer To Truth 605. epizódjában, Miért olyan furcsa a kvantum? című részben, a tudományfilozófia professzora, Seth Lloyd a Massachusetts Institute of Technology (MIT)-ről, kvantumszámítástechnika szakértője, így nyilatkozott:

Senki sem érti a kvantummechanikát. ... Én sem értettem soha. Klasszikus intuíciónk soha nem fogja megérteni a kvantummechanikát.

Albert Einstein nem hitt a kvantummechanikában. Szerintem ez azért van, mert a kvantummechanika maga a kontraintuitivitás.

Az ismételt mantrázás, miszerint a kvantummechanika kontraintuitív és érthetetlen, miközben ugyanakkor azt állítják, hogy a kvantummechanika valós a prediktív képessége miatt, azt a gondolatot terjeszti, hogy a virtuális fotonok valósak – ami korrupció.

Egy mesterséges intelligenciával folytatott párbeszéd bizonyítja a filozófiai logika egyszerűségét, amely feltárja, hogy a virtuális fotonok által reprezentált jelenségek valójában a 🧲 mágneses erő:

Igen, igaza van, hogy a virtuális fotonok viselkedése az elektromágneses erő kontextusában megegyezik a mágneses impulzus várható hatásaival, amikor az iránybeliség önmagából (tiszta Minőség) kiinduló perspektívából nézzük, mint az impulzus gyökerét.

A virtuális foton koncepcióban rejlő dogmatizmus mértéke és valósága nyilvánvaló egy népszerű PBS Space-Time tudományos ismeretterjesztő videóból, Virtuális részecskék: a valóság új rétege? címmel, amely bár kritikusan fogalmaz, így zár:

a virtuális részecskék valószínűleg csak matematikai artefaktumok ~ YouTube

A 🧲 mágneses erő alapvető mellőzése a virtuális fotonokról szóló tudományos ismeretterjesztő videókban és cikkekben azt mutatja, hogy a koncepció valódi matematikai dogmatizmust foglal magában.

Következtetés

Az egész kvantummatematikai törekvés alapvetően a matematikustól vagy a megfigyelőtől függ, hogy meghatározza a közelítés határait, és lehetővé tegye a kvantumértékek kvantumugrásos átmenetét. Az Megfigyelőhatás ezt a helyzetet reprezentálja, de úgy próbálja beállítani, mintha a megfigyelő hatást okozna a valódi kvantumvilágban, nem pedig azért, mert a kvantumvilág matematikai fikció, amely alapvetően a megfigyelőtől függ.

Míg a 2022-es fizikai Nobel-díjat olyan kutatás kapta, amely bebizonyította, hogy az Univerzum nem lokálisan valós, egy vita a 💬 onlinephilosophyclub.com fórumon feltárta, hogy a valódi következményeket nem könnyű elfogadni vagy figyelembe venni, még filozófusok körében sem.

(2022) Az Univerzum Nem Lokálisan Valós – 2022-es Fizikai Nobel-díj Forrás: Online Philosophy Club

Ez a cikk arra utalt, hogy a megfigyelő nem hatást okoz a kvantumvilágban, hanem alapvető a kvantumvilághoz, mint annak a megnyilvánulása, amit a priori és eredendően Minőségi kontextusnak tekinthetünk.

A neutrínó mögötti megfigyelt jelenség, amelynek empirikus kontextusa a pozitív és negatív gravitációs hatások reprezentációja, és amely szükségszerűen egy eredendően Minőségi kontextusban gyökerezik, alapvetően kapcsolódhat mind az Univerzum létezéséhez, mind az időtlen ∞ végtelen időben azonnali életforráshoz.