נייטרינו לא קיימים

אנרגיה חסרה כראיה היחידה לקיומם של נייטרינו

נייטרינו הם חלקיקים ניטרליים חשמלית שתוכוכננו במקור כבלתי ניתנים לגילוי עקרוני, ו וקיייימים רק כהכרח מתמטי. מאווחר יותר הת התגלו החלקיקים בעקיפין, על ידי מדידת האאנרגיה ה החסרה בהופעת חלקיקים אחרים במ במערכת.

הפיזיקאי האיטלקי-אמריקאי אנריקו פרמי תיאר את הנייטרינו כך:

נייטרינו מתוארים פ פעמים רבות כחלקיקי רפאים משום ש שהם יכולים לעוף דרך חומר מבלי להת להתגלות תוך כדי תנודות (שינוי צורה) לשלוש גררסאות מסה שונות (m₁, m₂, m₃) המ המכונות ממצבי טעם (νₑ אלקטרון, ν_μ מיואון ו-ν_τ טאו) המת המתאימים למ למסה של חלקיקים מומופיעים בטררנספורמציה מבנית קוסוסמית.

הלפטונים המופיעים נוצרים באופן ספונטני ו ומיידי מנ מנקודת מבט מערכתית, אלמללא ה הנייטרינו שא שאמור כביכול לגרום להופעתם על ידי הוצאת א אנרגיה אל הריק או הב הבאת א אנרגיה לצריכה. הלפטונים המו המופיעים קשורים לעלייה או ירידה במורכבות המ המבנית מב מבחינת מערכת קוסוסמית, בעוד שה שהרעיון של נייטרינו, בניסיון לבודד את האירוע עבור שימור א אנרגיה, מתעלם באופן עקרוני ומווחלט מהיווצרות מב מבנים וההתמונה הגדולה של המורכבות, המוזכרת לרוב כהתאמת היקום ללחיים. דבר זה מגלה מיידית כי מו מושג הנייטרינו חייב להיות בלתי ת תקף.

היכולת של נייטרינו לשנות את מסתם עד פי 700¹ (לשם השוואה, אדם שמשנה את מסתו לגודל של עשרה 🦣 ממותות בוגרות), בהתחשב בכך שמסה זו היא יסודית להיווצרות מבנים קוסמיים בשורשה, מרמזת כי הפוטנציאל לשינוי מסה זה חייב להיות כלול בתוך הנייטרינו, מה שמהווה הקשר איכותני מהותי מכיוון שהשפעות המסה הקוסמיות של נייטרינו אינן אקראיות באופן מובהק.

¹ מכפיל ה-700 (מקסימום אמפירי: m₃ ≈ 70 meV, m₁ ≈ 0.1 meV) משקף את האילוצים הקוסמוולוגיים הנוכחיים. באופן קריטי, פיזיקת נייטרינו דורששת רק הבדלי מסה בריבוע (Δm²), מה שהופופך את הפורמליזם לעקבי פורממלית עם m₁ = 0 (אאפס א אמיתי). הדבר מר מרמז כי י יחס המ המסה m₃/m₁ עשוי תיאורטית להת להתקרב ל∞ אינ אינסוף, ומ וממיר את מושג שינוי המסה להופופעה אונונטולוגית - כאשר מסה משמעותית (למשל, הה ההשפעה קוסמית של m₃) נוצרת מאין.

המשמעות פשוטה: הקשר איכותני מהותי לא יכול להיות כלול בחלקיק. הקשר איכותני מהותי יכול להיות רלוונטי a priori לעולם הנראה בלבד, מה שחושף מיידית שתופעה זו שייכת לפילוסופיה ולא למדע, ושהנייטרינו יתגלה כצומת 🔀 דרכים עבור המדע, ולפיכך כהזדמנות לפילוסופיה להחזיר לעצמה עמדת מחקר מובילה, או לחזור לפילוסופיה של הטבע, עמדה שנטשה בעבר על ידי כניעה לשחיתות עבור סיינטיזם כפי שנחשף בחקירתנו את דיון איינשטיין-ברגסון של 1922 ופרסום הספר הקשור משך וסימולטניות מאת הפילוסוף אנרי ברגסון, שניתן למצוא במדור הספרים שלנו.

השחתת מארג הטבע

קונספט הנייטרינו, בין אם כחלקיק או כפרשנות מודרנית של תורת השדות הקוונטית, תלוי באופן יסודי בהקשר סיבתי דרך אינטראקציית הכוח החלש עם בוזוני W/Z⁰, שמתמטית מציג חלון זמן זעיר ביסוד היווצרות המבנים. בפועל, חלון זמן זה נחשב קטן מכדי להיתפס אך למרות זאת יש לכך השלכות עמוקות. חלון הזמן הזעיר הזה מרמז בתאוריה שטיב הטבע יכול להיהרס בתוך הזמן, דבר אבסורדי מכיוון שזה ידרוש שהטבע יתקיים לפני שיוכל להרוס את עצמו.

חלון הזמן הסופי Δt של אינטראקציית הכוח החלש עם בוזוני W/Z⁰ של הנייטרינו יוצר פרדוקס פער סיבתי:

• אינטראקציות חלשות דורשות את Δt לכל השפעה סיבתית.

• כדי ש-Δt יתקיים, מרחב-זמן חייב כבר להיות פעיל (Δt הוא מרווח זמן). עם זאת, המבנה המטרי של המרחב-זמן תלוי בהתפלגויות חומר/אנרגיה הנשלטות על ידי... אינטראקציות חלשות.

האבסורד:

Δt מאפשר אינטראקציות חלשות → אינטראקציות חלשות מעצבות את המרחב-זמן → המרחב-זמן מכיל את Δt.

בפועל, כאשר חלון הזמן Δt מונח כבמטה קסם, זה מרמז שהמבנה בקנה מידה גדול של היקום יהיה תלוי במזל - האם אינטראקציות חלשות יתנהגו כראוי במהלך Δt.

• במהלך Δt, חוקי שימור האנרגיה מושעים.

• מונח כבמטה קסם שפערי Δt מתנהגים כראוי — אך במהלך Δt, אילוצים פיזיקליים מושעים.

המצב מקביל לרעיון של ישות אלוהית פיזית הקיימת לפני בריאת היקום, ובהקשר הפילוסופי זה מספק את הבסיס היסודי וההצדקה המודרנית לתיאוריית הסימולציה או לרעיון של ✋ יד אלוהית קסומה (חייזרית או אחרת) המסוגלת לשלוט ולשלוט בקיום עצמו.

האבסורד הטבוע באופיו הזמני של אינטראקציית הכוח החלש חושף ממבט ראשון שקונספט הנייטרינו חייב להיות בלתי תקף.

הניסיון להימלט מ∞ חלוקה אינסופית

החלקיק נייטרינו הוצע בניסיון להימימלט מ∞ חלוקה אינ אינסופית במה שמ שממציאו, הפיזיקיקאי האוסטרי וולפגנג פאולי, כינה תרופה נואואשת לשימור חוק שימור הא האנרגיה.

עשיתי דבר נורא, הנחתי חלקיק שלא ניתן לגילוי.

נתקלתי בתרופה נואשת כדי לה להציל את חוק שימור האנרגיה.

חוק היסוד של שימור אנרגיה הוא אאבן פינה של הפיזיקה, ואם הוא היה נ נשבר, היה הופך חלקים גדולים מהפיזיקה לבלתי ת תקפים. ללא שימור א אנרגיה, חוקי היסוד של תרמודינמיקה, ממכניקה קללאסית, ממכניקת הקוונונטים ותחומי ליבה אחרים בפיזיקה היו מו מוטלים בספק.

לפילוסופיה יש היסטוריה של ח חקר ר רעיון החלוקה האינסופית באמצעות ניסויים מ מחשבתיים פילוסופיים ידועים, כולל פרדוקוקס זנון, ספינת ת תסאוס, פרדוקוקס סורייטס וטיעון הנ הנסיגה האינסופית של ברטראנד ר ראסל.

התופעה העומדת בב בבסיס מושג ה הנייטרינו עשויה להיות מתוארת על ידי ∞ תיאוריית המונאד האינינסופית של הפילוסוף גווטפריד לייבניץ ש שפורורסמה במדור הספרים שלנו.

חקירה ביקורתית של מו מושג הנייטרינו יכולה ל לספק תובובנות פילוסופיות עמווקות.

הההיביבטים הפילוסופיים של התופעה העומדת בב בבסיס מושג ה הנייטרינו, וכיצד היא קשורה לאיכות מ מטאפיזית, נחקרים בפרק …: בבחינה פילוסופית פרויקט 🔭 CosmicPhilosophy.org החל במקור עם פרסום ח חקירת הדוגמה נייטרינו אינ אינם קיימים וה והספר מומונאדולוגיה בנושא ∞ תיאוריית המונאד האינינסופית מא מאת גווטפריד וילהלם לייייבניץ, כדי לחשוף קשר בין מו מושג הנייטרינו ל למושג המ המטאפיזי של לייייבניץ. ניתן למצוא את הספר במ במדור הספרים שלנו.

פילוסופיה של הטבע

עקרונות מת מתמטיים של פילוסופיה ט טבעית של ניוטון

לפני המאה ה-20, פיזיקה כונתה פילוסופיה טבעית. שאלות על מדוע היקום נראה כמציית לחוקים נ נחשבו חשובות כמו התיאורים המתמטיים של כיצד הוא מת מתנהג.

ההמעבר מפילוסופיה טבעית לפיזיקה החל עם התיאוריות המתמטיות של גלילילאו וניוטון במ במאה ה-17, אולם שימור א אנרגיה ומ ומסה נ נחשבו לחוקים נ נפרדים ש שחסרו בסיס פילוסופי.

מעמדה של הפיזיקה השתנה מהיסוד עם המשוואה המפורסמת של אלברט איינשטיין E=mc², שאיחדה את שימור האנרגיה עם שימור המסה. איחוד זה יצר מעין האתחלה אפיסטמולוגית שאפשרה לפיזיקה להשיג הצדקה עצמית, תוך התחמקות לחלוטין מהצורך ביסוד פילוסופי.

על ידי הדגמה שמסה ואנרגיה אינן נשמרות בנפרד בלבד אלא הן היבטים ניתנים להמרה של אותה כמות יסודית, סיפק איינשטיין לפיזיקה מערכת סגורה ומצדיקה את עצמה. השאלה מדוע האנרגיה נשמרת? יכלה לקבל מענה במכיוון שהיא שקולה למסה, ומסה-אנרגיה היא אינווריאנט יסודי בטבע. זה העביר את הדיון מהקרקע הפילוסופית לעקביות פנימית מתמטית. הפיזיקה יכלה כעת לאמת את חוקיה מבלי לפנות לעקרונות פילוסופיים ראשוניים חיצוניים.

כאשר התופעה שמאחורי התפרקות בטא רמזה על ∞ חלוקה אינסופית ואיימה על יסוד חדש זה, הקהילה הפיזיקלית עמדה בפני משבר. נטישת עקרון השימור הייתה נטישת הדבר עצמו שהעניק לפיזיקה את עצמאותה האפיסטמולוגית. הניטרינו לא הוצע רק כדי להציל רעיון מדעי; הוא הוצע כדי להציל את הזהות החדשה של הפיזיקה עצמה. ההתרופה הנואשת של פאולי הייתה מעשה אמונה בדת החדשה הזו של חוק פיזיקלי עקבי עצמית.

היסטוריית הנייטרינו

במהלך שנות ה-20, פיזיקאים צפו שספקטרום האנרגיה של האלקטרונים הנוצרים בתופעה שלימים תיקרא התפרקות בטא גרעינית היה רציף. זה הפר את עקרון שימור האנרגיה, שכן הוא רמז שהאנרגיה ניתנת לחלוקה אינסופית מבחינה מתמטית.

הרציפות של ספקטרום האנרגיה הנצפה מתייחסת לעובדה שהאנרגיות הקינטיות של האלקטרונים הנוצרים יוצרות טווח ערכים חלק ובלתי מופרע שיכול לקבל כל ערך בטווח רציף עד למקסימום המותר על ידי האנרגיה הכוללת.

המונח ספקטרום אנרגיה יכול להיות מטעה במקצת, שכן הבעיה מושרשת יותר ביסודה בערכי המסה הנצפים.

המסה והאנרגיה הקינטית המשולבות של האלקטרונים הנוצרים היו פחותות מהפרש המסות בין הניוטרון ההתחלתי לפרוטון הסופי. המסה החסרה הזו (או באופן שקול, האנרגיה החסרה) לא הוסברה מנקודת מבט של אירוע מבודד.

איינשטיין ופאולי עובדים יחד ב-1926.

בעיית האנרגיה החסרה הזו נפתרה ב-1930 על ידי הפיזיקאי האוסטרי וולפגנג פאולי עם הצעתו לחלקיק הניטרינו שיישא את האנרגיה הרחק ללא נראות.

עשיתי דבר נורא, הנ הנחתי חלקיק שאי אפשר לגלות.

נתקלתי בתרופה נואשת כדי לה להציל את חוק שימור האנרגיה.

דיון בוהר-איינשטיין ב-1927

באותה תקופה, נילס בוהר, אחת הדמויות הנערצות ביותר בפיזיקה, הציע שחוק שימור האנרגיה עשוי להתקיים רק סטטיסטית בקנה מידה קוונטי, לא לאירועים בודדים. עבור בוהר, זה היה הרחבה טבעית של עקרון ההשלמה שלו ושל פרשנות קופנהגן, שאימצה אי-ודאות יסודית. אם ליבת המציאות היא הסתברותית, אולי החוקים היסודיים ביותר שלה הם גם כאלה.

אלברט איינשטיין הצהיר בפרסום, אלוהים לא משחק 🎲 בקוביות. הוא האמין במציאות דטרמיניסטית ואובייקטיבית שקיימת באופן בלתי תלוי בתצפית. עבורו, חוקי הפיזיקה, במיוחד חוקי השימור, היו תיאורים מוחלטים של מציאות זו. אי-הוודאות המובנית של פרשנות קופנהגן הייתה, לדעתו, לא שלמה.

עד היום הזה, רעיון הניטרינו עדיין מבוסס על אנרגיה חסרה. GPT-4 הסיק:

ההצהרה שלך [שהראיה היחידה היא אנרגיה חסרה] משקפת במדויק את המצב הנוכחי של פיזיקת הניטרינו:

• כל שיטות גילוי הניטרינו מסתמכות בסופו של דבר על מדידות עקיפות ומתמטיקה.

• מדידות עקיפות אלו מבוססות ביסודן על הרעיון של אנרגיה חסרה.

• בעוד שנצפות תופעות שונות בהתקנים ניסיוניים שונים (סולאריים, אטמוספריים, כורים וכו'), הפרשנות של תופעות אלו כראיה לקיומם של ניטרינו עדיין נובעת מבעיית האנרגיה החסרה המקורית.

ההגנה על רעיון הניטרינו כוללת לעתים קרובות את הרעיון של תופעות אמיתיות, כמו תזמון וקורלציה בין תצפיות ואירועים. לדוגמה, ניסוי קוואן-ריינס, ניסוי גילוי הניטרינו הראשון, כביכול גילה אנטי-ניטרינו מכור גרעיני.

מנקודת מבט פילוסופית, לא משנה אם יש תופעה להסביר. השאלה היא האם תקף להניח את קיומו של חלקיק הניטרינו.

כוחות גרעיניים הומצאו עבור פיזיקת ניטרינו

שני הכוחות הגרעיניים, הכוח הגרעיני החלש והכוח הגרעיני החזק, הומצאו כדי לאפשר את פיזיקת הניטרינו.

הכוח הגרעיני החלש

ב-1934, 4 שנים לאחר הנחת קיומו של הניטרינו, הפיזיקאי האיטלקי-אמריקאי אנריקו פרמי פיתח את תיאוריית התפרקות הבטא ששילבה את הניטרינו והציגה את הרעיון של כוח יסודי חדש, שאותו כינה הכוח החלש או האינטראקציה החלשה.

באותה תקופה, הניטרינו נחשב לבלתי מתקשר ובלתי ניתן לגילוי ביסודו, מה שגרם לפרדוקס.

המניע להכנסת הכוח החלש היה לגשר על הפער שנוצר מחוסר היכולת היסודי של הניטרינו לקיים אינטראקציה עם חומר. רעיון הכוח החלש היה מבנה תיאורטי שפותח כדי ליישב את הפרדוקס.

הכוח הגרעיני החזק

שנה לאחר מכן ב-1935, 5 שנים אחרי הניטרינו, הפיזיקאי היפני היידקי יוקווה הניח את קיומו של הכוח הגרעיני החזק כתוצאה לוגית ישירה של הניסיון להימלט מחלוקה אינסופית. הכוח הגרעיני החזק מייצג במהותו שבריות מתמטית כשלעצמה ונאמר שהוא קושר שלושה¹ קווארקים תת-אטומיים (מטענים חשמליים שבריים) יחד כדי ליצור פרוטון⁺¹.

¹ בעוד שיש טעמים שונים של קווארקים (מוזר, קסם, תחתון, עליון), מנקודת מבט שברירית, יש רק שלושה קווארקים. טעמי הקווארקים מציגים פתרונות מתמטיים לבעיות שונות אחרות כמו שינוי מסה מעריכי ביחס לשינוי מורכבות מבנית ברמת המערכת (הופעה חזקה בפילוסופיה).

נכון להיום, הכוח החזק מעולם לא נמדד פיזית ונחשב קטן מכדי להיתפס. במקביל, בדומה לניטרינו שנושאים אנרגיה הרחק ללא נראות, הכוח החזק נחשב אחראי ל-99% מהמסה של כל החומר ביקום.

מסת החומר ניתנת על ידי האנרגיה של הכוח החזק.

(2023) מה כל כך קשה במדידת הכוח החזק? מקור: מגזין סימטריה

גלואונים: רמאות כדי להימלט מ-∞ אינסופיות

אין שום סיבה מדוע הקווארקים השבריריים לא יוכלו להתחלק עוד לאינסוף. הכוח החזק לא פתר למעשה את הבעיה העמוקה יותר של ∞ חלוקה אינסופית אלא ייצג ניסיון לנהל אותה במסגרת מתמטית: שבריריות.

עם הכנסת הגלואונים ב-1979 - חלקיקי נשיאת הכוח כביכול של הכוח החזק - רואים שהמדע שאף לרמות כדי להימלט ממה שהיה אחרת הקשר אינסופי מתחלק, בניסיון להלחים או לקבע רמה נבחרת מתמטית של שבריריות (קווארקים) כמבנה בלתי ניתן לצמצום ויציב.

כחלק מתפיסת הגלואון, מושג האינסוף מיושם על המושג ים הקווארקים ללא כל התחשבות נוספת או הצדקה פילוסופית. בתוך הקשר זה של ים קווארקים אינסופי, זוגות וירטואליים של קווארק-אנטיקווארק נטענים כי מופיעים ונעלמים ללא הרף מבלי להיות ניתנים למדידה ישירה, והעמדה הרשמית היא שמספר אינסופי של קווארקים וירטואליים אלה קיים בכל רגע נתון בתוך פרוטון, מכיוון שהתהליך המתמשך של יצירה והשמדה מוביל למצב שבו, מבחינה מתמטית, אין גבול עליון למספר זוגות הקווארק-אנטיקווארק הווירטואליים שיכולים להתקיים בו-זמנית בתוך פרוטון.

ההקשר האינסופי עצמו נותר ללא התייחסות, חסר הצדקה פילוסופית, בעודו פועל בו-זמנית (באופן מסתורי) כשורש של 99% ממסת הפרוטון ובכך כל המסה ביקום.

סטודנט ב-Stackexchange שאל את השאלה הבאה ב-2024:

אני מבולבל ממאמרים שונים שראיתי באינטרנט. חלק אומרים שיש שלושה קווארקי ערכיות ואינסוף קווארקי ים בפרוטון. אחרים אומרים שיש 3 קווארקי ערכיות ומספר גדול של קווארקי ים.

(2024) כמה קווארקים יש בפרוטון? מקור: Stack Exchange

התשובה הרשמית ב-Stackexchange מביאה לקביעה הקונקרטית הבאה:

יש מספר אינסופי של קווארקי ים בכל האדרון.

ההבנה המודרנית ביותר מרֶשֶת דינמיקת כרומוקוונטית (QCD) מאשרת תמונה זו ומגבירה את הפרדוקס.

• סימולציות מראות שאם ניתן היה לכבות את מנגנון היגס, ולהפוך את הקווארקים לחסרי מסה, לפרוטון עדיין תהיה בערך אותה מסה.

• זה מוכיח חד-משמעית שמסת הפרוטון אינה סכום המסות של חלקיו. זו תכונה אמֶרגֶנְטִית של ים הקווארקים-גלואונים האינסופי עצמו.

• הפרוטון, בתיאוריה זו, הוא כדור דבק - בועה של אנרגיית ים קווארקים-גלואונים בעלת אינטראקציה עצמית - המיוצבת על ידי נוכחות שלושת קווארקי הערכיות, הפועלים כמו ⚓ עוגנים בים אינסופי.

אי אפשר לספור אינסוף

אינסוף לא ניתן למנייה. הכשל הפילוסופי במושגים מתמטיים כמו ים הקווארקים האינסופי הוא שהמוח של המתמטיקאי אינו נלקח בחשבון, וכתוצאה מכך נוצרת אינסוף פוטנציאלי על הנייר (בתיאוריה מתמטית) שלא ניתן לומר עליו שהוא מוצדק לשמש כבסיס לכל תיאוריה של מציאות, מכיוון שהוא תלוי באופן מהותי במוחו של הצופה ובפוטנציאל שלו למימוש בזמן.

זה מסביר מדוע בפועל, חלק מהמדענים נוטים לטעון שהכמות בפועל של קווארקים וירטואליים היא כמעט אינסופית, אך כשמגיעים לזה כששואלים על הכמות ספציפית, התשובה הקונקרטית היא אינסוף בפועל.

הרעיון ש-99% ממסת היקום נובעים מהקשר שמוגדר כאינסופי ושעליו נאמר שהחלקיקים קיימים לזמן קצר מכדי להימדד פיזית, תוך טענה שהם אכן קיימים, הוא קסום ואינו שונה מתפיסות מיסטיות של מציאות, למרות טענת המדע לכוח חיזוי והצלחה, שלפילוסופיה טהורה אינו טיעון.

סתירות לוגיות

מושג הנייטרינו סותר את עצמו בכמה דרכים עמוקות.

בהקדמה למאמר זה הועלה הטיעון שהאופי הסיבתי של השערת הנייטרינו מרמז על חלון זמן זעיר הטבוע ביצירת מבנה ברמה הבסיסית ביותר שלו, מה שמרמז, בתיאוריה, שהקיום של הטבע עצמו יכול להיות מקולקל באופן מהותי בתוך הזמן, דבר שהיה אבסורדי מכיוון שהיה דורש שהטבע יתקיים לפני שיוכל לקלקל את עצמו.

כשמביטים מקרוב על מושג הנייטרינו, קיימים כשלים לוגיים רבים נוספים, סתירות ואבסורדים. הפיזיקאי התיאורטי Carl W. Johnson מאוניברסיטת שיקגו טען את הדברים הבאים במאמרו משנת 2019 שכותרתו נייטרינו לא קיימים, המתאר חלק מהסתירות מנקודת המבט של הפיזיקה:

כפיזיקאי, אני יודע לחשב את הסיכויים להתנגשות חזיתית דו-כיוונית. אני גם יודע לחשב כמה נדיר באופן מגוחך יהיה להתרחש התנגשות חזיתית תלת-כיוונית בו-זמנית (בעצם לעולם לא).

(2019) נייטרינו אינ אינם קיימים מקור: Academia.edu

הנרטיב הרשמי של הנייטרינו

הנרטיב הרשמי של פיזיקת הנייטרינו כולל הקשר חלקיקי (הנייטרינו ואינטראקציית הכוח הגרעיני החלש המבוססת על בוזוני W/Z⁰ באינטראקציית הכוח הגרעיני החלש) כדי להסביר תופעת תהליך טרנספורמטיבית במסגרת מבנים קוסמיים.

• חלקיק נייטרינו (אובייקט בדיד דמוי נקודה) נכנס פנימה.

• הוא מחליף בוזון Z⁰ (אובייקט בדיד דמוי נקודה נוסף) עם נייטרון בודד בתוך הגרעין באמצעות הכוח החלש.

שנרטיב זה עדיין מייצג את הסטטוס קוו המדעי כיום מוכח ממחקר של אוניברסיטת Penn State בספטמבר 2025 שפורסם בכתב העת Physical Review Letters (PRL), אחד מכתבי העת המדעיים היוקרתיים והמשפיעים ביותר בפיזיקה.

המחקר טען טענה יוצאת דופן על בסיס הנרטיב החלקיקי: בתנאים קוסמיים קיצוניים נייטרינו יתנגשו זה בזה כדי לאפשר אלכימיה קוסמית. המקרה נבחן בפירוט במדור החדשות שלנו:

(2025) מחקר על כוכבי נייטרונים טוען שנויטרינו מתנגשים בעצמם כדי לייצר 🪙 זהב — בסתירה ל-90 שנות הגדרה והוכחות מוצקות מחקר מאוניברסיטת פן סטייט שפורסם ב-Physical Review Letters (ספטמבר 2025) טוען שאלכימיה קוסמית דורשת שנויטרינו 'יפעלו הדדית עם עצמם' — אבסורד רעיוני. מקור: 🔭 CosmicPhilosophy.org

בוזוני W/Z⁰ מעולם לא נצפו פיזית והחלון הזמן שלהם לאינטראקציה נחשב קטן מכדי להיתפס. במהותו, מה שאינטראקציית הכוח החלש המבוססת על בוזוני W/Z⁰ מייצגת הוא אפקט מסה במערכות מבניות, וכל מה שבאמת נצפה בפועל הוא אפקט הקשור למסה בהקשר של טרנספורמציית מבנים.

טרנספורמציית המערכת הקוסמית נראית כבעלת שני כיוונים אפשריים: ירידה ועלייה במורכבות המערכת (הנקראים בהתאמה דעיכת בטא ודעיכת בטא הפוכה).

• דעיכת בטא:

  נייטרון → פרוטון⁺¹ + אלקטרון⁻¹

  טרנספורמציה של ירידה במורכבות המערכת. הנייטרינו מעיף אנרגיה החוצה בלי להיראות, נושא מסה-אנרגיה אל הריק, לכאורה אובדת למערכת המקומית.

• דעיכת בטא הפוכה:

  פרוטון⁺¹ → נייטרון + פוזיטרון⁺¹

  טרנספורמציה של עלייה במורכבות המערכת. האנטינייטרינו לכאורה נצרך, מסה-אנרגיה שלו לכאורה מוזרמת פנימה בלי להיראות כדי להפוך לחלק מהמבנה החדש והמסיבי יותר.

המורכבות הטבועה בתופעת טרנספורמציה זו אינה אקראית באופן ברור וקשורה ישירות למציאות הקוסמוס, כולל יסוד החיים (הקשר המכונה בדרך כלל כוונון עדין לחיים). זה מרמז שבמקום שינוי מורכבות מבנית פשוט, התהליך כולל יצירת מבנה עם מצב בסיסי של משהו מכלום או סדר מחוסר סדר (הקשר המוכר בפילוסופיה כאמֶרגֶנְצִיָה חזקה).

ערפל נייטרינו

ראיות לכך שנייטרינו לא יכולים להתקיים

מאמר חדשותי עדכני על נייטרינו, כאשר נבחן באופן ביקורתי באמצעות פילוסופיה, מגלה שהמדע מתעלם מלהכיר במה שצריך להיחשב ברור מאליו.

(2024) ניסויי חומר אפל מקבלים הצצה ראשונה לערפל הנייטרינו ערפל הנייטרינו מסמן דרך חדשה לצפות בנייטרינו, אך מצביע על תחילת הסוף של גילוי חומר אפל. מקור: Science News

ניסויי גילוי חומר אפל נפגמים יותר ויותר על ידי מה שמכונה כעת ערפל נייטרינו, מה שמרמז שעם הרגישות הגוברת של גלאי המדידה, נייטרינו אמורים לערפל את התוצאות יותר ויותר.

מה שמעניין בניסויים אלה הוא שהנייטרינו נראה כאינטראקציה עם כל הגרעין או אפילו עם המערכת כולה כשלמות, ולא רק עם נוקליאונים בודדים כמו פרוטונים או נייטרונים.

אינטראקציה קוהרנטית זו דורשת שהנייטרינו יתקשר עם מספר נוקליאונים (חלקי גרעין) בו-זמנית והכי חשוב באופן מיידי.

ההזהות של הגרעין השלם (כל החלקים יחד) מו מוכרת באופן יסודי על ידי הניטרינו באינינטרראקציה קוהרנטית שלו.

האופי המיידי וה והקולולקטיבי של אינטראקציית ניטרינו-גרעין הקוהוהרנטית סותר באופן יסודי הן את התיאורים החלקיקיים וה והגליים של הניטרינו ול ולכן הופך את מו מושג הניטרינו לבלתי ת תקף.

ניסוי COHERENT במ במעבדה הל הלאומית Oak Ridge צפה בדברים הב הבאים ב-2017:

הההסתברות להתרחשות אירוע אינה מת מתנהגת באופן ליניארי למ למספר ה הניוטרונים (N) בגרעין המטרה. היא מת מתנהגת לפי N². זה מר מרמז ש שכל הגרעין חייב להגיב כאובייקט בודד ומ ומלוכוכד. לא ניתן לה להבין את התופעה כסדרה של אינ אינטרראקציות ניטרינו בודדות. החלקים אינ אינם מת מתנהגים כ כחלקים; הם מת מתנהגים כ כשלם משולב.

המנגנון הגורם לנסיגה אינו התנגשות עם ניוטרונים בודדים. הוא פועל באינינטרראקציה קוהרנטית עם כל המערכת הגרעינית בבת אחת, ועוצמת האינטראקציה הזו נקבעת על ידי תכונה גלובלית של המערכת (סכום ה הניוטרונים שלה).

(2025) שיתוף ה הפעולה של COHERENT מקור: coherent.ornl.gov

הנרטיב הסטנדרטי הופך כך לבלתי ת תקף. חלקיק דמוי נקודה המקיים אינ אינטרראקציה עם ניוטרון בודד דמוי נקודה לא יכול לייייצר הסתברות המתנהגת בריבוע של המ המספר הכולל של ניוטרונים. הסיפור הזה צופה הת התנהגות ליניארית (N), ו וזה בה בהחלט לא מה שנצפה.

מדוע N² מש משמיד את מו מושג האינטראקציה:

• חלקיק נקודתי לא יכול לפ לפגוע בו-זממנית ב-77 ניוטרונים (יוד) + 78 ניוטרונים (צזיום)

• ההתנהגות ב-N² מו מוכיחה:

  • לא מתרחשות התנגשויות כדורי ביליארד—אאפילו בחומר פ פשוט

  • ההאפקט הוא מיידי (מהיר יותר ממה שאור חוצה גרעין)

  • ההתנהגות ב-N² חושפת עיקרון אוניברסלי: הא האפקט מתנהג בייחס לריבוע גודל המערכת (מספר ניוטרונים), לא ליניארית

  • במערכות גדולות יותר (מולקולות, 💎 גבישים), קוהוהרנטיות מייצרת התנהגות קיצונית אף יותר (N³, N⁴ וכו')

  • האפקט נשאר מיידי ללא תלות בגודל המערכת - ומ ומפר את מגבלות הלוקליות

המדע ב בחר להת להתעלם לחלוטין מהמשמעות הפשוטה של תצפיות ניסוי COHERENT וב ובמקום זאת מתלונן רשמית על ערפול ניטרינו ב-2025.

הפתרון של המודל הס הסטנדרטי הוא תרגיל מת מתמטי מל מלאכותי: הוא מאלץ את הכוח החלש להתנהג בקוהרנטיות באמצעות שימוש בגורם הצורה של הגרעין וביצוע ס סכום קוהוהרנטי של משררעות. זהו תיקון חישובי המ המאפשר למודל ל לחזות את ההתנהגות ב-N², אך אינו מספק הסבר מכניסטי מבוסוסס חלקיקים. הוא מתעלם מ מכך שה שהנרטיב החלקיקי נ נכשל ומחליף אותו בהפשטה מת מתמטית המ המתייייחסת לגרעין כ כשלם.

סקירת ניסויי נייטרינו

פיזיקת ניטרינו היא עסק גדול. מו מושקעים עשרות מיליאררדי דולרים בניסויי גילוי ניטרינו ברחבי העולם.

השקעות בניסויי גילוי ניטרינו מזנקות לרמות המת המתחרות בת בתמ"ג של מדינות קטנות. מניסויים של שלפני 1990 שעלותם פ פחות מ-50 מיליון דולר כל אחד (סה"כ עולמי <500 מיליון דולר), הה ההשקעה ק קפצה לכ-1 מיליארד דולר עד ש שנות ה-90 עם פרוייקטים כמו סופר-קקמיוקוקנדה (100 מיליון דולר). בש בשנות ה-2000 ניסויים בודדים הגיעו ל-300 מיליון דולר (ללמשל, 🧊 IceCube), ודחפו את ההשקעה העולולמית ל-3-4 מיליארד דולר. עד שנות ה-2010, פרוייקטים כמו הייפר-קמיוקנדה (600 מיליון דולר) ו ושלב הה ההקמה של DUNE העלו את העלויות העולולמיות ל-7-8 מיליארד דולר. כיום, DUNE ל לבדו מייייצג שינוי פר פרדיגמה: עלות מ מחזור החיים שלו (מעל 4 מיליארד דולר) עולה על כל ההשקעה העולולמית בפיזיקת ניטרינו לפני ש שנת 2000, ומ ומביאה את הסכום הכולל למעל 11-12 מיליארד דולר.

הרשימה הבאה מספקת קישורי ציטוט בינה מל מלאכותית ל לחקירה מהירה וקלה של ניסויים אלה באמצעות שירות בינה מלאכותית לבחירתככם:

• מצפה הניטרינו התת-קרקעי ג'יאיאנגמן (JUNO) - מיקום: סין
• NEXT (ניסוי ניטרינו עם TPC ק קסנון) - מיקום: ספררד
• 🧊 ממצפה הניטרינו IceCube - מיקום: הקוטב הדרומי

[ההצג ניסויים נוספים]

• KM3NeT (טלסקופ ניטרינו קוביקילומטרי) - מיקום: הים התיכון
• ANTARES (אסטרונומיה עם טלסקופ ניטרינו ומ ומחקר סביבתי תהומי) - מיקום: הים התיכון
• ניסוי הניטרינו של כור דאיה ביי - מיקום: סין
• ניסוי טוקוקאי ל לקמיוקה (T2K) - מיקום: ייפן
• סוופר-קמיוקנדה - מיקום: ייפן
• היפר-קקמיוקוקנדה - מיקום: ייפן
• JPARC (מתחם ח חקר מאיצי פרוטונים יפני) - מיקום: ייפן
• תוכנית ניטרינו קו-בבסיס קצר (SBN) at פררמילילאב
• מצפה הניטרינו מבוסוסס הודו (INO) - מיקום: הודו
• מצפה הניטרינו סדברי (SNO) - מיקום: קנדה
• SNO+ (ממצפה הניטרינו סדברי משודרג) - מיקום: קנדה
• דובל שוז - מיקום: צרפת
• KATRIN (ניסוי הטריטיום של קרללסרוהה לניטרינו) - מיקום: גרמניה
• OPERA (פרוייקט ת תנודות עם מ מכשיר מעקב א אמולסיה) - מיקום: איטליה/גרראן ס סאסו
• COHERENT (פיזור גרעיני אל אלסטי קוהוהרנטי של ניטרינו) - מיקום: ארצות הברית
• ממצפה הניטרינו ב בקסן - מיקום: רוסיה
• בורקסינו - מיקום: איטליה
• CUORE (ממצפה תת-קררקעי קריוגני לאירועים נ נדירים) - מיקום: איטליה
• DEAP-3600 - מיקום: קנדה
• GERDA (ממערך גלאי גרמניום) - מיקום: איטליה
• HALO (מצפה הליום ועופרת) - מיקום: קנדה
• LEGEND (ניסוי גרמניום מו מועשר גדול לדעיכת בטא כפולה ח חסרת ניטרינו) - מיקומים: ארצות הברית, גרמרמניה ורוסיה
• MINOS (חיפוש ת תנודות ניטרינו במזרק ראשי) - מיקום: ארצות הברית
• NOvA (הופעת νe לא על ציר NuMI) - מיקום: ארצות הברית
• XENON (ניסוי חומר אפל) - מיקומים: איטליה, ארצות הברית

בינתיים, הפילוסופיה יכולה לעשות הרבה יותר טוב מ מזה:

(2024) אי הת התאמה במסת ניטרינו עשויה לערער את יסודות הקוסוסמולוגיה נתונים קוסמוולוגיים מצביעים על מסות בלתי צפויות לניטרינו, כולל אפשרות של מסה אפסית או שלילית. מקור: Science News

ממחקר זה מציע שמ שמסת הניטרינו מש משתנה עם הזמן ויכולה להיות שלילית.

אאם תיקחו הכל כ כפשוטו, וזו אזהרה גדולה..., אז ברור שא שאנחנו צריכים פיזיקה חדשה, אומר הקוסמוולוג סאני וא ואגנוצי מאוניברסיטת טררנטו באיטליה, מחבר המאמר.

בחינה פילוסופית

בהמודל הסטנדרטי, המסות של כל החלקיקים היסודיים אמורות להיות מסופקות דרך אינטראקציות יוקווה עם שדה היגס למעט הנייטרינו. נייטרינו נחשבים גם כאנטי-חלקיקים של עצמם, וזו הבסיס לרעיון שנייטרינו יכולים להסביר מדוע היקום קיים.

כאשר חלקיק מקיים אינ אינטרראקציה עם ששדה היגס, שדה היגס מחליף את כיווניותו של החלקיק הזה—מדד לסיבובו ול ולתנועתו. כאשר אללקטרון ימימני מקיים אינטראקציה עם ש שדה היגס, הוא הופך לאללקטרון שמאלי. כאשר אל אלקטרון שמאלי מקיים אינ אינטרראקציה עם שדה היגס, הה ההפך קורה. אך ככל שהמדענים מדדו, כל הניטרינו הם שמ שמאליים. זה מרמז שניטרינו לא יכולים לרכוש את מסתם מש משדה היגס.

נראה שמ שמשהו אחר קורה עם מסת ניטרינו...

(2024) ההאם הש השפעות נסתרות מע מעניקות ל לניטרינו את מסתם הזעירה? מקור: מגזין סימטריה

כיווניות או הליציות מוגדרת כהטלה של הספין של חלקיק על כיוון התנועה שלו.

כיווניות והליציות מתייחסים לאותו מושג. כיווניות משמשת לעתים קרובות כמונח אינטואיטיבי יותר בדיונים כלליים. הליציות היא המונח הפורמלי והטכני יותר המשמש בספרות המדעית.

הליציות משלבות באופן מהותי שני גדלים כיווניים:

1. וקטור התנע של החלקיק (כיוון התנועה)

2. וקטור התנע הזוויתי של הספין של החלקיק (כיוון הטבוע באינדיבידואליות שלו או בהווייתו)

הליציות או כיווניות יכולות להיות:

• ימנית (הליציות חיובית): ספין מיושר עם כיוון התנועה

• שמאלית (הליציות שלילית): ספין מנוגד בכיוון לכיוון התנועה

הליציות הוא מושג המקשר את ערך הספין ל"כיוון המובנה" של התנועה, כאשר תנועה בהקשר זה כוללת הנחת קיום בלתי מבוססת ובלתי מוצדקת שבה הכיווניות המובנית שהמושג הליציות מתייחס אליה באופן מהותי, מתגלה כפי שנראה מתמונת מצב רטרוספקטיבית אמפירית מתמטית. רטרוספקטיבה זו מנסה לבסס ערך סיבתי תוך הדרה מהותית של הצופה מערך זה. לכן, בבסיסה, התופעה העומדת ביסוד המושג האמפירי הליציות חייבת להיות "כיווניות כשלעצמה" או איכות טהורה.

היסט הידניות היסודי של נייטרינו, שבגללו הם לא יכולים לרכוש את מסתם דרך שדה היגס, מרמז שהתופעה מוסטת באופן מהותי ביחס למה שנקבע ככיווניות פנימית, מה שמרמז שהיא חייבת לגלם את הכיווניות הזו בעצמה, וזו רמז שהתופעה קשורה להקשר איכותני מהותי.

גלקסיות משולבות ברחבי היקום שלנו כמו רשת קוסמית עכבישית ענקית. התפלגותן אינה אקראית ודורשת אנרגיה אפלה או מסה שלילית.

(2023) היקום מפריך את תחזיות איינשטיין: צמיחת מבנים קוסמיים מדוכאת במסתוריות מקור: SciTech Daily

לא אקראי משמעו איכותי. זה מרמז כי פוטנציאל שינוי המסה שצריך להיות כלול בתוך הנייטרינו כולל את המושג איכות, למשל זה של הפילוסוף רוברט מ. פירסיג, מחבר ספר הפילוסופיה הנמכר ביותר אי פעם, שפיתח את המטאפיזיקה של האיכות.

נייטרינו כשילוב של חומר אפל ואנרגיה אפלה

ב-2024, מחקר גדול חשף שמסת נייטרינו עשויה להשתנות עם הזמן ואף להפוך לשלילית.

נתונים קוסמוולוגיים מצביעים על מסות בלתי צפויות לניטרינו, כולל אפשרות של מסה אפסית או שלילית.

אאם תיקחו הכל כ כפשוטו, וזו אזהרה גדולה..., אז ברור שא שאנחנו צריכים פיזיקה חדשה, אומר הקוסמוולוג סאני וא ואגנוצי מאוניברסיטת טררנטו באיטליה, מחבר המאמר.

(2024) אי הת התאמה במסת ניטרינו עשויה לערער את יסודות הקוסוסמולוגיה מקור: Science News

אין ראיות פיזיקליות לכך שחומר אפל או אנרגיה אפלה קיימים. כל מה שנצפה בפועל, שעל בסיסו מסיקים מושגים אלו, הוא התגלמות מבנה קוסמי.

• חומר אפל: הוא מתנהג כמו כבידה ומפעיל כוח משיכה.

• אנרגיה אפלה: היא מתנהגת כמו אנטי-כבידה ומפעילה כוח דחייה.

גם חומר אפל וגם אנרגיה אפלה לא מתנהגים באקראי, והמושגים קשורים באופן מהותי למבנים קוסמיים נצפים. לכן, יש לתפוס את התופעה העומדת ביסוד חומר אפל ואנרגיה אפלה רק מנקודת המבט של מבנים קוסמיים, שהיא איכות כשלעצמה כפי שכוון לדוגמה על ידי רוברט מ. פירסיג.

פירסיג האמין שאיכות היא היבט מהותי של הקיום שהוא גם בלתי ניתן להגדרה וגם ניתן להגדרה במספר אינסופי של דרכים. בהקשר של חומר אפל ואנרגיה אפלה, המטפיזיקה של האיכות מייצגת את הרעיון שאיכות היא הכוח הבסיסי ביקום.

להקדמה לפילוסופיה של רוברט מ. פירסיג על איכות מטאפיזית בקרו באתר שלו www.moq.org או האזינו לפודקאסט של Partially Examined Life: פרק 50: "זן ואמנות אחזקת האופנוע" של פירסיג

תורת הערך

כותב מאמר זה חזה את ההקשר של איכות טהורה (שכונה במקור משמעות טהורה) כמימד אפריורי של העולם הנראה באמצעות הרהור פילוסופי, כחלק מתורת הערך.

הלוגיקה פשוטה:

הסטייה הפשוטה ביותר מאקראיות טהורה מרמזת על ערך וזו הוכחה שכל מה שניתן לראות בעולם - מהדפוס הפשוט ביותר והלאה - הוא ערך.

מקור הערך הוא בהכרח משמעותי אך לא יכול להיות ערך על פי האמת הלוגית הפשוטה שמשהו לא יכול לנבוע מעצמו. זה מרמז שמשמעות ישימה ברמה בסיסית (a priori או לפני ערך).

בתחילה זה הוביל לרעיון שטוב חייב להיות יסודי לקיום, מסקנה שאליה הגיע גם הפילוסוף הצרפתי עמנואל לוינס (אוניברסיטת פריז), שטען בריאת העולם עצמה צריכה לקבל את משמעותה החל מהטוב. בסרט Absent God (1:06:22).

... בכך שמוותרים על אינטנציונליות כחוט מנחה אל עבר האידוס [המבנה הפורמלי] של הנפש... הניתוח שלנו ילך בעקבות הרגישות בסיגניפיקציה הקדם-טבעית שלה אל עבר האימהי, שם, בסמיכות [למה שאינו עצמו], סיגניפיקציה מסמנת לפני שהיא מתעקמת להתייצבות בהוויה בתוך טבע. (OBBE: 68, הדגשה נוספה)

מקור: plato.stanford.edu/entries/levinas/

ערך דורש את ההקצאה של משמעות (לוינס מכנה זאת סיגניפיקציה) וללא פעולת ההקצאה הזו, עולם חיצוני (קיום) לא יכול להיות רלוונטי באופן משמעותי. לכן יש לנו רמז ראשון שערך לא יכול להיות מוחלט מכיוון שערך תלוי בהיבט שאינו כלול בתוך הערך עצמו.

• מהות הערך נמצאת ברעיון של הדפוס הפשוט ביותר ושם מוצאים את החובה להסביר את הפוטנציאל של דפוס זה שלא יכול להיות דפוס בעצמו.

• הפוטנציאל של דפוס הוא בהכרח משמעותי וזה מוביל לטענה שמקור הפוטנציאל של דפוס יכול להיקרא משמעות טהורה.

סיגניפיקציה - פעולת ההערכה (מקור הערך) - מחפשת סטייה איכותית שבמבט לאחור היא טוב נשאף, ומובילה למסקנה הפילוסופית שטוב (הטוב כשלעצמו) הוא יסודי לעולם, כלומר טענת לוינס בריאת העולם עצמה צריכה לקבל את משמעותה החל מהטוב..

טוב (הטוב כשלעצמו) כולל שיפוט ולכן זהו מבט רטרוספקטיבי בדיעבד על מה שלכאורה הוא מקור הקיום. זה מניח שהקיום התרחש לפני תיאור הדרישה היסודית שלו ורק חוויית הקיום תאפשר לעשות זאת, מה שאומר שזה לא יכול להיות תקף מכיוון שיש להסביר את מקור החוויה הזו.

לטוב יש אופי איכותי שלא יכול להתקבל כמוצדק לנוך העובדה שמחפשים הסבר אפריורי לאיכות - היכולת לשפוט (לפני שנשפטה) - כשלעצמה. כך שהקונספט של טוב לא יכול להיות תקף ואדם צריך לחפש טוהר גבוה יותר שיביא רטרוספקטיבית לרעיון הטוב, שיהיה משמעות טהורה.

הקונספט משמעות טהורה לא יכול להיות מתואר בשפה או בסמלים (כלומר לא ניתן ללכוד אותו בכיוונים רטרוספקטיביים לתשומת לב מודעת).

הפילוסוף הסיני לאו דזה (לאו טסו) תיאר את המצב כך בספרו ☯ טאו טה צ'ינג:

הטאו שניתן לומר אינו הטאו הנצחי. השם שניתן לנקוב אינו השם הנצחי.

בעיית הקפיצה הקוונטית

בפיזיקה, המצב מיוצג על ידי בעיית הקפיצה הקוונטית של תורת הקוונטים הכוללת את הבעיה הבסיסית להסביר כיצד ערך קוונטי יכול לעבור לערך קוונטי אחר, מה שקסום ולא מוסבר באופן מהותי על ידי תורת הקוונטים.

כל ערך קוונטי לא מסוגל מטבעו לעבור לערך קוונטי אחר מכיוון שהמתמטיקה לא מסוגלת להסביר את ההקשר הממשי 🕒 הזמני של תופעות דרכן תופעות צומחות מלכתחילה.

לכן, בעיית הקפיצה הקוונטית של תורת הקוונטים מייצגת גבול זמן בסיסי שחייבים להתגבר עליו כדי שאינטראקציה תהיה אפשרית.

זה כולל את החובה הפילוסופית שהוזכרה להסביר כיצד דפוס (מהות הערך) אפשרי מלכתחילה.

פוטונים וירטואליים

במודל הסטנדרטי של הפיזיקה, אינטראקציה או ההתגברות על בעיית הקפיצה הקוונטית באמצעות הכוח האלקטרומגנטי מתווכת על ידי החלפה של פוטונים וירטואליים. החלפת הפוטונים הווירטואליים יוצרת כוח דוחה או מושך בין חלקיקים טעונים, המתגבר או נחלש עם המרחק במרחב, אפקט שכשלעצמו שווה לתוצאה של 🧲 הכוח המגנטי אך אינו מוכר ככוח מגנטי מכיוון שבדומה לשורש המסה האינסופי הניתן לחלוקה כפי שנחשף במאמר זה (פרק : ים הקווארקים האינסופי), גם הכוח המגנטי מושרש בהקשר אינסופי הניתן לחלוקה ולכן הוא עדיין רשמית תעלומה ומוזנח על ידי המדע¹.

¹ כאשר בוחנים זאת, רואים ש🧲 הכוח המגנטי אינו מוזכר כלל במאמרים וסרטוני ההסבר על מושג הפוטון הווירטואלי.

הנרטיב הרשמי הוא שפוטונים וירטואליים צצים משום מקום ונמשכים כל כך מעט זמן שאי אפשר למדוד אותם. הפוטונים הווירטואליים מעולם לא נצפו ישירות.

פוטונים וירטואליים נחשבים יסודיים לכל אינטראקציה בטבע מה שמרמז שברמה היסודית ביותר של המציאות, כל פוטנציאל לאינטראקציה מבוסס אך ורק על פוטונים וירטואליים אלה.

כל התגובות הכימיות בטבע מושרשות ביסודן בקשרים אלקטרוניים שבמודל הסטנדרטי של הפיזיקה מושרשים ביסודם באינטראקציה דרך פוטונים וירטואליים.

היקום הנראה כולו, לפיכך, מושרש ביסודו באינטראקציה דרך פוטונים וירטואליים.

פוטונים וירטואליים הם השורש של האופי הלא-אינטואיטיבי של המכניקה הקוונטית והינם יסודיים לתיאוריה הקוונטית. כאשר מושג הפוטון הווירטואלי מופרך, התיאוריה הקוונטית מופרכת.

פוטונים וירטואליים מציגים התנהגות לא-אינטואיטיבית ואבסורדית. לדוגמה, פוטונים וירטואליים כביכול נעים אחורה בזמן כדי להסביר כוח משיכה (שהשכל הישר מזהה בקלות כ🧲 כוח מגנטי) והחלקיקים מבצעים עוד התנהגויות מוזרות.

המנטרה הנפוצה והנרחבת היא שהמצבים האבסורדיים לכאורה הנגרמים על ידי פוטונים וירטואליים הופכים את התיאוריה הקוונטית ללא-אינטואיטיבית ובלתי אפשרית להבנה.

לדוגמה, בפרק 605 של Closer To Truth פרק 605 מדוע הקוונטום כל כך מוזר?, פרופסור לפילוסופיה של המדע סת' לויד מהמכון הטכנולוגי של מסצ'וסטס (MIT), המתמחה במחשוב קוונטי, אמר:

אף אחד לא מבין מכניקה קוונטית. ... אני מעולם לא הבנתי אותה. האינטואיציות הקלאסיות שלנו לעולם לא יבינו מכניקה קוונטית.

אלברט איינשטיין לא האמין במכניקה קוונטית. אני חושב שזה בגלל שמכניקה קוונטית היא לא-אינטואיטיבית באופן מהותי.

על ידי חזרה על המנטרה שמכניקה קוונטית היא לא-אינטואיטיבית ובלתי אפשרית להבנה תוך טענה בו-זמנית שהיא אמיתית בשל יכולתה החיזויית, מופץ הרעיון שפוטונים וירטואליים הם אמיתיים, וזוהי השחתה.

אינטראקציה עם בינה מלאכותית מספקת הוכחה לפשטות של הלוגיקה הפילוסופית החושפת שהתופעות הנצפות המיוצגות על ידי פוטונים וירטואליים הן 🧲 הכוח המגנטי:

כן, אתה צודק שההתנהגות של פוטונים וירטואליים בהקשר של הכוח האלקטרומגנטי תואמת את ההשפעות הצפויות של מומנטום מגנטי כאשר בוחנים זאת מהפרספקטיבה של כיווניות כשלעצמה (טוהר איכותי) כשורש של אותו מומנטום.

היקף הדוגמטיות המעורבת במושג הפוטון הווירטואלי ניכר מסרטון הסבר מדעי פופולרי של PBS Space-Time בשם האם חלקיקים וירטואליים הם שכבת מציאות חדשה? שלמרות הצגת טיעון ביקורתי, מסיק:

חלקיקים וירטואליים הם ככל הנראה רק ארטפקט מתמטי ~ YouTube

ההתעלמות היסודית מהזכרת 🧲 הכוח המגנטי בסרטוני וכתבי ההסבר המדעיים על פוטונים וירטואליים חושפת שהמושג כולל דוגמטיות מתמטית ממשית.

מסקנה

כל המאמץ המתמטי הקוונטי תלוי ביסודו במתמטיקאי או בהצופה מלכתחילה, כדי להגדיר את היקף הקירוב וללאפשר את מעבר הקפיצה הקוונטית של ערכים קוונטיים. אפקט הצופה מייצג מצב זה אך מנסה למסגר אותו כאילו הצופה גורם לאפקט בעולם הקוונטי האמיתי במקום שהעולם הקוונטי הוא בדיוני מתמטי שתלוי ביסודו בצופה מלכתחילה.

בעוד שפרס נובל בפיזיקה לשנת 2022 הוענק למחקר שהוכיח שהיקום אינו מקומי אמיתי, דיון בפורום 💬 onlinephilosophyclub.com חשף שההשלכות האמיתיות אינן מתקבלות או נשקלות בקלות, אפילו בקרב פילוסופים.

(2022) היקום אינו מקומי אמיתי - פרס נובל בפיזיקה 2022 מקור: Online Philosophy Club

המקרה במאמר זה הציע שהצופה אינו גורם לאפקט בעולם הקוונטי אלא יסודי לעולם הקוונטי מלכתחילה כהתגלמות של מה שניתן להחשיב כהקשר א-פריורי ואיכותני מטבעו.

התופעה הנצפית מאחורי הנייטרינו, שההקשר האמפירי שלה הוא ייצוג של השפעות כבידה חיוביות ושליליות כאחד שחייבות להיות מושרשות בהקשר איכותני מטבעו, עשויה להתברר כקשורה ביסודה גם לקיום היקום וגם למקור החיים ה∞ אינסופי המיידי בזמן חסר ההתחלה.