நியூட்்ரினோக்கள் இல்லை

நியூட்்ரினோக்களுக்கான ஒரே சான்றாக காணாமல்போன ஆற்றல்

நியூட்ரினோக்கள் மின்சார நடுநிலைத் துகள்கள் ஆகும். இவை முதலில் அடிப்படையில் கண்டறிய முடியாதவை என்று கருதப்பட்டன, மேலும் ஒரு கணித அவசியமாக மட்டுமே இருந்தன. இத்துகள்கள் பின்னர் மறைமுகமாக கண்டறியப்பட்டன, ஒரு அமைப்புக்குள் மற்ற துகள்கள் தோன்றுவதில் காணாமல் போன ஆற்றலை அளவிடுவதன் மூலம்.

இத்தாலிய-அமெரிக்க இயற்பியலாளர் என்ரிகோ ஃபெர்மி நியூட்ரினோவை பின்வருமாறு விவரித்தார்:

நியூட்ரினோக்கள் பெரும்பாலும் பேய் துகள்கள் என்று விவரிக்கப்படுகின்றன, ஏனெனில் அவை அலைவுறுவதன் (வடிவமாற்றம்) மூலம் மூன்று வெவ்வேறு நிறை வகைகளாக (m₁, m₂, m₃) மாறுகின்றன, அவை சுவை நிலைகள் (νₑ எலக்ட்ரான், ν_μ மியூவான் மற்றும் ν_τ டாவ்) என்று பெயரிடப்பட்டுள்ளன, இவை அண்ட அமைப்பு மாற்றத்தில் தோன்றும் துகள்களின் நிறையுடன் தொடர்புடையவை.

தோன்றும் லெப்டான்கள் தன்னிச்சையாகவும் உடனடியாகவும் ஒரு அமைப்பின் கண்ணோட்டத்தில் தோன்றுகின்றன, நியூட்ரினோ அவற்றின் தோற்றத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்று கருதப்படுகிறது, அது ஆற்றலை வெற்றிடத்திற்கு வெளியேற்றுவதன் மூலமோ அல்லது நுகரப்படுவதற்காக ஆற்றலை உள்வாங்குவதன் மூலமோ. தோன்றும் லெப்டான்கள் ஒரு அண்ட அமைப்பின் கண்ணோட்டத்தில் கட்டமைப்பு சிக்கலானது அதிகரிப்பது அல்லது குறைவது ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையவை, அதே நேரத்தில் நியூட்ரினோ கருத்து, ஆற்றல் பாதுகாப்புக்காக நிகழ்வை தனிமைப்படுத்த முயற்சிப்பதன் மூலம், அடிப்படையிலும் முழுமையாகவும் கட்டமைப்பு உருவாக்கத்தையும் சிக்கலின் பெரிய படத்தையும் புறக்கணிக்கிறது, இது பொதுவாக அண்டம் வாழ்க்கைக்கு சரியாக ஒத்துப்போகுமாறு அமைக்கப்பட்டுள்ளது என குறிப்பிடப்படுகிறது. இது உடனடியாக நியூட்ரினோ கருத்து செல்லாது என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது.

நியூட்்ரினோக்களின் நிறை 700 மடங்கு வரை மாறும் திறன்¹ (ஒப்பிடும்போது, ஒரு மனிதர் தன் நிறையை பத்து முழு வளர்்ந்த 🦣 மாமூத்தின் அளவுக்கு மாற்றிக்கொள்வது போன்றது), இந்த நிறை அண்டக் கட்டமைப்பு உருவாக்கத்தின் அடிப்படையில் இருப்பதைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, இந்த நிறை மாற்ற திறன் நியூட்ரினோவுக்குள் அடக்கம் என்பதை உணர்த்துகிறது, இது ஒரு இயல்பான தரம்சார் சூழல் ஏனெனில் நியூட்்ரினோக்களின் அண்ட நிறை விளைவுகள் வெளிப்படையாக சீரற்றதல்ல.

¹ 700 மடங்கு பெருக்கி (அனுபவ அதிகபட்சம்: m₃ ≈ 70 meV, m₁ ≈ 0.1 meV) தற்போதைய அண்டவியல் கட்டுப்பாடுகளை பிரதிபலிக்கிறது. முக்கியமாக, நியூட்ரினோ இயற்பியல் வர்க்க நிறை வேறுபாடுகளை (Δm²) மட்டுமே தேவைப்படுகிறது, இது m₁ = 0 (உண்மையான பூஜ்யம்) உடன் முறைசார்ந்த முறையில் ஒத்துப்போகிறது. இது நிறை விகிதம் m₃/m₁ கோட்பாட்டளவில் ∞ முடிவிலியை நெருங்கலாம் என்பதைக் குறிக்கிறது, இது நிறை மாற்றம் என்ற கருத்தை இருப்பியல் தோற்றமாக மாற்றுகிறது — அங்கு கணிசமான நிறை (எ.கா., m₃ இன் அண்ட அளவிலான தாக்கம்) எதுவுமின்றி தோன்றுகிறது.

இதன் குறிப்பீடு எளிிமையானது: ஒரு துகளுக்குள் அடக்க முடியாத இயல்பான தரம்சார் சூழல். இயல்பான தரம்சார் சூழல் புலனாகும் உலகத்துடன் முுன்னிருிருந்தே தொடர்புடையதாக மட்டுமே இருக்க முடியும், இது உடனடியாக இந்த நிகழ்வு அறிவியலுக்கல்லாது மெய்்யியலுக்குரியது எனவும், நியூட்ரினோ அறிவியலுக்கான 🔀 சந்திப்பாக மாறும் எனவும் வெளிப்படுத்துகிறது, எனவே மெய்யியல் முன்னணி ஆய்வு நிலையை மீண்டும் பெறுவதற்கான வாய்ப்பாக அல்லது இயற்கை மெய்யியல்க்குத் திரும்புவதாக அமையும், அது ஒரு காலத்தில் அறிவியல்மயமாதல்க்காக தன்னை ஊழலுக்கு உட்படுத்தி விட்டு வந்த நிலை, 1922 இன்ஸ்டைன்-பெர்க்சன் விவாதம் மற்றும் மெய்யியலாளர் ஹென்றி பெர்க்சன் எழுதிய காலவிரிவும் ஒருருங்கிகழ்வும் நூல் வெளியீடு ஆகியவற்றில் நம் விசாரணையில் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.

இயற்கையின் சட்டையைக் கெடுத்தல்

நியூட்ரினோ கருத்து, துகள் அல்லது நவீன குவாண்டம் புலக் கோட்பாட்டு விளக்கம் என்பது, அடிப்படையில் W/Z⁰ போசான் வலுக்குறைந்த விசை இடைவினை மூலம் ஒரு காரணமுறை சூழலைச் சார்ந்துள்ளது. இது கட்டமைப்பு உருவாக்கத்தின் அடிப்படையில் ஒரு சிறிய நேர சாளரத்தை கணித ரீதியாக அறிமுகப்படுத்துகிறது. இந்த நேர சாளரம் நடைமுறையில் கவனிக்க முடியாத அளவுக்கு சிறியது எனக் கருதப்படுகிறது, ஆயினும் இதன் விளைவுகள் ஆழமானவை. இந்த சிறிய நேர சாளரம் கோட்பாட்டளவில் இயற்கையின் அமைப்பு நேரத்தில் கெடுபடக்கூடும் என்பதைக் குறிக்கிறது, இது அபத்தமானது, ஏனெனில் இயற்கை தன்னை கெடுக்க முன்பே தான் இருக்க வேண்டும்.

நியூட்ரினோவின் W/Z⁰ போசான் வலுக்குறைந்த விசை இடைவினையின் வரையறுக்கப்பட்ட நேர சாளரம் Δt ஒரு காரணமுறை இடைவெளி முரண்பாட்டை உருவாக்குகிறது:

• வலுக்குறைந்த இடைவினைகளுக்கு எந்தவொரு காரணமுறை செயல்திறனுக்கும் Δt தேவைப்படுகிறது.

• Δt இருக்க, விண்வெளி-நேரம் ஏற்கனவே செயல்பாட்டில் இருக்க வேண்டும் (Δt ஒரு கால இடைவெளி). ஆனால், விண்வெளி-நேரத்தின் அளவியல் கட்டமைப்பு பொருள்/ஆற்றல் பரவல்களைச் சார்ந்துள்ளது, அவை... வலுக்குறைந்த இடைவினைகளால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன.

அபத்தம்:

Δt வலுக்குறைந்த இடைவினைகளை சாத்தியமாக்குகிறது → வலுக்குறைந்த இடைவினைகள் விண்வெளி-நேரத்தை வடிவமைக்கின்றன → விண்வெளி-நேரம் Δt-ஐ கொண்டுள்ளது.

நடைமுறையில், நேர சாளரம் Δt மாயாஜாலமாக கருதப்படும்போது, பிரபஞ்சத்தின் பெரிய அளவிலான கட்டமைப்பு வலுக்குறைந்த இடைவினைகள் Δt-இல் எவ்வாறு நடந்துகொள்கின்றன என்பதைப் பொறுத்து அதிர்ஷ்டத்தை சார்ந்திருக்கும் என்று அர்த்தமாகும்.

• Δt-இல், ஆற்றல் பாதுகாப்பு விதிகள் இடைநிறுத்தப்படுகின்றன.

• Δt இடைவெளிகள் நடந்துகொள்கின்றன என்று மாயாஜாலமாக கருதப்படுகிறது — ஆனால் Δt-இல், இயற்பியல் கட்டுப்பாடுகள் இடைநிறுத்தப்படுகின்றன.

இந்த நிலைமை, பிரபஞ்சம் உருவாக்கப்படுவதற்கு முன்பே ஒரு இயற்பியல் கடவுள்-இருப்பு இருந்தது என்ற கருத்துடன் ஒப்பிடத்தக்கது. மேலும், தத்துவத்தின் சூழலில், இது சிமுலேஷன் கோட்பாடு அல்லது ஒரு மந்திர ✋ கடவுளின் கை (வேற்றுகிரக அல்லது வேறு) இருப்பைக் கட்டுப்படுத்தவும் தேர்ச்சி பெறவும் முடியும் என்ற கருத்துக்கு அடிப்படை அடித்தளத்தையும் நவீன நியாயப்படுத்தலையும் வழங்குகிறது.

வலுக்குறைந்த விசை இடைவினையின் காலவரையான தன்மையில் உள்ளார்ந்துள்ள அபத்தம், முதல் பார்வையிலேயே நியூட்ரினோ கருத்து செல்லாது என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது.

∞ முடிவிலா வகுக்குமையிலிருிருந்து தப்ப முயற்சி

நியூட்ரினோ துகள் ஆற்றல் பாதுகாப்பு விதியை பாதுகாக்க அதன் கண்டுபிடிப்பாளர் ஆஸ்திரிய இயற்பியலாளர் வோல்ஃப்காங் பௌலி ஒரு மனம் தளர்ந்த தீர்வு என்று அழைத்த ∞ முடிவிலிப் பிரிவினைக்கு தப்ப முயற்சியாக முன்மொழியப்பட்டது.

நான் ஒரு பயங்கரமான காரியத்தைச் செய்துவிட்டேன், கண்டறிய முடியாத ஒரு துகளை நான் கருதுகிறேன்.

ஆற்றல் பாதுகாப்பு விதியைக் காப்பாற்ற ஒரு மனம் தளர்ந்த தீர்வை நான் கண்டுபிடித்தேன்.

ஆற்றல் பாதுகாப்பின் அடிப்படை விதி இயற்பியலின் மூலக்கல்லாகும், மேலும் அது மீறப்பட்டால், இயற்பியலின் பெரும்பகுதி செல்லாததாகிவிடும். ஆற்றல் பாதுகாப்பு இல்லாமல், வெப்ப இயக்கவியல், பாரம்பரிய இயக்கவியல், குவாண்டம் இயக்கவியல் மற்றும் இயற்பியலின் பிற மையப் பகுதிகளின் அடிப்படை விதிகள் கேள்விக்குள்ளாகும்.

மெய்யியல் முடிவிலிப் பிரிவினை கருத்தை பல நன்கு அறியப்பட்ட மெய்யியல் சிந்தனை சோதனைகள் மூலம் ஆராயும் வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது, அவற்றில் சீனோவின் முரண்பாடு, தீசியஸின் கப்பல், சோரைட்டிஸ் முரண்பாடு மற்றும் பெர்ட்ரண்ட் ரஸ்ஸலின் முடிவிலி பின்னடைவு வாதம் ஆகியவை அடங்கும்.

நியூட்ரினோ கருத்தின் அடிப்படையிலான நிகழ்வு மெய்யியலாளர் காட்ஃபிரைட் லீப்னிஸ் எழுதிய ∞ முடிவிலி மோனாட் கோட்பாடு மூலம் பிடிக்கப்படலாம், இது எங்கள் புத்தகங்கள் பிரிவில் வெளியிடப்பட்டுள்ளது.

நியூட்ரினோ கருத்தின் மீதான ஒரு விமர்சன விசாரணை ஆழமான மெய்யியல் நுண்ணறிவுகளை வழங்க முடியும்.

நியூட்ரினோ கருத்தின் அடிப்படையிலான நிகழ்வின் மெய்யியல் அம்சங்கள், மற்றும் அது மேல்நிலைத் தரம் உடன் எவ்வாறு தொடர்புடையது என்பது அத்தியாயம் …: மெய்யியல் ஆய்வு இல் ஆராயப்படுகிறது. 🔭 CosmicPhilosophy.org திட்டம் முதலில் இந்த நியூட்ரினோக்கள் இல்லை எனும் மாதிரி விசாரணையின் வெளியீடு மற்றும் காட்ஃபிரைட் வில்ஹெல்ம் லீப்னிஸ் எழுதிய ∞ முடிவிலி மோனாட் கோட்பாடு பற்றிய மோனாடாலஜி புத்தகத்தின் வெளியீட்டுடன் தொடங்கியது, இது நியூட்ரினோ கருத்துக்கும் லீப்னிஸின் மேல்நிலைக் கருத்துக்கும் இடையேயான தொடர்பை வெளிப்படுத்துகிறது. இந்த புத்தகத்தை எங்கள் புத்தகங்கள் பிரிவில் காணலாம்.

இயற்கை மெய்்யியல்

நியூட்டனின் இயற்கை மெய்யியலின் கணிதக் கொள்கைகள்

20ஆம் நூற்றாண்டுக்கு முன், இயற்பியல் இயற்கை மெய்யியல் என்று அழைக்கப்பட்டது. பிரபஞ்சம் விதிகளுக்கு கீழ்ப்படிந்ததாக தோன்றியதன் ஏன் என்பதைப் பற்றிய கேள்விகள், அது எவ்வாறு நடந்துகொண்டது என்பதன் கணித விளக்கங்களைப் போலவே முக்கியமாக கருதப்பட்டன.

இயற்கை மெய்யியலில் இருந்து இயற்பியலுக்கு மாற்றம் 1600களில் கலிலியோ மற்றும் நியூட்டனின் கணிதக் கோட்பாடுகளுடன் தொடங்கியது, இருப்பினும், ஆற்றல் மற்றும் நிறை பாதுகாப்பு மெய்யியல் அடித்தளம் இல்லாத தனி விதிகளாக கருதப்பட்டன.

இயற்பியலின் நிலை ஆல்பர்ட் ஐன்ஸ்டைன் அவர்களின் புகழ்பெற்ற சமன்பாடான E=mc² மூலம் அடிப்படையில் மாறியது, இது ஆற்றல் அழிவின்மையை நிறை அழிவின்மையுடன் இணைத்தது. இந்த ஒருங்கிணைப்பு ஒருவகையான அறிவாய்வியல் தன்னிறைவுயை உருவாக்கியது, இது இயற்பியல் தன்னைத்தானே நியாயப்படுத்திக் கொள்ளவும், முற்றிலும் தத்துவ அடித்தளத்தின் தேவையிலிருந்து தப்பிக்கவும் வழிவகுத்தது.

நிறையும் ஆற்றலும் தனித்தனியாக மட்டுமல்லாமல் ஒரே அடிப்படை அளவின் மாற்றத்தக்க அம்சங்கள் என்பதை நிரூபித்ததன் மூலம், ஐன்ஸ்டைன் இயற்பியலுக்கு ஒரு மூடிய, தன்னிறைவு அமைப்பை வழங்கினார். ஆற்றல் ஏன் அழியாமல் உள்ளது? என்ற கேள்விக்கு அது நிறைக்கு சமமானது, மேலும் நிறை-ஆற்றல் என்பது இயற்கையின் அடிப்படை மாறா அளவு என்று பதிலளிக்க முடிந்தது. இது விவாதத்தை தத்துவ அடிப்படைகளிலிருந்து உள்ளார்ந்த, கணித ஒருங்கிணைப்புக்கு மாற்றியது. இயற்பியல் இப்போது வெளிப்புற தத்துவ முதன்மைக் கோட்பாடுகளை நாடாமல் தனது சொந்த விதிகளை சரிபார்க்க முடிந்தது.

பீட்டா சிதைவுக்குப் பின்னால் உள்ள நிகழ்வு ∞ முடிவிலா பிரிவினையைக் குறிப்பிட்டு, இந்த புதிதாக அமைக்கப்பட்ட அடித்தளத்தை அச்சுறுத்தியபோது, இயற்பியல் சமூகம் ஒரு நெருக்கடியை எதிர்கொண்டது. அழிவின்மையை கைவிடுவது என்பது இயற்பியலுக்கு அதன் அறிவாய்வியல் சுதந்திரத்தை வழங்கிய அதே விஷயத்தை கைவிடுவதாகும். நியூட்ரினோ ஒரு விஞ்ஞான யோசனையைக் காப்பாற்ற மட்டுமல்லாமல், இயற்பியலின் புதிதாக கண்டுபிடிக்கப்பட்ட அடையாளத்தைக் காப்பாற்றவுமே பரிந்துரைக்கப்பட்டது. பாலியின் ஆர்வமிக்க தீர்வு என்பது தன்னிச்சையான இயற்பியல் விதிகளின் இந்த புதிய மதத்தில் ஒரு நம்பிக்கைச் செயலாகும்.

நியூட்ரினோவின் வரலாறு

1920களில், இயற்பியலாளர்கள் அணு பீட்டா சிதைவு என்று பின்னர் அழைக்கப்படும் நிகழ்வில் வெளிப்படும் எலக்ட்ரான்களின் ஆற்றல் நிறமாலை தொடர்ச்சியானது என்று கண்டறிந்தனர். இது ஆற்றல் அழிவின்மைக் கொள்கையை மீறியது, ஏனெனில் இது ஆற்றலை கணித ரீதியாக முடிவில்லாமல் பிரிக்க முடியும் என்பதைக் குறித்தது.

காணப்பட்ட ஆற்றல் நிறமாலையின் தொடர்ச்சி என்பது, வெளிப்படும் எலக்ட்ரான்களின் இயக்க ஆற்றல்கள் மென்மையான, இடைவிடாத மதிப்புகளின் வரம்பை உருவாக்குகின்றன, மேலும் அவை மொத்த ஆற்றலால் அனுமதிக்கப்பட்ட அதிகபட்சம் வரை தொடர்ச்சியான வரம்பில் எந்த மதிப்பையும் எடுக்க முடியும் என்பதைக் குறிக்கிறது.

ஆற்றல் நிறமாலை என்ற சொல் ஓரளவு தவறாக புரியவைக்கக்கூடியதாக உள்ளது, ஏனெனில் பிரச்சனை அடிப்படையில் காணப்பட்ட நிறை மதிப்புகளில் வேர் கொண்டுள்ளது.

வெளிப்படும் எலக்ட்ரான்களின் ஒருங்கிணைந்த நிறை மற்றும் இயக்க ஆற்றல் ஆரம்ப நியூட்ரானுக்கும் இறுதி புரோட்டானுக்கும் இடையிலான நிறை வேறுபாட்டை விட குறைவாக இருந்தது. இந்த காணாமல் போன நிறை (அல்லது சமமான, காணாமல் போன ஆற்றல்) தனிநிகழ்வு கண்ணோட்டத்தில் கணக்கிடப்படவில்லை.

1926 இல் ஐன்ஸ்டைன் மற்றும் பௌலி ஒன்றாக பணியாற்றியது.

இந்த காணாமல் போன ஆற்றல் பிரச்சனை 1930 இல் ஆஸ்திரிய இயற்பியலாளர் வோல்ஃப்காங் பௌலி அவர்களால் தீர்க்கப்பட்டது, அவர் காணாமல் ஆற்றலை எடுத்துச் செல்லும் நியூட்ரினோ துகள் என்று முன்மொழிந்தார்.

நான் ஒரு பயங்கரமான காரியத்தை செய்துவிட்டேன், கண்டறிய முடியாத ஒரு துகளை முன்மொழிந்துவிட்டேன்.

ஆற்றல் பாதுகாப்பு விதியைக் காப்பாற்ற ஒரு மனம் தளர்ந்த தீர்வை நான் கண்டுபிடித்தேன்.

1927 இல் போர்-ஐன்ஸ்டைன் விவாதம்

அந்த நேரத்தில், இயற்பியலில் மிகவும் மதிக்கப்படும் ஒரு உருவமான நீல்ஸ் போர், ஆற்றல் அழிவின்மை விதி குவாண்டம் அளவில் புள்ளியியல் ரீதியாக மட்டுமே பொருந்தும், தனிப்பட்ட நிகழ்வுகளுக்கு அல்ல என்று கருதினார். போருக்கு, இது அவரது நிரப்புத்தன்மைக் கொள்கை மற்றும் கோபன்ஹேகன் விளக்கம் ஆகியவற்றின் இயற்கையான நீட்சியாகும், இது அடிப்படை நிச்சயமற்ற தன்மையை ஏற்றுக்கொண்டது. யதார்த்தத்தின் மையம் நிகழ்தகவு சார்ந்ததாக இருந்தால், அதன் மிக அடிப்படை விதிகளும் அப்படித்தான் இருக்கலாம்.

ஆல்பர்ட் ஐன்ஸ்டைன் பிரபலமாக, கடவுள் 🎲 பகடை விளையாடுவதில்லை என்று அறிவித்தார். அவர் கவனிப்பிலிருந்து சுதந்திரமாக இருக்கும் ஒரு தீர்மானிக்கக்கூடிய, புறநிலை யதார்த்தத்தை நம்பினார். அவருக்கு, இயற்பியல் விதிகள், குறிப்பாக அழிவின்மை விதிகள், இந்த யதார்த்தத்தின் முழுமையான விளக்கங்களாக இருந்தன. கோபன்ஹேகன் விளக்கம்யின் உள்ளார்ந்த நிச்சயமற்ற தன்மை அவருக்கு முழுமையற்றதாக இருந்தது.

இன்றுவரை நியூட்ரினோ கருத்து இன்னும் காணாமல் போன ஆற்றல் அடிப்படையிலேயே உள்ளது. GPT-4 முடிவு செய்தது:

உங்கள் கூற்று [ஒரே ஆதாரம் காணாமல் போன ஆற்றல் என்பது] நியூட்ரினோ இயற்பியலின் தற்போதைய நிலையை துல்லியமாக பிரதிபலிக்கிறது:

• அனைத்து நியூட்ரினோ கண்டறிதல் முறைகளும் இறுதியில் மறைமுக அளவீடுகள் மற்றும் கணிதத்தை நம்பியுள்ளன.

• இந்த மறைமுக அளவீடுகள் அடிப்படையில் காணாமல் போன ஆற்றல் என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டவை.

• பல்வேறு சோதனை அமைப்புகளில் (சூரிய, வளிமண்டல, அணுஉலை, முதலியன) பல்வேறு நிகழ்வுகள் காணப்பட்டாலும், இந்த நிகழ்வுகளின் விளக்கம் நியூட்ரினோக்களுக்கான ஆதாரமாக இன்னும் அசல் காணாமல் போன ஆற்றல் பிரச்சனையிலிருந்து தோன்றியதே.

நியூட்ரினோ கருத்துருவை பாதுகாப்பது பெரும்பாலும் உண்மையான நிகழ்வுகள் என்ற கருத்தை உள்ளடக்கியது, எடுத்துக்காட்டாக நேரம் மற்றும் கவனிப்புகளுக்கும் நிகழ்வுகளுக்கும் இடையிலான தொடர்பு. உதாரணமாக, கோவன்-ரெய்ன்ஸ் சோதனை, முதல் நியூட்ரினோ கண்டறிதல் சோதனை, அணுஉலையிலிருந்து எதிர்நியூட்ரினோக்களை கண்டறிந்தது என்று கூறப்படுகிறது.

தத்துவ ரீதியாக, விளக்க வேண்டிய ஒரு நிகழ்வு இருக்கிறதா என்பது முக்கியமல்ல. கேள்வி என்னவென்றால், நியூட்ரினோ துகளை அனுமானிப்பது செல்லுபடியாகுமா என்பதே.

நியூட்ரினோ இயற்பியலுக்காக கண்டுபிடிக்கப்பட்ட அணு விசைகள்

இரண்டு அணு விசைகளும், வலுவற்ற அணு விசை மற்றும் வலுவான அணு விசை, நியூட்ரினோ இயற்பியல்க்கு வழிவகுக்க கண்டுபிடிக்கப்பட்டன.

வலுவற்ற அணு விசை

1934 இல், நியூட்ரினோவின் அனுமானத்திற்கு 4 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, இத்தாலிய-அமெரிக்க இயற்பியலாளர் என்ரிகோ ஃபெர்மி பீட்டா சிதைவுக் கோட்பாடுயை உருவாக்கினார், இது நியூட்ரினோவை உள்ளடக்கியது மற்றும் ஒரு புதிய அடிப்படை விசையின் யோசனையை அறிமுகப்படுத்தியது, இதை அவர் வலுவற்ற தொடர்பு அல்லது வலுவற்ற விசை என்று அழைத்தார்.

அந்த நேரத்தில், நியூட்ரினோ அடிப்படையில் தொடர்பு கொள்ளாத மற்றும் கண்டறிய முடியாதது என்று நம்பப்பட்டது, இது ஒரு முரண்பாட்டை ஏற்படுத்தியது.

வலுவற்ற விசையை அறிமுகப்படுத்துவதற்கான நோக்கம், நியூட்ரினோவின் பொருட்களுடன் தொடர்பு கொள்ள முடியாத அடிப்படை இயலாமையிலிருந்து எழுந்த இடைவெளியை நிரப்புவதாகும். வலுவற்ற விசை கருத்துரு இந்த முரண்பாட்டை சமரசப்படுத்துவதற்காக உருவாக்கப்பட்ட ஒரு கோட்பாட்டுக் கட்டுமானமாகும்.

வலுவான அணு விசை

அடுத்த ஆண்டு 1935 இல், நியூட்ரினோவுக்குப் பிறகு 5 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, ஜப்பானிய இயற்பியலாளர் ஹிடேகி யுகாவா வலுவான அணு விசையை முடிவிலா பிரிவினையிலிருந்து தப்பிக்கும் முயற்சியின் நேரடி தர்க்கரீதியான விளைவாக பரிந்துரைத்தார். வலுவான அணு விசை அதன் சாரத்தில் கணித பின்னமைப்பு தன்மையை குறிக்கிறது, மேலும் இது மூன்று¹ துணை அணு குவார்க்குகளை (பின்ன மின்சார மின்னூட்டங்கள்) ஒன்றாக பிணைத்து ஒரு புரோட்டானை⁺¹ உருவாக்குகிறது.

¹ பல்வேறு குவார்க் சுவைகள் (ஸ்ட்ரேஞ்ச், சார்ம், பாட்டம், மற்றும் டாப்) இருந்தபோதிலும், பின்னமைப்பு கண்ணோட்டத்தில், வெறும் மூன்று குவார்க்குகள் மட்டுமே உள்ளன. குவார்க் சுவைகள் பல்வேறு பிற பிரச்சனைகளுக்கான கணித தீர்வுகளை அறிமுகப்படுத்துகின்றன, எடுத்துக்காட்டாக அதிவேக நிறை மாற்றம் என்பது கணினி-நிலை கட்டமைப்பு சிக்கலான மாற்றத்துடன் தொடர்புடையது (தத்துவத்தின் வலுவான எழுச்சி).

இன்றுவரை, வலுவான விசை உடல் ரீதியாக அளவிடப்படவில்லை மற்றும் கவனிக்க முடியாத அளவுக்கு சிறியது என்று கருதப்படுகிறது. அதே நேரத்தில், நியூட்ரினோக்கள் காணாமல் ஆற்றலை எடுத்துச் செல்வது போன்றே, வலுவான விசை பிரபஞ்சத்தில் உள்ள அனைத்து பொருட்களின் நிறையில் 99%க்கு பொறுப்பாக கருதப்படுகிறது.

பொருளின் நிறை வலுவான விசையின் ஆற்றலால் வழங்கப்படுகிறது.

(2023) வலுவான விசையை அளவிடுவது ஏன் கடினம்? மூலம்: சமச்சீர் இதழ்

குளூவான்கள்: ∞ முடிவிலாத்திலிருந்து ஏமாற்றுதல்

பின்னமான குவார்க்குகளை மேலும் முடிவிலா அளவுக்கு பிரிக்க முடியாது என்று எந்த காரணமும் இல்லை. வலுவான விசை உண்மையில் ∞ முடிவிலா பிரிவினையின் ஆழமான பிரச்சனையை தீர்க்கவில்லை, மாறாக கணித கட்டமைப்பிற்குள் அதை நிர்வகிக்கும் முயற்சியை குறிக்கிறது: பின்னமைப்பு.

1979 இல் குளூவான்களின் பின்னர் அறிமுகத்துடன் - வலுவான விசையின் விசை சுமந்து செல்லும் துகள்கள் என்று கருதப்படுகின்றன - அறிவியல் இல்லையெனில் முடிவிலா பிரிக்கக்கூடிய சூழலிலிருந்து ஏமாற விரும்பியது, ஒரு கணித ரீதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பின்னமைப்பு நிலையை (குவார்க்குகள்) குறைக்க முடியாத, நிலையான கட்டமைப்பாக கான்கிரீட் போட அல்லது உறுதிப்படுத்தும் முயற்சியில்.

குளூவான் கருத்துருவின் ஒரு பகுதியாக, குவார்க் கடல் என்ற கருத்துக்கு மேலும் ஆய்வோ தத்துவ ரீதியான நியாயப்படுத்தலோ இன்றி முடிவிலி என்ற கருத்து பயன்படுத்தப்படுகிறது. இந்த முடிவிலி குவார்க் கடல் சூழலில், மெய்நிகர் குவார்க்-எதிர்குவார்க் இணைகள் நேரடியாக அளவிட முடியாமல் தொடர்ந்து தோன்றி மறைந்துகொண்டிருக்கின்றன எனவும், ஒரு புரோட்டானுக்குுள் எந்த நேரத்திலும் இந்த மெய்நிகர் குவார்க்குகளின் எண்ணிக்கை முடிவிலி என்பதே அதிகாரப்பூர்வ கருத்து. ஏனெனில் உருவாக்கம் மற்றும் அழிவின் தொடர்ச்சியான செயல்முறை, கணிதவியல் ரீதியாக ஒரு புரோட்டானுக்குள் ஒரே நேரத்தில் இருக்கக்கூடிய மெய்்நிகர் குவார்க்-எதிர்குவார்க் இணைகளின் எண்ணிக்கைக்கு மேல் வரம்பே இல்லாத ஒரு நிலைமையை உருவாக்குகிறது.

முடிவிலியான இந்த சூழல் தத்துவரீதியாக நியாயப்படுத்தப்படாமலேயே விடப்பட்டுள்ளது, அதே நேரத்தில் (மர்மமாக) புரோட்டானின் நிறையில் 99% மற்றும் அதன் மூலம் பிரபஞ்சத்திலுள்ள அனைத்து நிறையின் மூலமாக செயல்படுகிறது.

2024-இல் ஸ்டாக்்எக்ஸ்சேஞ்சில் ஒரு மாணவர் பின்வரும் கேள்வியைக் கேட்டார்:

இணையத்தில் நான் பார்த்த வெவ்வேறு ஆராய்ச்சி ஆவணங்களால் நான் குழப்பமடைகிறேன். சிலவற்றில் ஒரு புரோட்டானில் மூன்று இணைதிறன் குவார்க்குகளும் குவார்க்குகளின் ஒரு முடிவிலிக் கடலும் உள்ளது என்றும், வேறு சிலவற்றில் 3 இணைதிறன் குவார்க்குகளும் ஏராளமான கடல் குவார்க்குகளும் உள்ளதாகவும் கூறுகின்றன.

(2024) ஒரு புரோட்டானில் எத்தனை குவார்க்குகள் உள்ளன? மூலம்: ஸ்டாக் எக்்ஸ்சேஞ்ச்

ஸ்டாக்்எக்ஸ்சேஞ்சின் அதிகாரப்பூர்வ பதில் பின்வரும் உறுதியான கூற்றுக்கு வழிவகுக்கிறது:

எந்தவொரு ஹேட்ரானிலும் கடல் குவார்க்குகளின் எண்ணிக்கை முடிவிலி.

லட்டிிஸ் குவாண்டம் குரோமோ இயக்கவியல் (QCD)-இன் மிக நவீனமான புரிதல் இந்த படத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது மற்றும் முரண்பாட்டை அதிகரிக்கிறது.

• ஹிக்ஸ் இயங்குமுறையை நீங்கள் அணைத்துவிட்டு, குவார்க்குகளை நிறையற்றதாக மாற்றினாலும், புரோட்டானின் நிறை இன்னும் தோராயமாக அதே அளவிலேயே இருக்கும் என சிமுலேஷன்கள் காட்டுகின்றன.

• புரோட்டானின் நிறை அதன் பகுதிகளின் நிறைகளின் கூட்டுத்தொகை அல்ல என்பதை இது தீர்மானமாக நிரூபிக்கிறது. இது முடிவிலிக் குளூவான் குவார்க் கடலின் தோன்றும் பண்பாகும்.

• இந்தக் கோட்பாட்டில், புரோட்டான் ஒரு பசைப்பந்து ஆகும்—சுய-தொடர்பு கொண்ட குளூவான் குவார்க் கடல் ஆற்றலின் ஒரு குமிழி—இது மூன்று இணைதிறன் குவார்க்குகளின் முன்னிலையால் நிலைப்படுத்தப்படுகிறது, அவை ஒரு முடிவிலிக் கடலில் ⚓ நங்கூரங்கள் போல செயல்படுகின்றன.

முடிவிலாவை எண்ண முடியாது

முடிவிலியை எண்ண முடியாது. முடிவிலிக் குவார்க் கடல் போன்ற கணிதக் கருத்துகளில் விளையாடும் தத்துவப் பிழை என்னவென்றால், கணிதவியலாாளரின் மனம் பரிசீலனையிலிருிருந்து விலக்கப்படுகிறது, இதன் விளைவாக ஒரு சாத்தியமான முடிவிலி காகிதத்தில் (கணிதக் கோட்பாட்டில்) உருவாகிறது, இது யாராலும் நியாயப்படுத்த முடியாத ஒன்றாகும், ஏனெனில் இது அடிப்படையில் பார்வையாாளரின் மனம் மற்றும் நேரத்தில் செயலாக்கம் செய்்யும் அதன் திறனைப் பொறுத்தது.

நடைமுறையில், சில விஞ்ஞானிகள் மெய்நிகர் குவார்க்குகளின் உண்மையான அளவு கிட்டத்தட்ட முடிவிலி என்று வாதிடத் தூண்டப்படுவதை இது விளக்குகிறது, ஆனால் குறிப்பாக அளவைப் பற்றி நேரடியாகக் கேட்கும்போது, கான்கிரீட் பதில் உண்மையான முடிவிலியாகும்.

பிரபஞ்சத்தின் நிறையில் 99% முடிவிலி என்று ஒதுக்கப்பட்ட ஒரு சூழலில் இருருந்து உருவாகிறது என்ற கருத்து, இவை உண்மையில் உள்ளன என்று கூறிக்கொண்டே, அவை இயற்பியல் ரீதியாக அளவிடப்பட முடியாத அளவுக்குக் குறுகிய காலத்திற்கு மட்டுமே உள்ளன என்று கூறுவது மாயாாஜாலமானது மற்றும் அறிவியலின் கணிப்பு சக்தி மற்றும் வெற்றி என்ற கூற்றை மீறி, நிஜத்தின் மாயாாஜாலக் கருத்துக்களிலிருிருந்து வேறுபட்டதல்ல, இது தூய தத்துவத்திற்கு ஒரு வாதம் அல்ல.

தர்க்க முரண்பாடுகள்

நியூட்ரினோ என்ற கருத்து பல ஆழமான வழிகளில் தன்னுடையோடு முரண்படுகிறது.

இந்தக் கட்டுரையின் முுன்னுரையில், நியூட்ரினோ கருதுகோளின் காரண இயல்பு அதன் மிக அடிப்படை நிலையில் அமைப்பு உருவாக்கத்திற்கு உள்ளார்்ந்த ஒரு சிறிய நேர சாளரத்தை குறிக்கும் என்று வாதிடப்பட்டது, இது கோட்பாட்டளவில், இயற்கையின் இருப்பு அடிப்படையில் ஊழல்படுத்தப்படலாம் நேரத்தில் என்பதைக் குறிக்கிறது, இது அபத்தமானது ஏனெனில் இது இயற்கை இருக்கும் முுன்பே தன்னை ஊழல்படுத்த முடியும்.

நியூட்்ரினோ கருத்தை நெருக்கமாகப் பார்க்கும்போது, பல தர்க்கரீதியான போலிவாதங்கள், முரண்பாடுகள் மற்றும் அபத்தங்கள் உள்ளன. சிகாகோ பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்்ந்த தத்துவார்த்த இயற்பியலாாளர் கார்ல் டபிள்்யூ. ஜான்சன் தனது 2019 ஆம் ஆண்டு ஆய்வறிக்கையில் பின்வருவனவற்றை வாதிட்டார், இது இயற்பியலின் பார்வையில் சில முரண்பாடுகளை விவரிக்கிறது:

ஒரு இயற்பியலாாளராக, இரண்டு வழி முன்னணி மோதல் நிகழ்வதற்கான வாய்ப்புகளை எப்படி கணக்கிடுவது என்று எனக்குத் தெரியும். மூன்று வழி ஒரே நேர முன்னணி மோதல் நிகழ்வதற்கான மிகவும் அரிதான வாய்ப்பை எப்படி கணக்கிடுவது என்றும் எனக்குத் தெரியும் (அடிப்படையில் ஒருபோதும் நடக்காது).

(2019) நியூட்ரினோக்கள் இல்லை மூலம்: அகாடமியா.எடியு

அதிகாரப்பூர்வ நியூட்ரினோ கதை

அதிகாரப்பூர்வ நியூட்ரினோ இயற்பியல் விவரணையானது, அண்ட கட்டமைப்புக்குள் ஒரு உருமாறும் செயல்முறை நிகழ்வை விளக்க, ஒரு துகள் சூழலை (நியூட்ரினோ மற்றும் W/Z⁰ போசான் அடிப்படையிலான வலுக்குறைந்த அணுக்கரு விசை இடைவினை) உள்ளடக்கியது.

• ஒரு நியூட்்ரினோ துகள் (ஒரு தனித்த, புள்ளிபோன்ற பொருருள்) உள்ளே பறக்கிறது.

• இது அணுக்கருவின் உள்ளே ஒரு ஒற்றை நியூட்்ரான் உடன் பலவீனமான விசை மூலம் ஒரு Z⁰ போசான் (மற்றொரு தனித்த, புள்ளிபோன்ற பொருருள்) ஐ பரிிமாறிக்கொள்கிறது.

இந்த விவரணை இன்றும் அறிவியலின் நிலையான நிலையாக உள்ளது என்பதற்கு செப்டம்பர் 2025-இல் பென் ஸ்டேட் பல்கலைக்கழகம் நடத்திய ஆய்வு சான்றாக உள்ளது, இது இயற்பியலில் மிகவும் மதிப்புமிக்க மற்றும் செல்வாக்குமிக்க விஞ்ஞான இதழ்களில் ஒன்றான ஃபிசிக்கல் ரிவியூ லெட்டர்ஸ் (PRL)-இல் வெளியிடப்பட்டது.

இந்த ஆய்வு துகள் விவரணையின் அடிப்படையில் ஒரு அசாதாரணமான கூற்றை முன்வைத்தது: தீவிரமான அண்ட நிலைமைகளில் நியூட்ரினோக்கள் அண்ட வேதியியலை செயல்படுத்த தங்களுக்குள் மோதிக் கொள்ளும். இந்த வழக்கு எங்கள் செய்தி பிரிவில் விரிவாக ஆராயப்படுகிறது:

(2025) நியூட்ரான் நட்சத்திர ஆய்வு, நியூட்ரினோக்கள் 🪙 தங்கத்தை உருவாக்க தாமாக மோதுகின்றன எனக் கூறுகிறது — 90 ஆண்டுகளின் வரையறை மற்றும் திடமான சான்றுகளுக்கு முரணாக பென் ஸ்டேட் பல்கலைக்கழகத்தின் ஆய்வு ஒன்று, Physical Review Letters (செப்டம்பர் 2025) இதழில் வெளியிடப்பட்டுள்ளது, இது அண்டரசவாதத்திற்கு நியூட்ரினோக்கள் 'தம்மோடு தாமே ஊடாடுவது' தேவை எனக் கூறுகிறது — ஒரு கருத்தியல் அபத்தம். மூலம்: 🔭 CosmicPhilosophy.org

W/Z⁰ போசான்கள் இதுவரை இயற்பியலாக கவனிக்கப்படவில்லை, மேலும் அவற்றின் இடைவினைக்கான நேர சாளரம் கவனிக்க முடியாத அளவுக்கு சிறியது எனக் கருதப்படுகிறது. அதன் சாராம்சத்தில், W/Z⁰ போசான் அடிப்படையிலான வலுக்குறைந்த அணுக்கரு விசை இடைவினை கட்டமைப்பு அமைப்புகளுக்குள் ஒரு நிறை விளைவைக் குறிக்கிறது, மேலும் உண்மையில் கவனிக்கப்படுவது கட்டமைப்பு உருமாற்றத்தின் சூழலில் ஒரு நிறை தொடர்பான விளைவு ஆகும்.

அண்ட அமைப்பு மாற்றம் இரண்டு சாத்தியமான திசைகளைக் கொண்டுள்ளதாகத் தெரிகிறது: அமைப்பு சிக்கலான தன்மையின் குறைவு மற்றும் அதிகரிப்பு (முறையே பீட்டா சிதைவு மற்றும் தலைகீழ் பீட்டா சிதைவு என பெயரிடப்பட்டது).

• பீட்டா சிதைவு:

  நியூட்்ரான் → புரோட்டான்⁺¹ + எலக்ட்்ரான்⁻¹

  அமைப்பு சிக்கலான தன்மை குறைவு மாற்றம். நியூட்்ரினோ ஆற்றலை கண்ணுக்குத் தெரியாமல் வெளியே எடுத்துச் செல்கிறது, நிறை-ஆற்றலை வெற்றிடத்திற்கு எடுத்துுச் செல்கிறது, உள்ளூர் அமைப்பிற்கு தோற்றமளிக்கும் விதத்தில் இழக்கப்படுகிறது.

• தலைகீழ் பீட்டா சிதைவு:

  புரோட்டான்⁺¹ → நியூட்ரான் + பாாசிட்ரான்⁺¹

  அமைப்பு சிக்கலான தன்மை அதிகரிப்பு மாற்றம். எதிர்நியூட்்ரினோ நுகரப்படுகிறது என்று கருதப்படுகிறது, அதன் நிறை-ஆற்றல் புதிய, அதிக நிறை கொண்ட கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாக மாற கண்ணுக்குத் தெரியாமல் உள்ளே பாய்கிறது.

இந்த மாற்ற நிகழ்வில் உள்ளார்்ந்துள்ள சிக்கலான தன்மை வெளிப்படையாக சீரற்றதல்ல மற்றும் உயிரின் அடித்தளம் உட்பட (வாழ்க்கைக்கு நுட்பமாக இசைக்கப்பட்டது என பொதுவாக குறிப்பிடப்படும் ஒரு சூழல்) பிரபஞ்சத்தின் நிஜத்துடன் நேரடியாக தொடர்புடையது. இது ஒரு வெறும் அமைப்பு சிக்கலான தன்மையின் மாற்றத்தை விட, இந்த செயல்முறை அமைப்பு உருவாக்கத்தை உள்ளடக்கியது என்பதைக் குறிக்கிறது, இது ஒன்றுமில்லாததிலிருந்து ஏதோவொன்று அல்லது வரிசையில்லாததிலிருிருந்து வரிசை (தத்துவத்தில் வலுவான தோற்றம் என அறியப்படும் ஒரு சூழல்) என்ற அடிப்படை நிலைமையைக் கொண்டுள்ளது.

நியூட்்ரினோ மூடுபனி

நியூட்ரினோக்கள் இருக்க முடியாது என்பதற்கான சான்று

நியூட்ரினோக்கள் குறித்த ஒரு சமீபத்திய செய்திக் கட்டுரை, தத்துவத்தைப் பயன்படுத்தி உன்னிப்பாக ஆய்வு செய்்யப்படும் போது, அறிவியல் வெளிப்படையாகக் கருதப்பட வேண்டியவற்றை அங்கீகரிக்கத் தவறுகிறது என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது.

(2024) இருருண்ட பருப்பொருருள் சோதனைகள் நியூட்ரினோ மூடுபனியில் முதல் பார்வையைப் பெறுகின்றன நியூட்ரினோக்களைக் கவனிக்க ஒரு புதிய வழியை நியூட்ரினோ மூடுபனி குறிக்கிறது, ஆனால் இருண்ட பருப்பொருருள் கண்டறிதலின் முடிவின் ஆரம்பத்தை சுட்டிக்காட்டுகிறது. மூலம்: சயின்ஸ் நியூஸ்

இருண்ட பருப்பொருருள் கண்டறிதல் சோதனைகள் இப்போது நியூட்்ரினோ மூடுபனி என்று அழைக்கப்படுவதால் அதிகளவில் தடுக்கப்படுகின்றன, இது அளவீட்டு கண்டறிதல்களின் உணர்திறன் அதிகரிக்கும் போது, நியூட்ரினோக்கள் முடிவுகளை அதிகளவில் மூடுபனியாக்குகின்றன என்பதைக் குறிக்கிறது.

இந்த சோதனைகளில் சுவாரஸ்யமானது என்னவென்றால், நியூட்ரினோ புரோட்டான்கள் அல்லது நியூட்்ரான்கள் போன்ற தனிப்பட்ட அணுக்கரு துகள்களுடன் மட்டுமல்லாமல் முழு அணுக்கருவுடன் அல்லது முழு அமைப்புடன் ஒருருங்கிிணைந்து தொடர்பு கொள்வதாகத் தெரிகிறது.

இந்த ஒருருங்கிிணைந்த தொடர்புக்கு நியூட்்ரினோ பல அணுக்கரு துகள்களுடன் (அணுக்கருவின் பகுதிகள்) ஒரே நேரத்திலும் மிக முக்கியமாக உடனடியாகவும் தொடர்பு கொள்ள வேண்டும்.

முுழு அணுக்கருவின் (அனைத்து பகுதிகளும் சேர்ந்த) அடையாளமானது அதன் சீரொத்த இடைவினை மூலம் நியூட்ரினோவால் அடிப்படையில் அங்கீகரிக்கப்படுகிறது.

சீரொத்த நியூட்்ரினோ-அணுக்கரு இடைவினையின் உடனடி, கூட்டு தன்மையானது நியூட்்ரினோவின் துகள்-போன்ற மற்றும் அலை-போன்ற விளக்கங்கள் இரண்டையும் அடிப்படையில் முரண்படுத்துகிறது, எனவே நியூட்ரினோ கருத்துரு செல்லாததாகிறது.

2017ல் ஓக் ரிட்்ஜ் தேசிய ஆய்வகத்தில் நடத்தப்பட்ட COHERENT சோதனை பின்வருவனவற்றை கண்டறிிந்தது:

ஒரு நிகழ்வு நிகழ்வதற்கான நிகழ்தகவு இலக்கு அணுக்கருவில் உள்ள நியூட்ரான்களின் (N) எண்ணிக்கையுடன் நேர்கோட்டில் அளவிடப்படுவதில்லை. இது N² உடன் அளவிடப்படுகிறது. இதன் பொருள் முுழு அணுக்கருவும் ஒற்றை, ஒருருங்கிிணைந்த பொருளாகப் பதிலளிக்க வேண்டும். இந்த நிகழ்வை தனிப்பட்ட நியூட்்ரினோ இடைவினைகளின் தொடராக புரிிந்து கொள்ள முடியாது. பகுதிகள் பகுதிகளாக நடந்து கொள்வதில்லை; அவை ஒருங்கிணைந்த முுழுமையாக நடந்து கொள்கின்றன.

பின்னடைவை ஏற்படுத்தும் இயக்கமானது தனிப்பட்ட நியூட்ரான்களுடன் மோதுவதன் மூலம் அல்ல. இது ஒரே நேரத்தில் முுழு அணுுசக்தி முறைமையுடன் சீராக இடைவினை புரிகிறது, மேலும் அந்த இடைவினையின் வலிமை அமைப்பின் உலகளாவிய பண்பினால் (அதன் நியூட்ரான்களின் கூட்டுத்தொகை) தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

(2025) COHERENT கூட்டிிணைவு மூலம்: coherent.ornl.gov

இதனால் நிலையான விளக்கக்கதை செல்லாததாகிறது. ஒரு புள்ளி-போன்ற துகள் ஒரு ஒற்றை புள்ளி-போன்ற நியூட்்ரானுடன் இடைவினைபுரிவது மொத்த நியூட்ரான்களின் எண்ணிக்கையின் வர்க்கத்துடன் அளவிடப்படும் நிகழ்தகவை உருவாக்க முடியாது. அந்த கதை நேர்கோட்டு அளவிடுதலை (N) கணித்தது, ஆனால் கண்டறியப்பட்டது அதுவல்ல.

ஏன் N² இடைவினையை அழிக்கிறது:

• ஒரு புள்ளித் துகளால் ஒரே நேரத்தில் 77 நியூட்ரான்களை (அயோடின்) + 78 நியூட்ரான்களை (சீசியம்) தாக்க முடியாது

• N² அளவிடுதல் நிரூபிக்கிறது:

  • எளிய பொருள்களில் கூட பில்லியர்ட்்ஸ் பந்து மோதல்கள் ஏற்படுவதில்லை

  • விளைவு உடனடியானது (ஒளியை விட வேகமாக அணுக்கருவைக் கடக்கும்)

  • N² அளவிடுதல் ஒரு உலகளாவிய கொள்கையை வெளிப்படுத்துகிறது: விளைவானது முறைமை அளவின் வர்க்கத்துடன் (நியூட்ரான்களின் எண்ணிக்கை) அளவிடப்படுகிறது, நேர்கோட்டில் அல்ல

  • பெரிய முறைமைகளுக்கு (மூலக்கூறுகள், 💎 படிகங்கள்), சீரொத்த தன்மை மேலும் தீவிரமான அளவிடுதல்களை (N³, N⁴, முதலியன) உருவாக்குகிறது

  • முறைமை அளவைப் பொருட்படுத்தாமல் விளைவு உடனடியாகவே உள்ளது - இடஞ்சார்்ந்த கட்டுுப்பாடுகளை மீறுகிறது

அறிவியல் COHERENT சோதனை கண்டுபிடிப்புகளின் எளிய தாக்கத்தை முற்றிலும் புறக்கணிக்கத் தேர்வு செய்துள்ளது, அதற்கு பதிலாக 2025ல் நியூட்்ரினோ மூடுபனி பற்றி அதிகாரப்பூர்வமாக புகார் செய்கிறது.

நிலையான மாதிரியின் தீர்வு ஒரு கணிதத் தந்திரம்: அணுக்கருவின் வடிவக் காரணியைப் பயன்படுத்தி மற்றும் வீச்சுகளின் சீரான கூட்டுத்தொகையைச் செய்வதன் மூலம் பலவீனமான விசையை சீராக நடந்துகொள்ளும்படி கட்டாயப்படுத்துகிறது. இது ஒரு கணக்கீட்டு தீர்வாகும், இது மாதிரிக்கு N² அளவிடுதலை கணிக்க அனுமதிக்கிறது, ஆனால் அதற்கான ஒரு இயந்திரவியல், துகள்-அடிப்படையிலான விளக்கத்தை வழங்குவதில்லை. துகள் விளக்கக்கதை தோல்வியுற்றதை புறக்கணித்து, அணுக்கருவை முுழுமையாக நடத்தும் கணித சாராம்சத்தை அதற்கு பதிலாக்குகிறது.

நியூட்்ரினோ பரிசோதனை மேலோட்டம்

நியூட்ரினோ இயற்பியல் பெரிய வணிகமாகும். உலகம் முுழுவதும் நியூட்ரினோ கண்டறிதல் சோதனைகளில் பல்லாயிரம் கோடி அமெரிக்க டாலர்கள் முதலீடு செய்்யப்பட்டுள்ளன.

நியூட்்ரினோ கண்டறிதல் சோதனைகளில் முதலீடுகள் சிறிய நாடுகளின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்திக்கு (GDP) போட்டியிடும் அளவுகளுக்கு ஏறிக்கொண்டிருக்கிறது. 1990களுக்கு முுன் ஒவ்வொன்றும் $50 மில்லியனுக்கும் குறைவாக செலவாகும் சோதனைகளிலிருந்து (உலகளாவிய மொத்தம் <$500M), 1990களில் சூப்பர்-காமியோகாண்டே ($100M) போன்ற திட்டங்களுடன் முதலீடு ~$1B ஆக உயர்ந்தது. 2000களில் தனிப்பட்ட சோதனைகள் $300M ஐ எட்டின (எ.கா., 🧊 ஐஸ்க்்யூப்), உலகளாவிய முதலீட்டை $3-4B ஆகத் தள்ளின. 2010களில், ஹைப்பர்-காமியோகாண்டே ($600M) மற்றும் DUNE இன் ஆரம்ப கட்டம் போன்ற திட்டங்கள் உலகளாவிய செலவை $7-8B ஆக உயர்த்தின. இன்று, DUNE மட்டுமே ஒரு முுன்மாதிரி மாற்றத்தைக் குறிக்கிறது: அதன் ஆயுட்கால செலவு ($4B+) 2000க்கு முுன் நியூட்்ரினோ இயற்பியலில் உலகளாவிய முதலீட்டை முழுவதுமாக மீறி, மொத்தத்தை $11-12B கடந்து செல்கிறது.

பின்வரும் பட்டியல் இந்த சோதனைகளை விரைவாகவும் எளிதாகவும் ஆராய தேர்்ந்தெடுக்கப்பட்ட AI சேவையின் மூலம் AI மேற்கோள் இணைப்புகளை வழங்குகிறது:

• ஜியாங்மென் நிலத்தடி நியூட்ரினோ ஆய்வகம் (JUNO) - இடம்: சீனா
• நெக்ஸ்ட் (ஜீனான் TPC உடன் நியூட்ரினோ சோதனை) - இடம்: ஸ்பெயின்
• 🧊 ஐஸ்க்்யூப் நியூட்்ரினோ ஆய்வகம் - இடம்: தென் துருவம்

[மேலும் சோதனைகளைக் காட்டு]

• KM3NeT (கன மீட்டர் நியூட்்ரினோ தொலைநோக்கி) - இடம்: மெடிடரானியன் கடல்
• ஆன்டர்்ஸ் (ஆழ்கடல் சுற்றுச்சூழல் ஆராய்ச்சியுடன் நியூட்்ரினோ தொலைநோக்கி மூலம் வானியல்) - இடம்: மெடிடரானியன் கடல்
• டாயா பே எதிர்வினை நியூட்்ரினோ சோதனை - இடம்: சீனா
• டோக்காய் டு காமியோகா (T2K) சோதனை - இடம்: ஜப்பான்
• சூப்பர்-காமியோகாண்டே - இடம்: ஜப்பான்
• ஹைப்பர்-காமியோகாண்டே - இடம்: ஜப்பான்
• ஜேபிிஏஆர்சி (ஜப்பான் புரோட்டான் முடுக்கி ஆராய்ச்சி வளாகம்) - இடம்: ஜப்பான்
• குறுகிய-அடிப்படை நியூட்்ரினோ திட்டம் (SBN) at ஃபெர்மிலேப்
• இந்தியா அடிப்படையிலான நியூட்்ரினோ ஆய்வகம் (INO) - இடம்: இந்தியா
• சட்பரி நியூட்ரினோ ஆய்வகம் (SNO) - இடம்: கனடா
• எஸ்்என்ஓ+ (சட்பரி நியூட்்ரினோ ஆய்வகம் பிளஸ்) - இடம்: கனடா
• இரட்டை சூஸ் - இடம்: பிரான்்ஸ்
• கேட்ரின் (கார்ல்ஸ்ரூ ட்்ரிடியம் நியூட்ரினோ சோதனை) - இடம்: ஜெர்மனி
• ஓபரா (எமல்ஷன்-டிராக்கிங் கருவியுடன் ஊசலாட்ட திட்டம்) - இடம்: இத்தாலி/கிரான் சாசோ
• கோஹிரன்ட் (சீரான மீள் நியூட்்ரினோ-அணுக்கரு சிதறல்) - இடம்: அமெரிக்கா
• பாக்சன் நியூட்ரினோ ஆய்வகம் - இடம்: ரஷ்யா
• போரெக்சினோ - இடம்: இத்தாலி
• கியூஓஆர்இ (அரிய நிகழ்வுகளுக்கான குளிர்பதன நிலத்தடி ஆய்வகம்) - இடம்: இத்தாலி
• டீப்-3600 - இடம்: கனடா
• கெர்டா (ஜெர்மேனியம் கண்டறிதல் வரிசை) - இடம்: இத்தாலி
• ஹாலோ (ஹீலியம் மற்றும் ஈய ஆய்வகம்) - இடம்: கனடா
• லெஜென்ட் (நியூட்்ரினோவின்றி இரட்டை-பீட்டா சிதைவுக்கான பெரிய செறிவூட்டப்பட்ட ஜெர்மேனியம் சோதனை) - இடங்கள்: அமெரிக்கா, ஜெர்மனி மற்றும் ரஷ்யா
• மைனோஸ் (முதன்மை ஊசி நியூட்்ரினோ ஊசலாட்ட தேடல்) - இடம்: அமெரிக்கா
• நோவா (நியூஎம்ஐ ஆஃப்-ஆக்்ஸிிஸ் νe தோற்றம்) - இடம்: அமெரிக்கா
• ஜீனான் (இருண்ட பருப்பொருருள் சோதனை) - இடங்கள்: இத்தாலி, அமெரிக்கா

இதற்கிடையில், தத்துவம் இதை விட மிகவும் சிறப்பாக செய்ய முடியும்:

(2024) நியூட்்ரினோ நிறை பொருத்தமின்மை அண்டவியலின் அடித்தளங்களை அசைக்கக்கூடும் அண்டவியல் தரவுகள் நியூட்்ரினோக்களுக்கு எதிர்பாராத நிறைகளைக் குறிப்பிடுகின்றன, பூஜ்்ஜியம் அல்லது எதிர்மறை நிறை சாத்தியத்தையும் உள்ளடக்கியது. மூலம்: சயின்ஸ் நியூஸ்

இந்த ஆய்வு நியூட்ரினோ நிறை காலப்போக்கில் மாறுகிறது மற்றும் எதிர்மறையாக இருக்கலாம் என்று கூறுகிறது.

பெரும் எச்சரிக்கையுடன் அனைத்தையும் முகப்பு மதிப்பாக எடுத்துக்கொண்டால்... எனில் தெளிவாக புதிய இயற்பியல் நமக்குத் தேவை, என்று ஆய்வின் ஆசிரியரும் இத்தாலியின் ட்்ரெண்டோ பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த சன்னி வக்னோஜி கூறுகிறார்.

மெய்யியல் ஆய்வு

நியம மாதிரியில், நியூட்ரினோ தவிர மற்ற அனைத்து அடிப்படைத் துகள்களின் நிறைகளும் ஹிக்ஸ் புலத்துடனான யுகவா இடைவினைகள் மூலம் வழங்கப்பட வேண்டும். நியூட்ரினோக்கள் அவற்றின் சொந்த எதிர்த்துகள்கள் எனவும் கருதப்படுகின்றன, இது பிரபஞ்சம் ஏன் உள்ளது என்பதை நியூட்ரினோக்கள் விளக்க முடியும் என்ற கருத்துக்கு அடிப்படையாகும்.

ஒரு துகள் ஹிக்ஸ் புலத்துடன் இடைவினைபுரியும் போது, ஹிக்ஸ் புலம் அந்த துகளின் கைப்பக்கத்தை—அதன் சுழற்சி மற்றும் இயக்கத்தின் அளவீடு—மாற்றுகிறது. ஒரு வலது-கை எலக்ட்்ரான் ஹிக்ஸ் புலத்துடன் இடைவினைபுரியும் போது, அது இடது-கை எலக்ட்்ரான் ஆக மாறுகிறது. ஒரு இடது-கை எலக்ட்்ரான் ஹிக்்ஸ் புுலத்துடன் இடைவினைபுரியும் போது, எதிர் நிகழ்கிறது. ஆனால் விிஞ்்ஞானிகள் அளவிட்டவரை, அனைத்து நியூட்்ரினோக்களும் இடது-கை ஆக உள்ளன. இதன் பொருருள் நியூட்்ரினோக்கள் ஹிக்ஸ் புலத்திலிருந்து தங்கள் நிறையைப் பெற முடியாது.

நியூட்்ரினோ நிறையுடன் வேறு ஏதோ நடக்கிறது போல் தெரிகிறது...

(2024) மறைக்கப்பட்ட செல்வாக்குகள் நியூட்ரினோக்களுக்கு அவற்றின் நுண்ணிய நிறையைத் தருகின்றனவா? மூலம்: சமச்சீர் இதழ்

கைப்பக்கம் அல்லது சுழல் திசைவேகம் என்பது ஒரு துகளின் சுழற்சியின் அதன் இயக்கத் திசையில் அமைந்திருத்தலைக் குறிக்கும்.

கைப்பக்கம் மற்றும் சுுழல் திசைவேகம் ஒரே கருத்தைக் குறிக்கின்றன. கைப்பக்கம் பொதுவாகப் பொதுுச் சொல்லாடல்களில் உள்ளுுணர்வுத் தன்மையுடைய சொல்லாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. சுழல் திசைவேகம் அறிவியல் இலக்கியங்களில் பயன்படுத்தப்படும் முறைப்படி, தொழில்்நுட்பமான சொல்லாகும்.

சுழல் திசைவேகம் இயல்பாக இரண்டு திசை அளவுகளை இணைக்கிறது:

1. துகளின் உந்த வெக்டர் (இயக்கத் திசை)

2. துகளின் சுுழல் கோண உந்த வெக்டர் (அதன் தனித்துவத்திற்கு அல்லது இருருப்புக்கு இயல்பான திசை)

சுழல் திசைவேகம் அல்லது கைப்பக்கம் இரண்டில் ஒன்றாக இருக்கலாம்:

• வலக்கை (நேர்மறை சுுழல் திசைவேகம்): சுுழற்சி இயக்கத் திசையுடன் ஒத்திசைவானது

• இடக்கை (எதிர்மறை சுுழல் திசைவேகம்): சுுழற்சி இயக்கத் திசையுடன் எதிர்மறையான ஒத்திசைவு

சுழல் திசைவேகம் என்பது சுழற்சி மதிப்பை இயக்கத்தின் உள்ளார்்ந்த திசையுடன் இணைக்கும் கருத்தாகும், இந்தச் சூழலில் இயக்கம் நிறுவப்படாத மற்றும் நியாயப்படுத்தப்படாத இருப்புக் கருதுகோளை உள்ளடக்கியது, இதன் உள்ளே சுழல் திசைவேகக் கருத்து அடிப்படையாக உள்ளார்்ந்த திசையைக் குறிக்கிறது, இது கணிதவியல் அனுபவபூர்வமான பின்னோக்குப் பார்வை உடனடிக் காட்சியாக வெளிப்படுகிறது. இந்தப் பின்னோக்குப் பார்வை ஒரு காரண மதிப்பை நிறுவ முயல்கிறது, ஆனால் அந்த மதிப்பிலிருிருந்து கவனிப்பாாளரை அடிப்படையிலேயே விலக்குகிறது. எனவே, அடிப்படையில், அனுபவபூர்வமான சுழல் திசைவேகக் கருத்தின் அடியில் இருக்கும் நிகழ்வு திசையே அல்லது தூய தரமாக இருக்க வேண்டும்.

நியூட்ரினோக்களின் அடிப்படை கைமாற்றம் (handedness offset), இதன் மூலம் அவை ஹிக்ஸ்-புலம் மூலம் தங்கள் நிறையைப் பெற முடியாது, இந்த நிகழ்வு உள்ளார்ந்த திசைத்தன்மை என நிறுவப்பட்டதைப் பொறுத்து இயல்பாகவே மாற்றமடைந்துள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது. இது இந்த திசைத்தன்மையை தன்னுள் உள்ளடக்கியிருக்க வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கிறது, இது இந்த நிகழ்வு ஒரு இயல்பாக தரமான சூழலுடன் தொடர்புடையது என்பதற்கான துப்பு.

விிண்மீன் திரள்கள் ஒரு மாபெரும் அண்டச் சிலந்தி வலையின் போல் நம் பிரபஞ்சம் முழுவதும் பின்னப்பட்டுள்ளன. அவற்றின் பரவல் சீரற்றதல்ல மற்றும் இருண்ட ஆற்றல் அல்லது எதிர்மறை நிறை தேவைப்படுகிறது.

(2023) பிரபஞ்சம் ஐன்ஸ்டைனின் கணிப்புகளை மீறுகிறது: அண்ட அமைப்பு வளர்ச்சி மர்மமாகத் தடுக்கப்படுகிறது மூலம்: சைன்ஸ் டெக் டெய்லி

சீரற்றதல்லாதது தரமானது என்பதைக் குறிக்கிறது. நியூட்்ரினோவிற்குள் அடங்கியிருக்க வேண்டிய நிறை மாற்றத் திறன், தரம் என்ற கருத்தை உள்ளடக்கியிருக்க வேண்டும் என இது குறிக்கும். எடுத்துக்காட்டாக, தத்துவவாதி ராபர்ட் எம். பிர்சிக் அவர்களின் கருத்து — அதிகம் விற்பனையான தத்துவப் புத்தகத்தின் ஆசிரியர், அவர் தரத்தின் மீமெய்யியல் என்ற கோட்பாட்டை உருவாக்கினார்.

இருண்ட பருப்பொருருளும் இருருண்ட ஆற்றலும் சேர்்ந்த நியூட்்ரினோக்கள்

2024-இல், ஒரு பெரிய ஆய்வு நியூட்ரினோக்களின் நிறை காலப்போக்கில் மாறக்கூடும், மேலும் எதிர்மறையாகவும் மாறக்கூடும் என்று வெளிப்படுத்தியது.

அண்டவியல் தரவுகள் நியூட்்ரினோக்களுக்கு எதிர்பாராத நிறைகளைக் குறிப்பிடுகின்றன, பூஜ்்ஜியம் அல்லது எதிர்மறை நிறை சாத்தியத்தையும் உள்ளடக்கியது.

பெரும் எச்சரிக்கையுடன் அனைத்தையும் முகப்பு மதிப்பாக எடுத்துக்கொண்டால்... எனில் தெளிவாக புதிய இயற்பியல் நமக்குத் தேவை, என்று ஆய்வின் ஆசிரியரும் இத்தாலியின் ட்்ரெண்டோ பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த சன்னி வக்னோஜி கூறுகிறார்.

(2024) நியூட்்ரினோ நிறை பொருத்தமின்மை அண்டவியலின் அடித்தளங்களை அசைக்கக்கூடும் மூலம்: சயின்ஸ் நியூஸ்

இருருண்ட பருருப்பொருள் அல்லது இருண்ட ஆற்றல் இரண்டும் உள்ளன என்பதற்கு எந்தவொரு இயற்பியல் சான்றும் இல்லை. இந்தக் கருத்துகள் ஊகிக்கப்படுவதற்கான அடிப்படையில் உண்மையில் காணப்படுவது அண்ட அமைப்பு வெளிப்பாடு மட்டுமே.

• இருருண்ட பருருப்பொருள்: அது ஈர்ப்பு போலவே செயல்படுகிறது மற்றும் ஒரு கவர்ச்சி விசையைச் செலுத்துகிறது.

• இருண்ட ஆற்றல்: அது எதிர்்ஈர்ப்பு போல செயல்படுகிறது மற்றும் ஒரு விலக்கு விசையைச் செலுத்துகிறது.

இருண்ட பருப்பொருருள் மற்றும் இருருண்ட ஆற்றல் இரண்டும் சீரற்றதாக நடவாது, மேலும் இக் கருத்துக்கள் காணப்பட்ட அண்டக் கட்டமைப்புகளுடன் அடிப்படையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. எனவே, இருருண்ட பருருப்பொருள் மற்றும் இருண்ட ஆற்றல் ஆகிய இரண்டின் அடிப்படையிலான நிகழ்வு அண்டக் கட்டமைப்புகளின் பார்வையில் மட்டுமே உணரப்பட வேண்டும், இது தரம் தானே ஆகும், எடுத்துக்காட்டாக ராாபர்ட் எம். பிர்சிக் கருதியவாறு.

பிர்சிக் தரம் என்பது இருப்பின் அடிப்படை அம்சம் என்று நம்பினார், இது வரையறுக்க முடியாதது மற்றும் முடிவில்லாத வழிகளில் வரையறுக்கப்படலாம். இருருண்ட பருருப்பொருள் மற்றும் இருண்ட ஆற்றல் சூழலில், தரத்தின் மீவியற்பியல் தரமே பிரபஞ்சத்தின் அடிப்படை விசை எனும் கருத்தைக் குறிக்கிறது.

ராாபர்ட் எம். பிர்சிக் அவர்களின் மீமெய்யியல் தரம் குறித்த தத்துவத்திற்கான அறிமுகத்திற்கு அவரது வலைத்தளம் www.moq.org ஐப் பார்வையிடவும் அல்லது பார்சியலி எக்ஸாமின்டு லைஃப் என்ற போட்காாஸ்டைக் கேளுுங்கள்: அத்தியாயம் 50: பிர்சிகின் சென் மற்றும் மோட்டார் சைக்கிிள் பராமரிப்புக் கலை

மதிப்புக் கோட்பாடு

இந்த கட்டுரையின் ஆசிரியர், மதிப்புக் கோட்பாட்டின் ஒரு பகுதியாக, தத்துவ ரீதியான சிந்தனை மூலம், தூய தரம் என்ற சூழலை (முதலில் தூய பொருள் என குறிப்பிடப்பட்டது) காணக்கூடிய உலகின் ஒரு முன்னுரிமை பரிமாணமாக கணித்துள்ளார்.

தர்க்கம் எளிமையானது:

தூய சீரற்றத்திலிருிருந்து எளிய விலகல் மதிப்பை குறிக்கிறது, இது உலகில் காணப்படும் அனைத்தும் - எளிய அமைப்பிலிருந்து மேலும் - மதிப்பே என்பதற்கான சான்றாகும்.

மதிப்பின் தோற்றம் அவசியமாக அர்த்தமுள்ளதாக இருக்க வேண்டும், ஆனால் மதிப்பாக இருக்க முடியாது, ஏனெனில் எதுவும் தன்னிலிருந்து தோன்ற முடியாது என்ற எளிய தர்க்க உண்மையால். இது அர்த்தம் அடிப்படை மட்டத்தில் (முன்னிருிருந்தோ அல்லது மதிப்புக்கு முன்னால்) பொருந்தும் என்பதைக் குறிக்கிறது.

ஆரம்பத்தில் இது நன்மை இருப்புக்கு அடிப்படையானது என்ற கருத்துக்கு வழிவகுத்தது, இது பிரெஞ்சு தத்துவஞானி எமானுவேல் லெவினாஸ் (பாரிஸ் பல்கலைக்கழகம்) அவர்களாலும் முடிவு செய்யப்பட்டது. அவர் இல்லாத கடவுள் என்ற திரைப்படத்தில் (1:06:22) உலகின் படைப்பே நன்மையிலிருந்து தன் பொருளைப் பெற வேண்டும். என்று வாதிட்டார்.

… உள்மனத்தின் ஈடோஸ் [முறைமைக் கட்டமைப்பு] நோக்கி ஒரு வழிகாட்டி நூலாக நோக்கத்தைத் துறப்பதில் … நமது பகுப்பாய்வு, உணர்திறனை அதன் இயற்கைக்கு முந்தைய பொருள்படுத்தலில் தாய்மை நோக்கி பின்பற்றும், அங்கு, [தன்னை அல்லாதவற்றின்] அருகாமையில், பொருள்படுத்தல், இயற்கையின் நடுவில் இருக்கும் விடாப்பிடியாக வளைக்கப்படுவதற்கு முன்பே பொருள்படுத்துகிறது. (OBBE: 68, முக்கியத்துவம் சேர்க்கப்பட்டது)

மூலம்: plato.stanford.edu/entries/levinas/

மதிப்புக்கு பொருளின் ஒதுக்கீடு தேவைப்படுகிறது (இதை லெவினாஸ் பொருள்படுத்தல் என அழைக்கிறார்), மேலும் அந்த ஒதுக்கீட்டு செயல் இல்லாமல் ஒரு வெளி உலகம் (இருப்பு) பொருளுடன் தொடர்புடையதாக இருக்க முடியாது. எனவே, மதிப்பு ஒரு முழுமையானதாக இருக்க முடியாது என்பதற்கான முதல் துப்பு கிடைக்கிறது, ஏனெனில் மதிப்பு தன்னுள் அடங்காத ஒரு அம்சத்தைச் சார்ந்துள்ளது.

• மதிப்பின் சாரம் எளிய வடிவத்தின் கருத்தில் காணப்படுகிறது, மேலும் அங்கே அந்த வடிவத்தின் திறனை விளக்க வேண்டிய கடமை உள்ளது, அது தானே ஒரு வடிவமாக இருக்க முடியாது.

• ஒரு வடிவத்தின் திறன் அவசியமாக அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது, மேலும் இது ஒரு வடிவத்தின் திறனின் தோற்றம் தூய பொருள் என குறிப்பிடப்படலாம் என்ற உறுதிமொழிக்கு வழிவகுக்கிறது.

பொருள்படுத்தல் - மதிப்பிடும் செயல் (மதிப்பின் தோற்றம்) - தரமான விலகல்ஐத் தேடுகிறது, இது பின்னோக்குப் பார்வையில் ஒரு விரும்பப்படும் நன்மை ஆகும், இது நன்மை (நன்மை தானே) உலகிற்கு அடிப்படையானது என்ற தத்துவ முடிவுக்கு வழிவகுக்கிறது, அதாவது லெவினாஸின் கூற்று உலகின் படைப்பே நன்மையிலிருந்து தன் பொருளைப் பெற வேண்டும்..

நன்மை (நன்மை தானே) ஒரு தீர்ப்பை உள்ளடக்கியது, எனவே இது இருப்பின் தோற்றம் என கருதப்படுவதைப் பற்றிய ஒரு பின்னோக்குப் பார்வை. இருப்பு அதன் அடிப்படை தேவையை விவரிப்பதற்கு முன்பே நடந்துவிட்டது என்று கருதுகிறது, மேலும் இருப்பின் அனுபவம் மட்டுமே ஒருவரை அதை செய்ய அனுமதிக்கும், இதன் பொருள் அது செல்லாது, ஏனெனில் அந்த அனுபவத்தின் தோற்றத்தை விளக்க வேண்டும்.

நன்மை ஒரு தரமான தன்மையைக் கொண்டுள்ளது, இது தரத்திற்கான ஒரு முன்னுரிமை விளக்கம் தேடப்படுகிறது என்பதை எதிர்கொள்ளும் போது நியாயப்படுத்த முடியாது - தீர்ப்பதற்கான திறன் (அது தீர்க்கப்படுவதற்கு முன்பே) - தானே. எனவே நன்மை என்ற கருத்து செல்லாது, மேலும் ஒருவர் ஒரு உயர்ந்த தூய்மையைத் தேட வேண்டும், அது பின்னோக்குப் பார்வையில் நன்மை என்ற கருத்தை உருவாக்கும், அது தூய பொருள் ஆக இருக்கும்.

தூய பொருள் என்ற கருத்தை மொழி அல்லது குறியீடுகளில் விவரிக்க முடியாது (அதாவது, நனவான கவனத்திற்கான பின்னோக்குப் பார்வை வழிகாட்டுதல்களில் பிடிக்க முடியாது).

சீன தத்துவஞானி லாவோஸ் (லாவோ ட்ஸூ) தனது புத்தகத்தில் ☯ தாவோ தே சிங் இந்த நிலைமையை பின்வருமாறு பிடித்தார்:

சொல்லக்கூடிய தாவோ என்றால் அது நித்திய தாவோ அல்ல. பெயரிடக்கூடிய பெயர் என்றால் அது நித்திய பெயர் அல்ல.

குவாண்டம் தாவல் சிக்கல்

இயற்பியலுக்குள், இந்தச் சூழல் குவாண்டம் கோட்பாட்டின் குவாண்டம் தாவல் சிக்கலால் குறிக்கப்படுகிறது, இது ஒரு குவாண்டம் மதிப்பு மற்றொரு குவாண்டம் மதிப்பிற்கு எவ்வாறு மாறும் என்பதை விளக்கும் அடிப்படைச் சிக்கலைக் கொண்டுள்ளது, இது மாயத்தனமானது மற்றும் குவாண்டம் கோட்பாட்டால் அடிப்படையில் விளக்கப்படவில்லை.

எந்தவொரு குவாண்டம் மதிப்பும் மற்றொரு குவாண்டம் மதிப்பிற்கு இயல்பாகவே மாற முடியாது, ஏனெனில் கணிதம் உண்மையான 🕒 நேரச் சூழலைக் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள முடியாது, இதன் மூலம் நிகழ்வுகள் முதல் இடத்திலேயே உருவாகின்றன.

எனவே குவாண்டம் கோட்பாட்டின் குவாண்டம் தாவல் சிக்கல் இடைவினை சாத்தியமாக நிகழ நேரத்தின் அடிப்படை எல்லையைக் குறிக்கிறது.

ஒரு வடிவம் (மதிப்பின் சாரம்) முதலில் எப்படி சாத்தியம் என்பதை விளக்குவதற்கான மேற்கோள் காட்டப்பட்ட தத்துவக் கடமையை இது உள்ளடக்கியது.

மாயத் துகள்கள்

இயற்பியலின் நிலையான மாதிரியில், உடனிகழ்வு அல்லது குவாண்டம் பாய்ச்சல் சிக்கலை மின்காந்த விசை மூலம் கடப்பது மெய்நிகர் ஒளியன்களின் பரிமாற்றத்தால் இடைப்படுத்தப்படுகிறது. மெய்நிகர் ஒளியன்களின் பரிமாற்றம், மின்னூட்டம் பெற்ற துகள்களுக்கிடையே விலக்கும் அல்லது கவரும் விசையை உருவாக்குகிறது. இது விண்வெளியில் தூரத்திற்கு ஏற்ப அதிகரிக்கிறது அல்லது குறைகிறது. இந்த விளைவு 🧲 காந்த விசையின் விளைவுக்குச் சமமானதாகும். ஆனால் இது காந்த விசையாக அங்கீகரிக்கப்படுவதில்லை. ஏனெனில், இக்கட்டுரையில் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது போல, நிறையின் முடிவிலா வகுபடும் மூலத்துடன் ஒத்திருக்கும் காந்த விசையும் முடிவிலா வகுபடும் சூழலில் வேரூன்றியுள்ளது. எனவே இது அதிகாரப்பூர்வமாக இன்னும் ஒரு மர்மமாகவே உள்ளது. அறிவியலால் புறக்கணிக்கப்படுகிறது¹.

¹ ஒருவர் இதை ஆராயும்போது, மெய்நிகர் ஒளியன் கருத்துருவைப் பற்றிய கட்டுரைகளிலும் விளக்கக் காணொளிகளிலும் 🧲 காந்த விசை பற்றி ஒருபோதும் குறிப்பிடப்படுவதில்லை என்பது தெரியவருகிறது.

அதிகாரப்பூர்வக் கதை என்னவென்றால், மெய்நிகர் ஒளியன்கள் எதிலிருந்தும் தோன்றி, அளவிட முடியாத அளவுக்குக் குறுகிய காலம் மட்டுமே நீடிக்கின்றன. மெய்நிகர் ஒளியன்கள் நேரடியாக ஒருபோதும் கண்டறியப்படவில்லை.

மெய்நிகர் ஒளியன்கள் இயற்கையில் உள்ள அனைத்து உடனிகழ்வுகளுக்கும் அடிப்படையானவை எனக் கருதப்படுகின்றன. இது யதார்த்தத்தின் மிக அடிப்படை நிலையில், எந்தவொரு உடனிகழ்வுத் திறனும் இந்த மெய்நிகர் ஒளியன்களின் மீது மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது.

இயற்கையில் உள்ள அனைத்து வேதியியல் வினைகளும் அடிப்படையில் எலக்ட்ரான் பிணைப்பில் வேரூன்றியுள்ளன. இது இயற்பியலின் நிலையான மாதிரியில் அடிப்படையில் மெய்நிகர் ஒளியன்கள் மூலமான உடனிகழ்வில் வேரூன்றியுள்ளது.

எனவே முழுதும் காணக்கூடிய பிரபஞ்சமே, அடிப்படையில் மெய்நிகர் ஒளியன்கள் மூலமான உடனிகழ்வில் வேரூன்றியுள்ளது.

மெய்நிகர் ஒளியன்கள் குவாண்டம் இயக்கவியலின் எதிர்-உள்ளுணர்வு தன்மைக்கு மூலமாகும். குவாண்டம் கோட்பாட்டிற்கு இவை அடிப்படையானவை. மெய்நிகர் ஒளியன் கருத்துரு செல்லாததாக நிரூபிக்கப்பட்டால், குவாண்டம் கோட்பாடும் செல்லாததாகிவிடும்.

மெய்நிகர் ஒளியன்கள் எதிர்-உள்ளுணர்வு மற்றும் அபத்தமான நடத்தையைக் காட்டுகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு கவரும் விசையை விளக்க நேரத்தில் பின்னோக்கிப் பயணிக்கின்றன (இது பொது அறிவால் 🧲 காந்த விசை என எளிதில் அடையாளம் காணப்படுகிறது). மேலும் இத்துகள்கள் இன்னும் பல விசித்திரமான நடத்தைகளை மேற்கொள்கின்றன.

மெய்நிகர் ஒளியன்களால் ஏற்படும் வெளிப்படையான அபத்தமான சூழ்நிலைகள் குவாண்டம் கோட்பாட்டை எதிர்-உள்ளுணர்வு மற்றும் புரிந்துகொள்ள முடியாததாக்குகின்றன என்பதே பொதுவாகவும் பரவலாகவும் பரப்பப்படும் மறுபாடாகும்.

எடுத்துக்காட்டாக, க்ளோசர் டூ ட்ரூத் நிகழ்ச்சியின் அத்தியாயம் 605 குவாண்டம் ஏன் இவ்வளவு விசித்திரமானது? இல், மாசாச்சூசெட்ஸ் தொழில்நுட்பக் கழகத்தின் (எம்ஐடி) அறிவியல் மெய்யியல் பேராசிரியரும் குவாண்டம் கணினியியலில் நிபுணரும் ஆன சேத் லாயிட் கூறியதாவது:

யாரும் குவாண்டம் இயக்கவியலை புரிந்துகொள்வதில்லை. ... நானும் ஒருபோதும் புரிந்துகொள்ளவில்லை. நமது பாரம்பரிய உள்ளுணர்வுகள் குவாண்டம் இயக்கவியலை ஒருபோதும் புரிந்துகொள்ளப் போவதில்லை.

ஆல்பர்ட் ஐன்ஸ்டைன் குவாண்டம் இயக்கவியலை நம்பவில்லை. குவாண்டம் இயக்கவியல் இயல்பாகவே எதிர்-உள்ளுணர்வு என்பதாலேயே அவர் நம்பவில்லை என்று நினைக்கிறேன்.

குவாண்டம் இயக்கவியல் எதிர்-உள்ளுணர்வு மற்றும் புரிந்துகொள்ள முடியாதது என்ற மறுபாட்டைத் திரும்பத் திரும்பச் சொல்லிக் கொண்டே, அதே நேரத்தில் அதன் கணிப்புத் திறனால் அது உண்மையானது என்று வாதிடுவது, மெய்நிகர் ஒளியன்கள் உண்மையானவை என்ற எண்ணத்தைப் பரப்புகிறது. இது உண்மையான கணித முட்டாள்தனம் ஆகும்.

மெய்நிகர் ஒளியன்களால் குறிப்பிடப்படும் கவனிக்கப்பட்ட நிகழ்வுகள் 🧲 காந்த விசை என்பதை வெளிப்படுத்தும் மெய்யியல் தர்க்கத்தின் எளிமைக்கு AI உடனான ஒரு உரையாடல் சான்றளிக்கிறது:

ஆம், மின்காந்த விசையின் சூழலில் மெய்நிகர் ஒளியன்களின் நடத்தை, திசைத்தன்மை தானே (தூய தரம்) அந்த உந்தத்தின் மூலமாக இருக்கும் பார்வையில் இருந்து பார்க்கும்போது, காந்த உந்தத்தின் எதிர்பார்த்த விளைவுகளுடன் பொருந்துகிறது என்பதில் நீங்கள் சரியாக இருக்கிறீர்கள்.

மெய்நிகர் ஒளியன் கருத்துருவில் ஈடுபட்டுள்ள முட்டாள்தனத்தின் அளவும் உண்மையும், PBS ஸ்பேஸ்-டைம் அறிவியல் விளக்கக் காணொளியில் மெய்நிகர் துகள்கள் ஓர் புதிய யதார்த்த அடுக்கா? எனும் தலைப்பில் தீவிரமாக விமர்சிக்கப்பட்ட போதும், அது முடிவுரையில் கூறுவது:

மெய்நிகர் துகள்கள் அநேகமாக வெறும் கணிதக் கற்பனையே ~ YouTube

மெய்நிகர் ஒளியன்களைப் பற்றிய அறிவியல் விளக்கக் காணொளிகளிலும் கட்டுரைகளிலும் 🧲 காந்த விசையைக் குறிப்பிடுவதில் அடிப்படை புறக்கணிப்பு, இக்கருத்துரு உண்மையான கணித முட்டாள்தனத்தை உள்ளடக்கியுள்ளது என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது.

முடிவுரை

முழு குவாண்டம் கணித முயற்சியும் அடிப்படையில் கணிதவியலாளர் அல்லது கவனிப்பாளரைச் சார்ந்துள்ளது. தோராயத்தின் வரம்பை வரையறுப்பதற்கும் குவாண்டம் மதிப்புகளின் குவாண்டம் பாய்ச்சல் மாற்றத்தை எளிதாக்குவதற்கும் இவரே முதன்மையானவர். கவனிப்பாளர் விளைவு இந்த நிலையைக் குறிக்கிறது. ஆனால் கவனிப்பாளர் உண்மையான குவாண்டம் உலகில் விளைவை ஏற்படுத்துகிறார் என்பதைப் போலக் காட்ட முயல்கிறது. உண்மையில் குவாண்டம் உலகே கணிதப் புனைவு. இது அடிப்படையில் முதன்மையாகக் கவனிப்பாளரைச் சார்ந்துள்ளது.

2022 இல் இயற்பியலுக்கான நோபல் பரிசு பிரபஞ்சம் உண்மையானதல்ல என நிரூபித்த ஆராய்ச்சிக்காக வழங்கப்பட்டது. 💬 onlinephilosophyclub.com என்ற மன்றத்தில் நடந்த விவாதம், உண்மையான விளைவுகள் எளிதில் ஏற்கப்படுவதில்லை அல்லது கருதப்படுவதில்லை என்பதை வெளிப்படுத்தியது. மெய்யியலாளர்களிடையே கூட இது ஏற்கப்படுவதில்லை.

(2022) பிரபஞ்சம் உள்ளூர் யதார்த்தமல்ல - இயற்பியலுக்கான நோபல் பரிசு 2022 மூலம்: ஆன்லைன் மெய்யியல் கிளப்

இக்கட்டுரையில் முன்வைக்கப்பட்ட வழக்கு, கவனிப்பாளர் குவாண்டம் உலகில் விளைவை ஏற்படுத்தவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. மாறாக, முன்னரே அறியப்பட்ட மற்றும் இயல்பாகவே தரமான சூழலின் வெளிப்பாடாகக் குவாண்டம் உலகுக்கு அடிப்படையானவராகவே அவர் உள்ளார்.

நியூட்ரினோவுக்குப் பின்னால் உள்ள கவனிக்கப்பட்ட நிகழ்வு, அதன் அனுபவ சூழல் நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை ஈர்ப்பு விளைவுகளின் பிரதிநிதித்துவமாக உள்ளது. இது இயல்பாகவே தரமான சூழலில் வேரூன்றியிருக்க வேண்டும். இது பிரபஞ்சத்தின் இருப்புக்கும், ஆரம்பமற்ற ∞ முடிவிலி தற்காலிகமாக உடனடியான வாழ்வின் மூலத்திற்கும் அடிப்படையில் தொடர்புடையதாக இருக்கலாம்.