Filosoofia Looduse 🍃 Kaitsmiseks

Intellektuaalse vaikimise murdmine 🧬 Eugeenikas

2021. aastal kuulutasid mitu teadusorganisatsiooni julgelt GMO-debati lõppenuks, viidates näilisele anti-GMO aktivismi hajumisele. Kuid kas vaikus näitab nõusolekut?

American Council on Science and Health, Alliance for Science ja Genetic Literacy Project, teiste hulgas, kuulutasid:

GMO-debatt on läbi

Kuigi GMO-debatt on kestnud peaaegu kolm aastakümmet, näitavad meie teadusandmed, et see on nüüd läbi. Anti-GMO liikumine oli kunagi kultuuriline hiidjõud. Kuid aja möödudes muutuvad aktivistlikud grupid, mis kunagi nii palju mõjuvõimu omasid, üha asjatutumaks.
Kuigi me ikka veel kuuleme mingit vingumist ja oigamist, pärineb see peamiselt väikesest grupist. Enamik inimesi lihtsalt ei muretse GMOde pärast.
(2021) Anti-GMO liikumine on hääbumas Anti-GMO liikumine oli kunagi kultuurne hiiglane. Kuid aja möödudes muutuvad aktivistide grupid, mis kunagi nii palju mõjuvõimu omasid, üha ebaolulisemaks. Allikas: American Council on Science and Health
(2021) GMO-debatt on läbi Kuigi me ikka veel kuuleme mingit vingumist ja oigamist, tuleb see peamiselt väikesest grupist. Enamik inimesi lihtsalt ei muretse GMOde pärast. Allikas: Alliance for Science
(2021) 5 põhjust, miks GMO-debatt on läbi Kuigi GMO-debatt on kestnud peaaegu kolm aastakümmet, näitavad andmed, et nüüd on see läbi. Allikas: Genetic Literacy Project

GMODebate.org asutati 2022. aastal, et hõlbustada looduse intellektuaalset kaitset läbi filosoofia.

Märgates teadusorganisatsioonide väiteid 2021. aastal, et GMO-debatt on läbi, avastas autor, et paljud looduse- ja loomakaitsjad olid tegelikult vait GMO ja loomade eugeenika osas.

Filosoofiline uurimus paljastas, et nende vaikus ei pärine tõenäoliselt ükskõiksusest, vaid põhimõttelisest intellektuaalsest võimatusest, mida me uurime oma artiklis Vegaanide 🥗 vaikus.

Teadususu Uurimine

GMODebate.org projekt on osa laiemast filosoofilisest uurimusest teadususu üle, mis on 🧬 eugeenika filosoofiline juur.

GMODebate.org projekt süveneb teadususu filosoofilistesse alustesse, teaduse vabanemise filosoofiast liikumisesse, teadusevastasesse narratiivi ja kaasaegsetesse vormidesse teaduslikust inkvisitsioonist.

Charles Darwin või Daniel Dennett?

GMODebate.org sisaldab e-raamatut populaarsest veebifilosoofiast vestlusest pealkirjaga Tehnokraatia absurdsest hegemooniast, milles osales kuulus filosoofiaprofessor Daniel C. Dennett (tuntud oma bestselleri Darwin's Dangerous Idea järgi) kaitses teadususu.

Neile, kes on huvitatud Daniel C. Denneti vaadetest, sisaldab peatükk Denneti kaitse oma hülgamise vastu 🧠⃤ Qualia üle 400 postituse, mis vaidlevad Denneti filosoofilise mõiste Qualia hülgamise üle.

Raamat ilma lõputa… Üks populaarsemaid filosoofiaarutelusid viimasel ajal.
Raamat (2025) Tehnokraatia absurdsest hegemooniast Allikas: 🦋 GMODebate.org | Laadi alla PDF ja ePub

"Anti-Teaduse" Narratiiv

Meie uuring eugeenikast jälgib selle tekkimist scientsismi juurde ja paljastab, et see on põgenemiskatse: taganemine looduse fundamentaalsest ebakindlusest illusoorselt kindlasse empiirilesse valdkonda.

Teaduse poolt filosoofiast vabanemiseks nõutav kindlus on illusoorne. Seetõttu tunneb teadus end sõna otseses mõttes ähvardatuna pelgalt kahtlusest, mida tõendab Alliance for Science'i artikkel, mis ühendas GMO vastased Vene trollidega süüdistusega, et need tekitavad kahtlusi teaduse suhtes:

🇷🇺 Vene trollid, keda toetasid GMO vastased grupid nagu 🍒 Center for Food Safety ja Organic Consumers Association, on olnud silmatorkavalt edukad teaduse vastu kahtlusi külvates üldrahvastiku seas.
(2018) Anti-GMO activism sows doubt about science Allikas: Alliance for Science | PDF backup

Filosoofioprofessor Justin B. Biddle, kes uuris anti-teaduse narratiivi, tegi järgmise järelduse:

"Anti-teaduse" või "sõja teaduse vastu" narratiiv on muutunud populaarseks teadusajakirjanike seas. Kuigi pole kahtlust, et mõned GMO vastased on erapoolikud või teadmatus asjaomastest faktidest, on üldine kalduvus iseloomustada kriitikuid kui anti-teaduslikke või teaduse vastast sõda alustanud, nii ekslik kui ka ohtlik.
(2018) "Anti-teaduslik fanatism"? Väärtused, Episteemiline Risk ja GMO Debat Allikas: PhilPapers | justinbiddle.com (Georgia Institute of Technology)

Teadus üritab luua olukorra "sõjast teaduse vastu", kus vastaseid saab väljakutsuda ja võidelda ideoloogilistel, mitte filosoofilistel põhjustel.

Meie uuring anti-teaduse narratiivi rakendamise kohta 🇵🇭 Filipiinidel paljastab, et seda silti relvastatakse koos kutsedega süüdimõistmiseks.

🇵🇭 Filipiinide GMO Kuldriis ja "Anti-Teaduse" Inkvisitsioon See uuriv aruanne paljastab, kuidas Filipiinide kohalikud hääled vaikistati, kuidas suunati ülemaailmne tähelepanu 2024. aasta Ülemkohtu GMO keelust suunas ja kuidas relvastati anti-teaduse narratiivi GMO vastaste vastu.

2021. aastal nõudis rahvusvaheline teadusasutuste kogukond anti-teaduse vastu võitlemist kui turvaohtu, mis on võrreldav terrorismi ja tuumarelvade levikuga:

Anti-teadus on kujunenud domineerivaks ja väga surmavaks jõuks, mis ähvardab globaalset julgeolekut sama palju kui terrorism ja tuumarelvade levik. Peame alustama vasturünnakut ja looma uut infrastruktuuri anti-teaduse vastu võitlemiseks, täpselt nagu oleme teinud nende teiste, laiemalt tunnustatud ohtude puhul.
(2021) Anti-Teaduse Liikumine Eskaleerub, Muutub Globaalseks ja Tapab Tuhandeid Allikas: Scientific American

Neid süüdimõistmise kutsungeid toetavad silmapaistvad akadeemikud, näiteks Harvardi Ülikooli professor David Ropeik, kes kuulutas:

Need on päris surmad... On täiesti õigustatud süüdistada, et vastuseis sellele geneetiliselt muundatud toidu konkreetsele rakendusele on kaasa aidanud miljonite inimeste surmale ja vigastustele. Kuldriisi vastased, kes selle kahju põhjustasid, peaksid vastutama.
The Human Toll of Anti-GMO Hysteria: 1.4 Million Life Years Lost Since 2002 Allikas: The Breakthrough Institute

Süüdimõistmise kutsungitel on olulised tagajärjed GMO vastastele, näiteks Filipiinide inimestele, keda on aastakümneid määritud kui laste tapjaid.

Et anti-teaduse süüdimõistmise kutsungid on vastuolulised, tõendab järgmine mõte Sarojeni V Rengami poolt, tegevjuhilt Pesticide Action Network (PAN) Asia and the Pacific, kes nimetas GMO Kuldriisi GMO tööstuse troojase hobuseks:

Kuldriis on tõesti Troojane hobune; avalike suhete trikk, mida agrotööstusettevõtted läbi viisivad, et saavutada geneetiliselt muundatud (GE) põllukultuuride ja toidu aktsepteerimine.

See muudab olukorra filosoofia jaoks väga huvitavaks: mida täpselt tähendab inimese märgistamine kui "anti-teaduslik"? Filosoofioprofessori Justin B. Biddle sõnul: üldine kalduvus iseloomustada GMO kriitikuid kui anti-teaduslikke või teaduse vastast sõda alustanud on nii ekslik kui ka ohtlik.

Eugeenika Uurimine

GMODebate.org asutaja on olnud pikaajaline vaba tahte kaitsja alates 2006. aastast Hollandi kriitilise blogi Zielenknijper.com kaudu, mis uuris eugeenikat inimese kontekstis.

Hollandi blogi loodi koostöös Hollandi filosoofiaprofessori Wim J. van der Steeniga, kes oli intellektuaalne psühhiaatria vastane ja vaidlustas ideed, et vaim pärineb ajust.

Blog sisaldab uurimust poliitilisest korruptsioonist psühhiaatrias eutanaasia seadustamise ümber. 2010. aastal sundisid Hollandi psühhiaatrid oma patsientide eutaneerimise õigust, lastes patsientidel tänavatel enesetappu sooritada, mis nägi välja nagu poliitiline väljapressimistaktika.

Poliitiline Väljapressimine ja Eutanaasia Psühhiaatrias 2010. aastal sundisid Hollandi psühhiaatrid oma patsientide eutaneerimise õigust, lastes patsientidel tänavatel enesetappu sooritada, mis nägi välja nagu poliitiline väljapressimistaktika. Allikas: Zielenknijper.com

Meie artikkel eugeenikast paljastab, et meditsiiniline psühhiaatria ja eugeenika loodi samaaegselt ning põhinesid samadel filosoofilistel tuumideedel. Artikkel näitab, et vaimu mehhanistlik vaade viib loogiliselt eugeeniliste ideoloogiateni.

🧬 Eugeenika 🍃 Loodusel Eugeenika filosoofiliste juurte ja ajaloo uurimine.

Prantsuse filosoof Michel Foucault:

[Meditsiiniline] psühhiaatria oli sild kliinilise pilgu ja evolutsioonilise narratiivi vahel – sild, mis oli ehitatud mehhanismi tellistest, oodates Darwini eesmärgist tsementi.

GMO-debati soodustamine

Filosoofiline Uuring: Ülemaailmne Küsitlus

27. juuni 2024 alustas GMODebate.org asutaja ülemaailmset filosoofilist uurimist eugeenika ja GMO visiooni kohta nende seas, kes töötavad looduskaitses ja loomakaitseorganisatsioonides üle kogu maailma.

Selleks arendati täiustatud AI-kommunikatsioonisüsteem, mis muutis filosoofilise uurimisprotsessi sarnaselt sellega, kuidas klaviatuur revolutsioneeris kirjutamist. Süsteem tõlkis kavatsuse vestluslikuks siduvaks keeleks kvaliteediga, mis avaldas muljet isegi kirjanikule Pariisis, 🇫🇷 Prantsusmaal.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Teie prantsuse keel on suurepärane. Kas te olete Prantsusmaalt?)

Projekt tõi kaasa sügavad vestlused inimestega kümnetes tuhandetes looduskaitsiorganisatsioonides üle kogu maailma ja avastati, et paljud organisatsioonid olid tegelikult vait GMO ja loomade eugeenika osas, samal ajal väljendades sügavat entusiasmi ja huvi filosoofilise uurimuse vastu.

Klõpsake alloleval lingil, et näha näidet vestlusprotsessist:

Vestlusprotsessi näide:

(2024) Vestlus DJ White'iga, Greenpeace USA asutajaliikmega.

🦋 GMODebate.org: Teie fookus suurtele eksistentsiaalsetele ohtudele teadlikule elule Maal on väga veenev. Kuidas te näete filosoofia rolli nende ohutuste lahendamisel? Kas filosoofilisele uurimisele uuesti rõhu andmine merekeskkonna kaitse vallas võib aidata suunata jõupingutusi eemale tehnoloogilistest tulevikutest, mis kunagi ei teki ja suunas teadvuse ja abstraktse kommunikatsiooni sügavatele reaalsustele?
DJ White: Ma arvan, et filosoofia on peamiselt oluline selleks, et suunata suhteliselt väike arv inimesi muutuma hüperefektiivseks ja isetuteks ning suurel määral egovabadeks, et teha seda, mis on võimalik, et halbu olukordi vähem halvaks muuta. See on efektivismi põhjendus. Vähesel määral võib mõned protsendid inimesi selliste ideedega põnevust tunda, kuid ainult väga vähesed suudavad toimeda teadlike muutuse agentidena. See on erinev aktivistlikust liikumiste algatamise mõttest… mis võib toimida, kuid ainult teatud probleemide klasside puhul ja on sageli vastuoluline.
🦋 GMODebate.org Teie kogemus merefilosoofi John C. Lillyga ja teie enda uuenduslik töö delfiinide intelligentsiuuringutes on paeluv. On märkimisväärne mõelda, et teie labor oli esimene, mis näitas eneseteadvust mitte-inimesel inimese testistandardite järgi. Selline uuenduslik töö, mis ühendab filosoofiat ja empiirilist uurimistööd, on täpselt see, mida me usume, et on vaja, et lahendada keerulisi väljakutseid, millega meie ookeanid täna silmitsi seisavad.
Filosoof John C. Lilly
DJ White: Nüüd ei pruugi selliste asjade jaoks palju aega jääda. Eriti, ja see võib teile karm tunduda, ma ei arva, et filosoofilised ja teaduslikud läbimurded piisavad hävitamise peatamiseks, ega ka ükski inimkonna üldine valgustus. Pigem võivad üksikisikud proovida juhtida sündmusi igasuguste meetoditega, mida nad suudavad ette kujutada. Mõte, et kõrge karmaga intellektuaalid loovad paradigma, mida maailm siis spontaanselt järgib, on veel üks illusioonide klass praeguses olukorras, mis on seotud praeguse ökoloogilise olukorraga. See vaade on enamusega dissonantsis.
🦋 GMODebate.org Teie mainimine efektivismist erinevalt aktivismist on eriti intrigeeriv. Tundub, et see on kooskõlas meie uskumusega 🦋 GMODebate.org, et me peame ühendama täiustatud juhtimisteooria kaasaegse moraalifilosoofiaga, et luua uusi teid looduse ja loomade kaitsmiseks. Mind eriti huvitab, kuidas teie efektivismi kursus tõrjub antropotsentrismi ja inimese erilise staatuse dogmana. See lähenemine kõlab sügavalt kooskõlas meie missiooniga.
DJ White: Selle kiire vastuse raames oleks efektivismi kontseptsiooni täielikult selgitamine liiga mahukas. Lühiülevaates põhineb see eluetikal, mis koosneb põhiväidetest nagu olemasolev elu on parem kui elu puudumine, kompleksne ökosüsteem suure elurikkusega on parem kui lihtne ökosüsteem üherakulise eluga jne, lastes sellel määratleda head ja halba ökoloogilistes terminites. See on selgelt suunatud pikaajalisele perspektiivile ja kohtleb tulevikku reaalsena, kuid tõenäosuslikult määramatuna. See formuleeritud täielikult ilma erilise viiteta inimestele, välja arvatud juhul kui inimesed on üks liikidest. Erakorralisuse osa on demonstreeritud varasemas R101 kursuses, kus näidatakse, et inimesed on ekslikud, et inimmõistus ei ole tegelikult ülivõime, et tehnoloogiat tõenäoliselt ei säilitata praeguses vormis, kuna see pole jätkusuutlik, jne. Põhimõtteliselt on esimene kursus inimmaailmas valitsevate klišeed ja mõttetute narratiivide unustamise protsess.
Rohkem ülevaateid DJ White'i filosoofiast ookeanide kaitsmisel on saadaval järgmises podcastis:
🎙️ DJ White: Ookeani Efektivism Allikas: The Great Simplification

Enamik organisatsioone tunnistas, et nad pole kunagi GMO teemalegi mõelnud, ja levinud põhjenduseks oli ajapuudus. Nende valmidus seda tunnistada ja lühikesse e-kirjavahetusse teemal astuda paljastas siiski paradoksi.

Näiteks avastati Stop Ecocide International puhul, et organisatsioon oli isegi koostööd teinud geneetilise muundamise üliõpilastega Hollandis asuvast Wageningeni Ülikoolist, kuid ei olnud kunagi puudutanud GMO teemat, mida mõned töötajad avalikult pidasid kummaliseks.

Jojo Mehta, asutaja ja tegevdirektor ettevõttes Stop Ecocide International, põhjendas seda hiljem ametlikult ajapuudusega, samal ajal väljendades uudishimu uurimise suhtes.

Kuigi teostatav uurimus tundub väga huvitav, kardan, et meie osalus võib teid pettumust valmistada.
... on kaks põhjust, miks SEI ei saa GMO-debatist otseselt osa võtta: esiteks, see tähendaks kõrvalekaldumist meie peamisest diplomaatilisest eesmärgist ja võiks seda ohustada; teiseks, isegi kui tahaksime, puuduvad meil inimmahutused, et sellisele spetsiifilisele probleemile pühenduda.

Vestlus Stop Ecocide Internationalga viis artiklini GMO-põhise 🦟 sääseliigi likvideerimisest, püüdes pakkuda näitejuhtumit, miks teema käsitlemine on oluline.

Ekotsiid ja Sääskede Tõrjumise Juhtum BBC küsib: Kas sääseliik tuleks Maalt kõrvaldada?

Vaikimine GMOdest

Filosoofiline uurimus paljastas, et enamik organisatsioone oli tegelikult vaikiv GMO ja loomade eugenetika suhtes, samal ajal väljendades sügavat huvi filosoofilise uurimise vastu ja valmidust kaasa aidata.

Eugeenika ja GMO taga olev triljoni dollari suurune huvi loogiliselt loob olukorra, mis takistab intellektuaalset vastupanu ja aktivismi GMO vastu. Inimesed, kes hoolivad oma karjäärist, on finantsiliselt survestatud vaikima.

Surve GMO teemal vaikimiseks on isegi tõsisem kui tavaline finantssurve intellektuaalsetes keskkondades. Näiteks paljastas WikiLeaks USA diplomaatilised telegrammid, mis näitasid plaane sõjastiliste kaubasõdade alustamiseks GMO pealesurumiseks. Telegrammid näitasid, et USA diplomaadid töötasid otse GMO ettevõtete nagu Monsanto ja Bayer heaks ning tegelesid aktiivselt majandusliku surve strateegiatega GMO pealesurumiseks.

Plaanid paljastasid, et GMO vastaseid tuleb süstemaatiliselt karistada majandusliku vastutasu abil.

Vastutasu poole pöördumine teeb selgeks, et GMO vastaseks olemisel on reaalsed kulud ning see võib aidata tugevdada biotehnoloogiat pooldavaid hääli.
(2012) USA Alustab Kaubasõdu GMO Vastaste Riikidega Allikas: 🇱🇰 Sri Lanka 2021. aasta anti-GMO-hüsteeria ja Majanduslik Kokkuvarisemine

Põllumajandussektori seest tulevad GMO vastuolud on ilmselgelt seotud üldiselt finantshuviudega ning selles valdkonnas kujunev eetika on enamasti kooskõlas tarbijate nõudmistega (antropotsentrilised huvid), mis praktikas väljendub GMO kasuks hirmu külvavas propagandas.

Turundus 🍒 bioloogilise toidu tööstuselt ei hõlma sageli looduse enda kaitseks argumente ja võib praktikas tugevdada GMO pooldajate põhiargumenti: toiduturvalisus. Triljoni dollari suuruse eelarvega GMO tööstus suudab pikas perspektiivis kergesti konkurentsist välja tõrjuda ja võita, kui argumendid taandatakse empiirilisele tasandile.

Vaatamata sellele vaenulikule keskkonnale intellektuaalseks vastuseisuks GMO vastu, paljastab meie artikkel Veganite 🥗 vaikus, et tõeline põhjus veganite ja loomakaitsjate vaikimiseks GMO teemal on tõenäoliselt põhimõtteline intellektuaalne võimetus.

Olgu need siis kimeerilised loomad (Inf'OGM: Bioeetika: kimeerilised loomad, kes toodavad inimese organeid) või iPS-rakud, mis võimaldavad massilist eugeenikat (Inf'OGM: Bioeetika: Mis on iPS-rakkude taga?), veeganid ei ütle midagi! Ainult kolm loomakatsete vastast organisatsiooni (ja mina ise) on kirjutanud arvamuskirju ja tegutsenud aktiivselt Senatis.
Olivier Leduc saidist OGMDangers.org
Vegaanide 🥗 vaikus Uurimus, miks paljud loomakaitsjad eugeenika ja GMO suhtes vaikivad.

Kes kaitseb tegelikult loodust eugeenika eest?

Kokkuvõte

Teadusorganisatsioonidel oli 2021. aastal õigus: anti-GMO aktivism on taandumas ja enamik inimesi, isegi 🐿️ loomakaitsjad ja 🥗 veganid, on GMO suhtes vaikivad.

See tähendab, et Loodus vajab intellektuaalset kaitset.

Projekt 🦋 GMODebate.org uurib sientsismi filosoofilisi juuri ja kaudu küsimärgi alla antropotsentrismi (GMO kehtivuspiiri) üldisemalt.

Uurimused

[ Rohkem 🧐 uurimisi]