Filosofia 🍃 Luonnon Puolustajana

Intellektuaalisen hiljaisuuden rikkominen 🧬 eugeniikasta

Vuonna 2021 useat tieteelliset järjestöt julistivat rohkeasti GE-keskustelun päättyneeksi, viitaten ilmeiseen anti-GE-aktivismin hiipumiseen. Mutta merkitseekö hiljaisuus hyväksyntää?

American Council on Science and Health, Alliance for Science ja Genetic Literacy Project muun muassa julistivat:

GE-keskustelu on ohi

Vaikka GE-keskustelu on kiehunut lähes kolme vuosikymmentä, tieteelliset tutkimustietomme osoittavat sen nyt olevan ohi. Anti-GE-liike oli aikoinaan kulttuurinen megajulkaisu. Mutta ajan myötä aktivistiryhmät, joilla oli ennen niin paljon vaikutusvaltaa, vaikuttavat yhä merkityksettömämmiltä.
Vaikka kuulemmekin edelleen jonkin verran valitusta, se tulee lähinnä pieneltä ryhmältä. Useimpia ihmisiä eivät GE-organismit yksinkertaisesti huolestuta.
(2021) Anti-GE-liike on matkalla ulos Anti-GE-liike oli aikoinaan kulttuurinen megajulkaisu. Mutta ajan myötä aktivistiryhmät, joilla oli ennen niin paljon vaikutusvaltaa, vaikuttavat yhä merkityksettömämmiltä. Lähde: American Council on Science and Health
(2021) GE-keskustelu on ohi Vaikka valitusta vielä kuuluukin, se tulee lähinnä pieneltä ryhmältä. Useimmat ihmiset eivät yksinkertaisesti ole huolissaan geenimuunnelluista. Lähde: Alliance for Science
(2021) 5 syytä miksi GE-keskustelu on ohi Vaikka GE-keskustelu on kiehunut lähes kolme vuosikymmentä, tiedot osoittavat sen nyt olevan ohi. Lähde: Genetic Literacy Project

GMODebate.org perustettiin vuonna 2022 edistämään luonnon henkistä puolustusta filosofian kautta.

Kun kirjoittaja huomasi tieteellisten järjestöjen väitteet vuonna 2021 GE-keskustelun olevan ohi, hän havaitsi, että monet luonnon- ja eläinsuojelijat olivat itse asiassa hiljaa GE-organismeista ja eläinten eugeniikasta.

Filosofinen tutkimus paljasti, että heidän hiljaisuutensa ei todennäköisesti johdu välinpitämättömyydestä vaan perustavanlaatuisesta henkisestä mahdottomuudesta, jota tutkimme artikkelissamme 🥗 Veganien hiljaisuus.

Sciëntismin tutkiminen

GMODebate.org-projekti on osa laajempaa filosofista tutkimusta sciëntismistä, 🧬 eugenetiikan filosofisesta juuresta.

GMODebate.org-projekti sukeltaa sciëntismin filosofisiin perusteisiin, tieteen-emansipaatiosta-filosofiasta-liikkeeksiin, anti-tiede-narratiiviin ja nykyaikaisiin muotoihin tieteellisestä inkvisitiota.

Charles Darwin vai Daniel Dennett?

GMODebate.org sisältää eKirjan suositusta online-filosofiakeskustelusta, jonka otsikko on Tieteen absurdiin hegemonian, jossa arvostettu filosofian professori Daniel C. Dennett (tunnettu bestselleristään Darwinin vaarallinen idea) osallistui puolustaen sciëntismiä.

Niille, jotka ovat kiinnostuneita Daniel C. Dennettin näkemyksistä, luku Dennettin puolustus hänen hylkäämistään 🧠⃤ Qualiasta sisältää yli 400 viestiä, joissa väitellään Dennettin filosofisen käsitteen Qualian hylkäämisestä.

Kirja ilman loppua… Yksi viimeaikaisen historian suosituimmista filosofiakeskusteluista.
Kirja (2025) Tieteen absurdiin hegemonian Lähde: 🦋 GMODebate.org | Lataa PDF:nä ja ePubina

Anti-tiede-narratiivi

Eugeniikan tutkimuksemme jäljittää sen scientismiin ja paljastaa, että se on pakoyritys: vetäytyminen luonnon perustavanlaatuisesta epävarmuudesta illuorisen varmaan empiiriseen valtakuntaan.

Tieteen itsensä filosofiasta emansipoimiseksi vaatima varmuus on illuusio, ja tämän vuoksi tiede kokee itsensä kirjaimellisesti uhatuksi pelkästä epäilystä, kuten Alliance for Sciencen artikkeli osoittaa, joka yritti koota GMO-vastustajat venäläisten trollien kanssa aiheuttamaan epäilystä tieteestä:

🇷🇺 Venäläiset trollit, joita auttoivat anti-GMO-ryhmät kuten 🍒 Center for Food Safety ja Organic Consumers Association, ovat olleet huomattavan menestyneitä kylvämään epäilystä tieteestä yleisessä väestössä.
(2018) Anti-GMO activism sows doubt about science Lähde: Alliance for Science | PDF backup

Filosofian professori Justin B. Biddle, joka tutki anti-tiede-narratiivia, teki seuraavan johtopäätöksen:

Anti-tieteen tai sodan tietettä vastaan narratiivi on tullut suosituksi tiedetoimittajien keskuudessa. Vaikka on kiistatonta, että jotkut GMO-vastustajat ovat puolueellisia tai tietämättömiä asiaan liittyvistä faktoista, yleinen taipumus luonnehtia kriitikoita anti-tieteeksi tai tieteen vastaiseen sotaan osallistuviksi on sekä harhaanjohtavaa että vaarallista.
(2018) ”Anti-tieteen kiihkoilua”? Arvot, Episteminen Riski ja GMO-keskustelu Lähde: PhilPapers | justinbiddle.com (Georgia Institute of Technology)

Tiede yrittää luoda tilanteen, jossa sota tietettä vastaan mahdollistaa vastustajien haastamisen ja taistelemisen ideologisten perusteiden pohjalta filosofisten sijaan.

Anti-tiede-narratiivin soveltamisen tutkimus 🇵🇭 Filippiineillä paljastaa, että leimaa käytetään aseena yhdessä kirjaimellisen syytteen nostamisen vaatimusten kanssa.

🇵🇭 Filippiinien GMO Golden Rice ja Anti-tiede-inkvisitio Tämä tutkimusraportti paljastaa, kuinka paikalliset äänet Filippiineillä vaiennettiin, maailmanlaajuinen huomio vuoden 2024 korkeimman oikeuden GMO-kieltoa kohtaan ohjattiin :lle ja anti-tiede-narratiivia käytettiin aseena GMO-vastustajia vastaan.

Vuonna 2021 kansainvälinen tiedeyhteisö vaati anti-tiedettä vastaan taisteltavan turvallisuusuhkana, joka on verrattavissa terrorismiin ja ydinaseiden leviämiseen:

Anti-tiede on noussut hallitsevaksi ja erittäin tappavaksi voimaksi, joka uhkaa maailmanlaajuista turvallisuutta yhtä paljon kuin terrorismi ja ydinaseiden leviäminen. Meidän on käynnistettävä vastahyökkäys ja rakennettava uutta infrastruktuuria anti-tiedettä vastaan taisteluun, aivan kuten olemme tehneet näille muille laajemmin tunnustetuille ja vakiintuneille uhille.
(2021) Anti-tiedeliike kiihtyy, leviää maailmanlaajuisesti ja tappaa tuhansia Lähde: Scientific American

Nämä syytteen nostamisen vaatimuksia tukevat arvostetut akateemikot, kuten Harvardin yliopiston professori David Ropeik, joka julisti:

Nämä ovat todellisia kuolemia... On täysin oikeutettua väittää, että vastustus tätä geenimuunnellun ruoan erityiskäyttöä kohtaan on osaltaan aiheuttanut miljoonien ihmisten kuolemia ja vammoja. Golden Ricen vastustajia, jotka ovat aiheuttaneet tämän vahingon, tulisi asettaa vastuuseen.
The Human Toll of Anti-GMO Hysteria: 1.4 Million Life Years Lost Since 2002 Lähde: The Breakthrough Institute

Syytteen nostamisen vaatimuksilla on merkittäviä seurauksia GMO-vastustajille, kuten esimerkiksi filippiiniläisille, joita on mustamaalattu lapsenmurhaajina vuosikymmenien ajan.

Se, että anti-tiedettä koskevat syytteen nostamisen vaatimukset ovat kiistanalaisia, käy ilmi seuraavasta Sarojeni V Rengamin, Pesticide Action Network (PAN) Asia and the Pacificin toimitusjohtajan, huomiosta, joka kutsui GMO Golden Ricea GMO-teollisuuden troijan hevoseksi:

Golden Rice on todellakin Troijan hevonen; julkisuustemppu, jonka maatalousyritykset vetivät esiin saadakseen hyväksyntää geenimuunnetuille (GE) viljelykasveille ja ruoalle.

Tämä tekee tilanteesta erittäin mielenkiintoisen filosofialle: mitä tarkalleen tarkoittaa leimata ihmisiä anti-tieteeksi? Filosofian professorin Justin B. Biddlen mukaan: yleinen taipumus luonnehtia GMO-kriitikoita anti-tieteeksi tai tieteen vastaiseen sotaan osallistuviksi on sekä harhaanjohtavaa että vaarallista.

Eugeniikan tutkimus

GMODebate.org:n perustaja on pitkään puolustanut vapaata tahtoa vuodesta 2006 lähtien hollantilaisen kriittisen blogin Zielenknijper.com kautta, joka tutki eugeniikkaa ihmiskontekstissa.

Hollantilainen blogi perustettiin yhteistyössä hollantilaisen filosofian professorin Wim J. van der Steenin kanssa, joka oli intellektuellinen psykiatrian vastustaja ja ajatuksen vastustaja, että mieli syntyy aivoista.

Blogi sisältää tutkimuksen poliittisesta korruptiosta eutanasian lainsäädännön ympärillä psykiatriassa. Vuonna 2010 hollantilaiset psykiatrit pakottivat oikeuden eutanasioida potilaansa päästämällä potilaansa itsemurhaan kaduille, mikä näytti poliittiselta kiristystaktiikalta.

Poliittinen kiristys ja eutanasia psykiatriassa Vuonna 2010 hollantilaiset psykiatrit pakottivat oikeuden eutanasioida potilaansa päästämällä potilaansa itsemurhaan kaduille, mikä näytti poliittiselta kiristystaktiikalta. Lähde: Zielenknijper.com

Eugeniikkaa käsittelevä artikkelimme paljastaa, että lääketieteellinen psykiatria ja eugeniikka perustettiin samanaikaisesti ja ne perustuivat samoihin keskeisiin filosofisiin ajatuksiin. Artikkeli paljastaa, että mielen mekanisminäkökulma johtaa loogisesti eugenisiin ideologioihin.

🧬 Eugeniikka 🍃 Luonnossa Filosofisten juurien ja eugeniikan historian tutkimus.

Ranskalainen filosofi Michel Foucault:

[Lääketieteellinen] psykiatria oli silta kliinisen katseen ja evoluutiokertomuksen välillä – silta, joka rakennettiin mekanismin tiilistä, odottaen Darwinin tarkoituksen sementtiä.

GE-keskustelun mahdollistaminen

Filosofinen tutkimus: Maailmanlaajuinen kysely

27. kesäkuuta 2024 GMODebate.org:n perustaja aloitti maailmanlaajuisen filosofisen tutkimuksen eugenetiikan ja GE-organismien näkemyksistä niiden keskuudessa, jotka työskentelevät luonnonsuojelu- ja eläinsuojelujärjestöissä ympäri maailmaa.

Tätä varten kehitettiin edistynyt tekoälykommunikaatiojärjestelmä, joka muutti filosofista tutkimusprosessia samalla tavalla kuin näppäimistö mullisti kirjoittamisen. Järjestelmä käänsi aikeet keskustelulliseksi johdonmukaiseksi kielellä laadulla, joka teki vaikutuksen jopa kirjailijaan Pariisissa, 🇫🇷 Ranskassa.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Ranskasi on erinomaista. Oletko kotoisin Ranskasta?)

Projekti tuotti syviä keskusteluja ihmisten kanssa kymmenissä tuhansissa luonnonsuojelujärjestöissä maailmanlaajuisesti, ja havaittiin, että monet järjestöt olivat itse asiassa hiljaa GE-organismeista ja eläinten eugeniikasta, samalla ilmaisten samanaikaisesti syvää innostusta ja kiinnostusta filosofiseen tutkimukseen.

Napsauta alla olevaa linkkiä nähdäksesi esimerkin keskusteluprosessista:

Esimerkki keskustelun prosessista:

(2024) Keskustelu DJ Whiten, Greenpeace USAn perustajajäsenen kanssa.

🦋 GMODebate.org: Keskittymisesi maapallon tietoiselle elämälle asettuviin suuriin eksistentiaalisiin uhkiin on syvästi vakuuttava. Miten näet filosofian roolin näiden uhkien torjunnassa? Voisiko filosofisen tutkimuksen korostaminen meriluonnonsuojelussa auttaa siirtämään painopistettä pois teknologisista tulevaisuuksista, joita ei koskaan tule olemaan kohti tietoisuuden ja abstraktin kommunikaation syviä todellisuuksia?
DJ White: Mielestäni filosofia tulee olemaan tärkeää lähinnä saaden suhteellisen pienen joukon ihmisiä muuttumaan erittäin tehokkaiksi ja epäitsekkäiksi, ja suurelta osin minättömiksi, tekemään sen, mikä on mahdollista, jotta huonot tilanteet muuttuisivat vähemmän huonoiksi. Tämä on efektivismin keskeinen perustelu. Pienessä määrin saattaa kiinnittää useita prosentteja ihmisistä sellaisiin ideoihin, mutta vain hyvin harvat voisivat toimia tietoisina muutoksen ajureina. Tämä poikkeaa aktivistien käsityksestä liikkeiden käynnistämisestä… mikä voi toimia, mutta vain joillekin ongelmaluokille, ja on usein vastatuottoista.
🦋 GMODebate.org Kokemuksesi merifilosofi John C. Lillyn kanssa ja oma uranuurtava työsi delfiiniälykkyystutkimuksissa on kiehtova. On merkittävää ajatella, että laboratoriosi oli ensimmäinen, joka osoitti ei-ihmisen itsetietoisuuden käyttämällä ihmisten testaustapoja. Tällainen maata mullistava työ, joka yhdistää filosofiaa ja empiiristä tutkimusta, on juuri sitä, minkä uskomme tarvittavan nykypäivän meriämme kohtaavien monimutkaisten haasteiden ratkaisemiseen.
Filosofi John C. Lilly
DJ White: Ei välttämättä ole paljon aikaa jäljellä sellaisille asioille nyt. Erityisesti, ja tämä saattaa järkyttää sinua, en usko, että filosofiset ja tutkimukselliset läpimurrot riittävät tuhojen pysäyttämiseen, eikä mikään ihmiskunnan valistuminen yleensä. Pikemminkin yksilöt saattavat pystyä yrittämään ohjailla tapahtumia millä tahansa keksimillään tavoilla. Käsitys, että korkean karman intellektuellit rakentavat paradigman, jota maailma sitten spontaanisti seuraa, on vain yksi lisää harhaluulo luokka tässä vaiheessa nykyisen ekologisen tilanteen kannalta. Tämä näkemys on dissonanttimainen useimmille.
🦋 GMODebate.org Mainintasi efektivismistä erillään aktivismista on erityisen kiehtova. Se näyttää vastaavan uskomustamme 🦋 GMODebate.org:ssa, että meidän täytyy yhdistää kehittyneitä johtamisteorioita viimeisimpään filosofiaan moraalista luodaksemme uusia polkuja luonnon ja eläinten suojelemiseen. Olen erityisen kiinnostunut siitä, miten efektivismi-kurssisi työntää pois antropocentrismiä ja ihmisen erikoisasemaa dogmina. Tämä lähestymistapa vastaa syvästi missiotamme.
DJ White: Tämän pikavastauksen puitteissa efektivismin käsitteen täydellinen kuvaus ei ole mahdollista. Lyhyesti: se perustuu elämän etiikkaan, joka koostuu peruslausumista kuten elämä on parempi kuin sen puute, monimutkainen ekosysteemi runsaalla elämällä on parempi kuin yksinkertainen yksisoluisen elämän ekosysteemi ja niin edelleen. Tämä määrittää hyvän ja huonon ekologisessa mielessä. Se tarkastelee eksplisiittisesti syvää aikaa ja kohtelee tulevaisuutta todellisena mutta todennäköisyyksiin perustuvana epävarmana. Se on muotoiltu kokonaan ilman erityistä viittausta ihmisiin, paitsi siinä määrin kuin ihmiset ovat yksi laji. Poikkeusolentaju-osa esitellään aiemmassa R101-kurssissa, jossa osoitetaan ihmisten harhaisuus, että ihmisäly ei ole supervoima, että teknologia tuskin säilyy nykymuodossaan kestävyyden puutteen vuoksi ja niin edelleen. Pohjimmiltaan ensimmäinen kurssi on kliseiden ja hölynpölyn purkamista, joiden ympärillä inhimillinen maailma on järjestäytynyt.
Lisää näkemyksiä DJ Whiten filosofiaan meriensuojelusta on saatavissa seuraavasta podcastista:
🎙️ DJ White: Meri-Efektivismi Lähde: The Great Simplification

Useimmat järjestöt myönsivät, etteivät olleet koskaan pohtineet GMO-aihetta, ja yleinen perustelu oli aikapula. Halukkuutensa myöntää tämä ja käydä lyhyt sähköpostikeskustelu aiheesta paljasti kuitenkin paradoksin.

Esimerkiksi Stop Ecocide Internationalin kohdalla havaittiin, että järjestö oli jopa yhteistyössä geneettisen tekniikan opiskelijoiden kanssa Wageningenin yliopistosta Alankomaissa, mutta ei ollut koskaan käsitellyt GMO-aihetta, minkä jotkut työntekijät pitivät avoimesti omituisena.

Jojo Mehta, Stop Ecocide Internationalin perustajajäsen ja toimitusjohtaja, perusti myöhemmin virallisesti sen aikapulaan samalla ilmaisten innostustaan tutkimusta kohtaan.

Vaikka teidän tutkimuksenne vaikuttaa erittäin kiinnostavalta, pelkäänpä joutuvani petyttämään teidät osallistumisemme suhteen.
... on kaksi syytä, miksi SEI ei voi osallistua suoraan GMO-keskusteluun: ensinnäkin se haittaisi keskeisen diplomaattisen tavoitteemme saavuttamista ja saattaisi asettaa sen vaaraan; toiseksi, vaikka haluaisimmekin, meillä ei ole käytettävissä tarvittavia työtunteja tällaisen erityisaiheen parissa työskentelyyn.

Keskustelu Stop Ecocide Internationalin kanssa johti artikkeliin GMO-pohjaisesta 🦟 hyttyslajin hävittämisestä pyrkimyksenä tarjota esimerkitapaus aiheen tärkeydestä.

Ekotsiidi ja hyttyskadon tapaus BBC kysyy: Tulisi hyttyslajit hävittää maan päältä?

GMO-hiljaisuus

Filosofinen tutkimus paljasti, että useimmat järjestöt olivat tosiasiassa hiljaa GMO:sta ja eläinten eugeniikasta samalla ilmaisten syvää kiinnostusta filosofista tutkimusta kohtaan ja halukkuutta osallistua.

Eugeniikan ja GMO:n takana oleva biljoonien dollarin etu luo loogisesti tilanteen, joka estää intellektuaalisen vastarinnan ja aktivismin GMO:ta vastaan. Ihmiset, jotka välittävät urastaan, ovat taloudellisesti painostettuja pysymään hiljaa.

Paineet pysyä hiljaa GMO:sta ovat jopa ankarampia kuin tavalliset taloudelliset paineet intellektuaalisissa ympäristöissä. Esimerkiksi WikiLeaks paljasti Yhdysvaltain diplomaattisia viestejä, jotka osoittivat suunnitelmia sotilaallisista kauppasodista GMO:n pakottamiseksi. Viestit osoittivat, että Yhdysvaltain diplomaatit työskentelivät suoraan GMO-yhtiöille, kuten Monsantolle ja Bayerille, ja että he harjoittivat aktiivisesti taloudellisia pakotustaktiikoita GMO:n pakottamiseksi.

Suunnitelmat paljastivat, että GMO-vastustajien oli tarkoitus rangaista systemaattisesti taloudellisella vastatoimella.

Vastatoimiin siirtyminen tekee selväksi, että GMO:n vastustamisella on todellisia kustannuksia ja se voi auttaa vahvistamaan bioteknologiaa kannattavia ääniä.
(2012) Yhdysvallat aloittaa kauppasodat GMO:ta vastustavien kansakuntien kanssa Lähde: 🇱🇰 Sri Lankan vuoden 2021 anti-GMO-hysteria ja taloudellinen romahdus

Motivaatiot vastustaa GMO:ta maatalouden alan sisältä ovat ilmeisesti yleisesti linkittyneet taloudellisiin etuihin, ja siinä kehittyvä etiikka on enimmäkseen linjassa kuluttajien vaatimusten (antroposeentristen etujen) kanssa, mikä käytännössä johtaa GMO:ta koskevaan pelonlietsontapropagandaan.

🍒 luomuruoan teollisuuden markkinoinnissa ei usein puolusteta Luontoa itsessään, vaan se voi käytännössä vahvistaa GMO:n kannattajien keskeistä argumenttia: ruokaturvallisuus. Biljoonan dollarin budjetilla varustettu GMO-teollisuus voi helposti voittaa kilpailun pitkällä aikavälillä, kun väittely rajoitetaan empiiriseen alueeseen.

Tästä vihamielisestä ympäristöstä huolimatta GMO:ta vastaan käytävän älyllisen vastustuksen suhteen, artikkelimme Vegaaniuden 🥗 Hiljaisuus paljastaa, että todellinen syy vegaaneiden ja eläinten oikeuksien puolustajien hiljaisuuteen GMO:sta on todennäköisesti perustavanlaatuinen älyllinen kykenemättömyys.

Olipa kyseessä kimääräiset eläimet (Inf'OGM: Bioetiikka: kimääräiset eläimet tuottavat ihmiselimistöjä) tai iPS-solut, jotka mahdollistavat massaeugeniikan (Inf'OGM: Bioetiikka: mikä piilee iPS-solujen takana?), vegaanit eivät sano mitään! Vain kolme eläinkokeita vastustavaa yhdistystä (ja minä itse) on kirjoittanut mielipidekirjoituksia ja harjoittanut merkittävää aktivismia senaatissa.
Olivier Leduc järjestöstä OGMDangers.org
🥗 Veganien hiljaisuus Tutkimus siitä, miksi monet eläinten oikeuksien puolustajat ovat hiljaa eugeniikasta ja GMO:sta.

Kuka oikeasti suojelee luontoa eugeniikalta?

Päätelmät

Tiedejärjestöillä oli oikeus vuonna 2021: anti-GMO-aktivismi on hiipumassa ja useimmat ihmiset, jopa 🐿️ eläintensuojelijat ja 🥗 veganit, ovat hiljaa GMO:sta.

Tämä tarkoittaa, että Luonto tarvitsee älyllisen puolustuksen.

🦋 GMODebate.org-projekti tutkii skientismin filosofisia juuria, ja sen kautta kyseenalaistaa antropocentrismin (GMO:n pätevyysalaa) laajemmin.

Tutkimukset

[ Lisää 🧐 tutkimuksia]