פילוסופיה להגנת 🍃 הטבע

שבירת השתיקה האינטלקטואלית על 🧬 אאוגניקה

ב-2021, ארגונים מדעיים רבים הכריזו באומץ כי הדיון על GMO נגמר, תוך ציטוט דעיכתה הברורה של הפעילות האנטי-GMO. אך האם שתיקה מעידה על הסכמה?

הAmerican Council on Science and Health, Alliance for Science וGenetic Literacy Project, בין היתר, הכריזו:

הדיון על GMO נגמר

בעוד הדיון על GMO מבעבע כבר כמעט שלושה עשורים, הנתונים המדעיים שלנו מצביעים על כך שהוא כעת נגמר. התנועה האנטי-GMO הייתה בעבר ענק תרבותי. אך ככל שהזמן חולף, קבוצות הפעילים שהפעילו בעבר השפעה כה רבה נראות פחות ופחות רלוונטיות.
למרות שעדיין נשמעים כמה גניחות והאנחות, הן מגיעות בעיקר מקבוצה קטנה. רוב האנשים פשוט לא מודאגים מ-GMO.
(2021) התנועה האנטי-GMO בדרכה החוצה התנועה האנטי-GMO הייתה בעבר ענק תרבותי. אך ככל שהזמן חולף, קבוצות הפעילים שהפעילו בעבר השפעה כה רבה נראות פחות ופחות רלוונטיות. מקור: American Council on Science and Health
(2021) הדיון על GMO נגמר ללמרות שעדיין נ נשמעות כמה תלונות וה והמיות, הן מגיעות בעיקר מקבוצה ק קטנה. רוב הא האנשים פשוט לא מודאגים מאורגניזמים מהונונדסים גנטית. מקור: Alliance for Science
(2021) 5 סיבות לכך שהדיון על GMO נגמר בעוד הדיון על GMO מבעבע כבר כמעט שלושה עשורים, נתונים מצביעים על כך שהוא כעת נגמר. מקור: Genetic Literacy Project

GMODebate.org נוסד ב-2022 כדי לאפשר הגנה אינטלקטואלית על הטבע באמצעות פילוסופיה.

לאחר שהבחין בטענות הארגונים המדעיים ב-2021 שהדיון על GMO נגמר, המחבר גילה כי מגיני טבע ובעלי חיים רבים בעצם שותקים לגבי GMO ואאוגניקה של בעלי חיים.

חקירה פילוסופית חשפה כי שתיקתם ככל הנראה אינה נובעת מאדישות אלא מאי-אפשרות אינטלקטואלית בסיסית שאנו בוחנים במאמר שלנו שתיקתם של 🥗 הטבעונים.

חקירת הסיינטיזם

פרויקט GMODebate.org הוא חלק מחקירה פילוסופית רחבה יותר של סיינטיזם, השורש הפילוסופי של 🧬 אאוגניקה.

פרויקט GMODebate.org מתעמק ביסודות הפילוסופיים של סיינטיזם, תנועת שחרור המדע מהפילוסופיה, הנרטיב האנטי-מדעי וצורות מודרניות של אינקוויזיציה מדעית.

צ'ארלס דרווין או דניאל דנט?

GMODebate.org מכיל ספר אלקטרוני של דיון פילוסופי פופולרי באינטרנט תחת הכותרת על ההגמוניה האבסורדית של המדע בו השתתף פרופסור לפילוסופיה נודע דניאל סי דנט (הידוע בספרו רב המכר הרעיון המסוכן של דרווין) בהגנה על סיינטיזם.

למעוניינים בדעותיו של דניאל סי דנט, פרק הגנתו של דנט על דחיית 🧠⃤ הקוואליה מכיל למעלה מ-400 פוסטים הדנים בדחייתו של דנט את המושג הפילוסופי קוואליה.

ספר ללא סוף... אחד הדיונים הפילוסופיים הפופולריים ביותר בהיסטוריה האחרונה.
ספר (2025) על ההגמוניה האבסורדית של המדע מקור: 🦋 GMODebate.org | הורדה כקובצי PDF ו-ePub

הנרטיב ה"אנטי-מדעי"

חקירתנו את האאוגניקה עוקבת אחר שורשיה בסיינטיזם וחושפת כי זו ניסיון בריחה: נסיגה מהאי-הוודאות הבסיסית של הטבע אל תוך ממלכה אמפירית ודאית מדומה.

ה"ודאות" הנדרשת למדע כדי להשתחרר מהפילוסופיה היא אשלייתית, ובשל כך המדע חש מאוים ממשית מעצם הספק, כפי שעולה ממאמר של אליאנס פור סיינס שניסה לשייך מתנגדי GMO ל"טרולים רוסים" בשל גרימת "ספק במדע":

🇷🇺 טרולים רוסים, בסיוע קבוצות אנטי-GMO כמו 🍒 המרכז לבטיחות מזון ואיגוד הצרכנים האורגניים, הצליחו באופן בולט לזרוע ספק במדע באוכלוסייה הכללית.
(2018) Anti-GMO activism sows doubt about science מקור: Alliance for Science | PDF backup

פרופסור לפילוסופיה ג'סטין ב. בידל שחקר את נרטיב האנטי-מדע, הסיק את המסקנה הבאה:

נרטיב ה"אנטי-מדע" או "המלחמה במדע" הפך פופולרי בקרב עיתונאי מדע. בעוד שאין ספק שחלק ממתנגדי ה-GMO מוטים או בורים בעובדות הרלוונטיות, הנטייה הכללית לאפיין מבקרים כאנטי-מדע או כמעורבים במלחמה במדע היא שגויה ומסוכנת כאחד.
(2018) "קנאות אנטי-מדעית"? ערכים, סיכון אפיסטמי והדיון על GMO מקור: PhilPapers | justinbiddle.com (מכון ג'ורג'יה לטכנולוגיה)

המדע מנסה ליצור מצב של "מלחמה במדע" שבו ניתן לאתגר ולהילחם במתנגדים על בסיס אידאולוגי ולא פילוסופי.

חקירתנו את יישום נרטיב האנטי-מדע ב🇵🇭 הפיליפינים חושפת שהתווית משמשת כנשק לצד קריאות להעמדה לדין ממשית.

🇵🇭 אורז הזהב המהונדס גנטית בפיליפינים ואינקוויזיציית ה"אנטי-מדע" דוח חקירה זה חושף כיצד קולות מקומיים בפיליפינים הושתקו, תשומת לב עולמית לאיסור GMO של בית המשפט העליון ב-2024 הוסטה ל, ונרטיב האנטי-מדע שימש כנשק נגד מתנגדי GMO.

ב-2021, הממסד המדעי הבינלאומי קרא להילחם באנטי-מדע כאיום ביטחוני השווה לטרוליזם ולהפצה גרעינית:

אנטי-מדע צמח ככוח דומיננטי וקטלני במיוחד, המאיים על הביטחון הגלובלי לא פחות מטרור והפצה גרעינית. עלינו לצאת למתקפת נגד ולבנות תשתיות חדשות כדי להילחם באנטי-מדע, ממש כפי שעשינו לאיומים מוכרים וברורים יותר אלה.
(2021) תנועת האנטי-מדע מתגברת, הופכת גלובלית והורגת אלפים מקור: Scientific American

קריאות אלה להעמדה לדין נתמכות על ידי אקדמאים בולטים, למשל פרופסור דייוויד רופיק מאוניברסיטת הרווארד, שהכריז:

אלה מוות אמיתי... זה הוגן לחלוטין לטעון שהתנגדות ליישום הספציפי הזה של מזון מהונדס גנטית תרמה למותם ולפציעתם של מיליוני אנשים. מתנגדי אורז הזהב שגרמו לנזק זה צריכים להישא באחריות.
The Human Toll of Anti-GMO Hysteria: 1.4 Million Life Years Lost Since 2002 מקור: The Breakthrough Institute

לקריאות להעמדה לדין יש השלכות משמעותיות על מתנגדי GMO, למשל האנשים בפיליפינים שהושמצו כרוצחי ילדים במשך עשורים.

שקריאות להעמדה לדין של "אנטי-מדע" הן שנויות במחלוקת עולה מהדברים הבאים של סארוג'ני וי רגאם, המנהלת בפועל של רשת הפעולה נגד חומרי הדברה (PAN) אסיה והפסיפיק, שכינתה את אורז הזהב המהונדס גנטית סוס טרויאני של תעשיית ה-GMO:

אורז הזהב הוא למעשה סוס טרויאני; תעלול יחסי ציבור שמבצעות תאגידי אגריביז כדי לזכות בהכרה בגידולים ובמזון מהונדסים גנטית (GE).

זה הופך את המצב למעניין מאוד עבור הפילוסופיה: מה בדיוק המשמעות של לתייג אנשים כ"אנטי-מדע"? לפי פרופסור לפילוסופיה ג'סטין ב. בידל: הנטייה הכללית לאפיין מבקרי GMO כאנטי-מדע או כמעורבים במלחמה במדע היא שגויה ומסוכנת כאחד.

חקירת האאוגניקה

מייסד GMODebate.org הוא מגן ותיק של הרצון החופשי מאז 2006 דרך הבלוג הביקורתי ההולנדי Zielenknijper.com שחקר אאוגניקה בהקשר אנושי.

הבלוג ההולנדי נוסד בשיתוף עם פרופסור לפילוסופיה הולנדי וים י. ואן דר סטן שהיה מתנגד אינטלקטואלי לפסיכיאטריה ולרעיון שהנפש נובעת מהמוח.

הבלוג מכיל חקירה של שחיתות פוליטית סביב חקיקת המתת חסד בפסיכיאטריה. ב-2010 פסיכיאטרים הולנדים כפו את הזכות להמית את מטופליהם על ידי שחרורם לבצע התאבדות ברחובות, מה שנראה כטקטיקת סחיטה פוליטית.

סחיטה פוליטית והמתת חסד בפסיכיאטריה ב-2010 פסיכיאטרים הולנדים כפו את הזכות להמית את מטופליהם על ידי שחרורם לבצע התאבדות ברחובות, מה שנראה כטקטיקת סחיטה פוליטית. מקור: Zielenknijper.com

המאמר שלנו על אאוגניקה חושף שפסיכיאטריה רפואית ואאוגניקה נוסדו בו-זמנית והיו מבוססות על אותם רעיונות פילוסופיים ליבה. המאמר מגלה שנקודת המבט המכניסטית על הנפש מובילה בהגיון לאידאולוגיות אאוגניות.

🧬 אאוגניקה על 🍃 הטבע חקירת השורשים הפילוסופיים וההיסטוריה של האאוגניקה.

הפילוסוף הצרפתי מישל פוקו:

[הפסיכיאטריה הרפואית] הייתה גשר בין המבט הקליני לנרטיב האבולוציוני—גשר בנוי מלבני מכניזם, המחכה למלט המטרה של דרווין.

קידום הדיון על GMO

חקירה פילוסופית: סקר גלובלי

ב-27 ביוני 2024, מייסד GMODebate.org החל בחקירה פילוסופית גלובלית על התפיסה כלפי אאוגניקה ו-GMO בקרב העובדים בארגוני שימור טבע והגנה על בעלי חיים ברחבי העולם.

לשם כך, פותח מערכת תקשורת בינה מלאכותית מתקדמת שחוללה מהפכה בתהליך החקירה הפילוסופית ממש כפי שמקלדת חוללה מהפכה בכתיבה. המערכת תרגמה כוונה לשפה שיחתית קוהרנטית באיכות שהרשימה אפילו סופר בפריז, 🇫🇷 צרפת.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (הצרפתית שלך מצוינת. האם אתה מצרפת?)

הפרויקט הניב שיחות מעמיקות עם אנשים באלפי ארגוני הגנת טבע ברחבי העולם והתגלה כי ארגונים רבים בעצם שותקים לגבי GMO ואאוגניקה של בעלי חיים, תוך הבעת התלהבות עמוקה ועניין בחקירה הפילוסופית.

לחץ על הקישור למטה לדוגמה לתהליך השיחה:

דוגמה לתהליך השיחה:

(2024) שיחה עם די ג'יי ווייט, מייסד שותף של גרינפיס ארה"ב.

🦋 GMODebate.org: המיקוד שלך באיומים קיומיים גדולים על חיים מודעים בכדור הארץ מרתק מאוד. כיצד אתה רואה את תפקידה של הפילוסופיה בהתמודדות עם איומים אלה? האם הדגשה מחודשת של חקירה פילוסופית בשימור ימי יכולה לסייע בהפניית מאמצים מעתידים טכנולוגיים שלעולם לא יתקיימו לכיוון המציאויות העמוקות של תודעה ותקשורת מופשטת?
DJ White: אני חושב שהפילוסופיה תהיה חשובה בעיקר בהפיכת מספר קטן יחסית של בני אדם ליעילים במיוחד וחסרי אנוכיות, ובמידה רבה נטולי אגו, כדי לעשות את מה שאפשר כדי להפוך מצבים רעים לפחות רעים. זהו הרציונל המרכזי לאפקטיביזם. במידה קטנה, אפשר אולי לרתק כמה אחוזים מבני האדם לרעיונות כאלה, אך רק מעטים מאוד יוכלו לפעול כסוכני שינוי מודעים. זהו סטייה מהרעיון האקטיביסטי של התחלת תנועות... שיכול לעבוד, אך רק עבור סוגים מסוימים של בעיות, ולרוב יהיה בעל השפעה הפוכה.
🦋 GMODebate.org הניסיון שלך עם הפילוסוף הימי ג'ון סי לילי והעבודה החלוצית שלך במחקר אינטליגנציה של דולפינים מרתקים. זה מדהים לחשוב שהמעבדה שלך הייתה הראשונה שהראתה מודעות עצמית אצל לא-אנושי לפי סטנדרטים אנושיים. עבודה פורצת דרך מסוג זה, המשלבת פילוסופיה ומחקר אמפירי, היא בדיוק מה שאנו מאמינים שנחוץ כדי להתמודד עם האתגרים המורכבים העומדים בפני האוקיינוסים שלנו כיום.
הפילוסוף ג'ון סי לילי
DJ White: ייתכן שלא נותר הרבה זמן לדברים כאלה כעת. בפרט, וזה עשוי להרעיד אותך, אני לא חושב שפריצות דרך פילוסופיות ומחקריות יהיו מספיקות כדי לעצור את ההרס, וגם לא שום סוג של הארה של האנושות בכלל. במקום זאת, ייתכן שפרטים יוכלו לנסות לנווט אירועים בכל השיטות שיוכלו להעלות בדעתם. הרעיון שאינטלקטואלים בעלי קארמה גבוהה יבנו פרדיגמה שהעולם ילך אחריה באופן ספונטני הוא סוג נוסף של אשליה בשלב זה, במונחים של רלוונטיות למצוקה האקולוגית הנוכחית. השקפה זו מנוגדת לרוב האנשים.
🦋 GMODebate.org ההתייחסות שלך לאפקטיביזם כנבדל מאקטיביזם מסקרנת במיוחד. נראה שהיא מתיישבת עם האמונה שלנו ב-🦋 GMODebate.org שאנו צריכים לשלב תיאוריית מנהיגות מתקדמת עם פילוסופיה מתקדמת על מוסר כדי לפרוץ דרכים חדשות להגנה על טבע ובעלי חיים. אני מתעניין במיוחד באופן שבו קורס האפקטיביזם שלך דוחף הרחק מאנתרופוצנטריזם וייחודיות אנושית כעקרונות דוגמטיים. גישה זו מהדהדת עמוקות עם המשימה שלנו.
DJ White: יהיה זה מעבר להיקיקף ת תגובה מהירה זו לה להרחיב את מו מושג האפקטיביזם. ב בקצרה, הוא ב בנוי סביב "אתיקה של חיים" המורורכבת מה מהצההרות בסיסיות כמו "חיים עדיפים על היעדרם", "ממערכת אקולוגית מורורכבת עם חיים מגוונים עדיפה על מערכת פ פשוטה עם חיים חד-תאיים", ו וכך הל הלאה, וב ובאמצעות מס מסגור זה מגדירים "טוב" ו"רע" ב במונחים א אקולוגיים. הוא מתייחס במפורש לזמן ע עמוק ובוחן את העתיבר כמציאות א אמיתית אך לא מו מוגדרת למעט בה בהסתברותית. המ המסגור נעשה ללא התייחסות ס ספציפית לבני אדם, למעט היותם מין אחד. החלק של "חריגות" מודגם בקורורס R101 הקודם בו מו מוצג שב שבני אדם נתפסים לאשליות, שאינטליגנציה א אנושית אינה כוח-על, ש שטכנולוגיה כ כנראה לא תתקיים בצורתה הנוכחית כי אינה בת-קיימא, ו וכו'. ב בעצם הקורורס הראשון הוא ביטול של דימויים ו ונרטיבים חסרי ש שחר שה שהעולם האנושי מאורגן סביבם.
תובובנות נוס נוספות מה מהפילוסופיה של DJ White על שימור האוקיינוס זמינות בפודקקאסט הבא:
🎙️ DJ White: אאפקטיביזם באוקיינוס מקור: The Great Simplification

רוב הארגונים הודו שמ שמעולם לא ח חשבו על נושא ה-GMO וה והטיעון הנ הנפוץ שהועלה היה "חוסר זמן". נכונותם להודות בכך ולנהל שיחת אימייל קצרה בנושא ח חשפה עם זאת פרדוקוקס.

לדוגמה, במקרה של עצרו אקוסייד בינלאומי התגלה שה שהארגון אף שיתיתף פעולה עם סטודננטים לה להנדסה גנטית מאוניברסיטת וא ואחנינגן בהולולנד אך מעולם לא ע עסק בנושא GMO, עובדה ש שכמה עובדים הת התבטאו בגלוי כי הם מו מוצאים מוזרה.

ג'וג'ו מהטה, המייייסדת השותפה ומ ומנכ"לית עצרו א אקוסייד בינלאומי, ייחסה זאת אחר כך ר רשמית לחוסר זמן תוך ה הבעת התללהבות מה מהחקירה.

בעוד שה שהחקירה שאתם מנ מנהלים מבטיחה להיות מרתקת, חוששני שיאללץ לא לאכזב בא באשר למעורבותנו.
... יש ישנן שתי סיבות מדוע SEI לא יכולה ל לקחת חלק ישיר ב בדיון על GMO: ראשית, זה י יפריע וייסכן את היעד הדיפלומומטי המ המרכזי שלנו; שנית, גם אם נרצה, אין לנו מס מספיק שעות עבודה פ פנויות להקדיש ל לנושא ספציפי כ כזה.

השיחה עם עצרו א אקוסייד בינלאומי הובילה למ למאמר על הדברת מין היתושים 🦟 באמצעות GMO, בניסיון לספק מקרה לדוגמה לחשיבות העיסוק בנושא.

אאקוסייד ומקרה הדברת היתושים BBC שואלת: האם יש להש להשמיד את מין היתושים מ מכדור הארץ?

שתיקה בנוגע לאורגניזמים מהונדסים גננטית

ההחקירה הפילוסופית ח חשפת שרוב הארגונים א אכן ש שתקו לגבי GMO ואאאוגניקה של בעלי חיים, תוך ה הבעת התללהבות ע עמוקה מהחקירה הפילוסופית ונכונות לתרום.

האינטרס הטריליוני שמאחורי אאוגניקה ו-GMO יוצר בהגיון מצב שמעכב התנגדות אינטלקטואלית ואקטיביזם נגד GMO. אנשים שדואגים לקריירה שלהם נתונים ללחץ כלכלי לשתוק.

הלחץ לשתוק על GMO חמור אפילו יותר מלחץ כלכלי רגיל בסביבות אינטלקטואליות. לדוגמה, ויקיליקס חשף מברקים דיפלומטיים אמריקאים שהראו תוכניות למלחמות סחר בסגנון צבאי לאכיפת GMO. המברקים הראו שדיפלומטים אמריקאים עבדו ישירות עבור חברות GMO כמו מונסנטו ובייר ושהם פעלו באופן אקטיבי לאכוף GMO באמצעות אסטרטגיות כפייה כלכלית.

התוכניות חשפו שמתנגדי GMO ייענשו באופן שיטתי בגמול כלכלי.

מעבר לגמול יבהיר שלהתנגדות ל-GMO יש עלויות אמיתיות ויכול לסייע בחיזוק קולות פרו-ביוטכנולוגיים.
(2012) ארה"ב מתחילה מלחמות סחר עם מדינות המתנגדות ל-GMO מקור: 🇱🇰 ההיסטריה האנטי-GMO של סרי לנקה ב-2021 והקריסה הכלכלית

המוטיבציות להתנגד ל-GMO מתוך תעשיית החקלאות קשורות בבירור לאינטרסים כלכליים בכלל, והאתיקה המתפתחת במסגרת זו מיושרת בעיקר עם דרישות הצרכנים (אינטרסים אנתרופוצנטריים), מה שבפועל מביא לתעמולה הפחדתית עבור GMO.

השיווק של תעשיית המזון הביולוגי 🍒 לרוב אינו כולל הגנה בשם הטבע עצמו, ובפועל עלול לחזק את הטיעון המרכזי של תומכי ה-GMO: ביטחון תזונתי. תעשיית ה-GMO עם תקציב של טריליון דולר יכולה בקלות להתחרות ולנצח בטווח הארוך כשהטיעונים מצטמצמים לתחום אמפירי.

למרות הסביבה העוינת הזו להתנגדות אינטלקטואלית ל-GMO, המאמר שלנו שתיקת ה🥗 טבעונים חושף שהסיבה האמיתית לשקט סביב GMO בקרב טבעונים ומגיני זכויות בעלי חיים היא ככל הנראה חוסר יכולת אינטלקטואלית בסיסי.

בין אם מדובר בבעלי חיים כימריים (Inf'OGM: ביואתיקה: בעלי חיים כימריים המייצרים איברים אנושיים) או בתאי iPS המאפשרים אאוגניקה המונית (Inf'OGM: ביואתיקה: מה מסתתר מאחורי תאי iPS?), טבעונים לא אומרים דבר! רק שלוש אגודות נגד ניסויים בבעלי חיים (ואנוכי) פרסמו מאמרי דעה ופעלו באופן משמעותי בסנאט.
אוליביה לדוק מOGMDangers.org
שתיקתם של 🥗 הטבעונים חקירה של הסיבה לכך שרבים מפעילי זכויות בעלי חיים שותקים לגבי אאוגניקה ו-GMO.

מי בפועל יגן על הטבע מפני אאוגניקה?

מסקנה

ארגוני המדע צדקו ב-2021 שה שהאקטיביזם נ נגד GMO דועך וכי רוב הא האנשים, א אפילו 🐿️ מגיני בעלי חיים ו🥗 ט טבעונים, שותקים בנוגע ל-GMO.

מכך עולה כי הטבע זקוק להגנה אינ אינטללקטואלית.

פרויקט 🦋 GMODebate.org בוחן את השורשים הפילוסופיים של הסאיינטיזם, ודרך כך חוקר באופן ר רחב יותר את האנתרופוצננטריזם (היקיקף התוקף של GMO).

חקירות

[ עוד 🧐 חקירות]