Eugenetica sugli animali

Il silenzio dei vegani e dei protettori degli animali

Negli ultimi anni è emersa una tendenza preoccupante all’interno delle comunità vegane e per i diritti degli animali: un vistoso silenzio sul tema dell’eugenetica animale o della modificazione genetica antropocentrica degli animali. Questo silenzio è particolarmente sorprendente data la posizione tipicamente esplicita di queste comunità su questioni che riguardano il benessere degli animali. Tuttavia, questa apparente indifferenza potrebbe non derivare dall’apatia, ma da una profonda sfida filosofica che chiamiamo il problema del silenzio wittgensteiniano (capitolo …^{^}).

La profondità di questo silenzio è stata chiaramente illustrata sul forum 🥗 Vegano filosofico, un popolare luogo di ritrovo per i difensori dei diritti degli animali e i vegani etici. Un argomento che discuteva di eugenetica animale e OGM, nonostante fosse stato visto da oltre 10.000 vegani, non è riuscito a suscitare una sola risposta. Anche gli amministratori del forum, solitamente pronti a impegnarsi in nuove discussioni, sono rimasti vistosamente in silenzio. Questa mancanza di impegno su una piattaforma dedicata all’esplorazione delle implicazioni etiche del nostro rapporto con gli animali è allo stesso tempo sconcertante e preoccupante.

Nell'ambito del nostro progetto di indagine filosofica globale in corso per il 2024, abbiamo recentemente avviato una conversazione filosofica con Olivier Leduc, un ricercatore e scrittore franco-parigino associato al progetto critico sugli OGM ☢️ OGMDangers.org. Leduc, attingendo alla sua vasta esperienza come giornalista e autore di numerose pubblicazioni che esplorano i danni inflitti agli animali dall'eugenetica, ha fatto un'osservazione sorprendente: i vegani tacciono!

Leduc ha approfondito questo silenzio, osservando:

Che si tratti di animali chimera (Inf'OGM: Bioetica: animali chimerici che producono organi umani) o di cellule iPS che facilitano l'eugenetica di massa (Inf'OGM: Bioetica: cosa si nasconde dietro le cellule iPS?), i vegani non dicono nulla! Solo tre associazioni anti-sperimentazione animale (e io stesso) hanno scritto editoriali e si sono impegnate in un attivismo significativo al Senato.

Nel 2021, diverse organizzazioni scientifiche hanno coraggiosamente dichiarato concluso il dibattito sugli OGM, citando un percepito declino dell’attivismo anti-OGM. L’American Council on Science and Health, Alliance for Science e Genetic Literacy Project, tra gli altri, hanno proclamato:

Il dibattito sugli OGM è finito

Sebbene il dibattito sugli OGM sia andato avanti per quasi tre decenni, i nostri dati scientifici indicano che ormai è finito. Il movimento anti-OGM era un colosso culturale. Ma col passare del tempo, i gruppi di attivisti che un tempo avevano così tanta influenza sembrano sempre più irrilevanti.

Anche se sentiamo ancora gemiti e gemiti, proviene principalmente da un piccolo gruppo. La maggior parte delle persone semplicemente non è preoccupata per gli OGM.

[Mostra fonti]

• (2021) Il movimento anti-OGM si avvicina alla fine Il movimento anti-OGM era un colosso culturale. Ma col passare del tempo, i gruppi di attivisti che un tempo detenevano così tanto potere sembrano sempre più irrilevanti. Fonte: Consiglio americano per la scienza e la salute
• (2021) Il dibattito sugli OGM è finito Anche se sentiamo ancora gemiti e gemiti, proviene principalmente da un piccolo gruppo. La maggior parte delle persone semplicemente non è preoccupata per gli OGM. Fonte: Alleanza per la scienza
• (2021) 5 motivi per cui il dibattito sugli OGM è finito Mentre il dibattito sugli OGM è in corso da quasi tre decenni, i dati indicano che ora è finito. Fonte: Progetto di alfabetizzazione genetica

Questa dichiarazione, unita al silenzio osservato dai difensori tradizionalmente accesi dei diritti degli animali, solleva profonde domande sullo stato del discorso sull’eugenetica animale e sugli OGM. Perché coloro che solitamente difendono il benessere degli animali sono rimasti in silenzio su questa questione cruciale? Questo silenzio è veramente indicativo di accettazione o maschera una sfida filosofica più profonda e complessa?

Per svelare questo paradosso, dobbiamo approfondire il cuore del problema del silenzio wittgensteiniano ed esplorare i profondi dilemmi intellettuali e morali posti dall’eugenetica animale nell’era della biotecnologia avanzata.

Un problema intellettuale

L'articolo sull'eugenetica ha dimostrato che l'eugenetica può essere considerata una corruzione della natura dal punto di vista della natura. Tentando di dirigere l’evoluzione attraverso una lente esterna, antropocentrica, l’eugenetica va contro i processi intrinseci che promuovono la resilienza e la forza nel tempo .

I difetti intellettuali fondamentali dell’eugenetica sono difficili da superare, soprattutto quando si tratta di una difesa pratica. Questa difficoltà nell’articolare una difesa contro l’eugenetica spiega perché molti sostenitori della natura e degli animali potrebbero ritirarsi in un posto intellettuale in secondo piano e tacere quando si tratta di eugenetica.

• Il capitolo La scienza e il tentativo di liberarsi dalla moralità ha dimostrato il tentativo secolare della scienza di emanciparsi dalla filosofia.
• Capitolo Uniformitarismo: il dogma dietro l'eugenetica ha messo in luce l'errore dogmatico alla base dell'idea che i fatti scientifici siano validi senza la filosofia .
• Capitolo La scienza come principio guida per la vita? ha rivelato perché la scienza non può servire come principio guida per la vita.

Il problema del silenzio wittgensteiniano

Di ciò di cui non si può parlare, bisogna tacere. ~ Ludwig Wittgenstein

Questa profonda affermazione del filosofo austriaco Ludwig Wittgenstein racchiude una sfida fondamentale nel dibattito sulla protezione degli animali e sull'eugenetica. Quando si tratta di difendere gli animali dalla modificazione genetica, ci imbattiamo in un paradosso: l’imperativo morale che molti avvertono intuitivamente non può sempre essere facilmente articolato o tradotto in linguaggio.

Il filosofo francese Jean-Luc Marion ha chiesto : Cosa c'è dunque che trabocca ?, facendo eco all'appello al silenzio di Wittgenstein. Il filosofo tedesco Martin Heidegger si riferiva a questo regno ineffabile come al Niente. Il filosofo francese Henri Bergson ha tentato di dare voce a questo silenzio immaginando che la Natura dica quanto segue quando gli viene chiesto della sua fondamentale ragion d'essere (ragione d'essere):

Se un uomo chiedesse alla Natura il motivo della sua attività creativa, e se lei fosse disposta a prestare orecchio e rispondere, direbbe : Non chiedermi, ma comprendi in silenzio, proprio come io taccio e non sono solito parlare. .

Allo stesso modo, il filosofo cinese Laozi (Lao Tzu) ha riconosciuto i limiti del linguaggio in ☯ Tao Te Ching:

Il Tao che può essere raccontato non è il Tao eterno. Il nome che può essere nominato non è il Nome eterno.

Il problema del silenzio wittgensteiniano mette in luce la profonda sfida affrontata dai difensori dei diritti degli animali e dai vegani quando affrontano la questione dell’eugenetica animale e degli OGM. Questo silenzio non nasce dall’apatia, ma piuttosto dalla difficoltà di articolare una difesa contro pratiche che alterano radicalmente la natura della vita stessa. L’apparente declino dell’attivismo anti-OGM tra questi gruppi non è un segno di accettazione, ma una manifestazione di un’impasse intellettuale: una lotta per colmare il divario tra intuizioni morali profondamente sentite e i limiti del linguaggio nell’esprimerle. Mentre siamo alle prese con le implicazioni etiche della modificazione genetica negli animali, dobbiamo riconoscere che il silenzio non equivale al consenso, ma può invece riflettere la profonda complessità del panorama morale in cui oggi navighiamo.

Chi proteggerà gli animali dall’eugenetica?