šŸŒ±GMODebate.org Eugenikas izpēte

Å Ä« ir dublējuma kopija, kas atrodas uz šŸ± GitHub Lapas. NoklikŔķiniet Å”eit, lai apskatÄ«tu dublējuma avotu sarakstu.

Filozofija šŸƒ Dabas aizstāvÄ«bā

Intelektuālās klusÄ“Å”anas pārtraukÅ”ana par šŸ§¬ eugeniku

2021. gadā vairākas zinātniskās organizācijas drosmÄ«gi pasludināja Ä¢MO diskusiju beiguÅ”os, norādot uz anti-Ä¢MO aktivismu, kas acÄ«mredzami izplēn. Bet vai klusÄ“Å”ana nozÄ«mē piekriÅ”anu?

American Council on Science and Health, Alliance for Science un Genetic Literacy Project, starp citiem, paziņoja:

ĢMO debates ir beiguŔās

Kamēr Ä¢MO debates ir vārÄ«juŔās gandrÄ«z trÄ«s desmitgades, mÅ«su zinātniskie dati norāda, ka tās tagad ir beiguŔās. Anti-Ä¢MO kustÄ«ba reiz bija kultÅ«ras milzis. Bet laikam ritot, aktÄ«vistu grupas, kādreiz tik ietekmÄ«gas, Ŕķiet arvien nevainÄ«gākas.

Lai gan mēs joprojām dzirdam dažus vaidējumus, tie galvenokārt nāk no nelielas grupas. Lielākajai daļai cilvēku vienkārÅ”i nerÅ«p Ä¢MO.

šŸŒ±

GMODebate.org tika dibināts 2022. gadā, lai veicinātu intelektuālu dabas aizsardzību caur filozofiju.

Pamanot zinātnisko organizāciju 2021. gada apgalvojumus, ka Ä¢MO debates ir beiguŔās, autors atklāja, ka daudzi dabas un dzÄ«vnieku aizstāvji patiesÄ«bā klusē par Ä¢MO un dzÄ«vnieku eugeniku.

Filozofisks izmeklējums atklāja, ka viņu klusÄ“Å”ana, visticamāk, nav vienaldzÄ«bas sekas, bet gan pamatÄ«ga intelektuāla neiespējamÄ«ba, ko mēs pētām savā rakstā Veganu šŸ„— klusÄ“Å”ana.

Sciencisma izpēte

GMODebate.org projekts ir daļa no plaŔāka filozofiska pētÄ«juma par sciencismu, filozofisko šŸ§¬ eugenikas sakni.

GMODebate.org projekts iedziļinās sciencisma filozofiskajos pamatos, zinātnes atbrīvoŔanas no filozofijas kustībā, anti-zinātnes narratīvā un mūsdienu zinātniskās inkvizīcijas formās.

Daniel C. Dennett Charles Darwin Čārlzs Darvins vai Denjels Denets?

GMODebate.org satur eBook no populāras tieÅ”saistes filozofijas diskusijas ar nosaukumu Par zinātnes absurdo hegemōniju, kurā slavenais filozofijas profesors Daniels C. Dennets (pazÄ«stams pēc bestselera Darvina bÄ«stamā ideja) piedalÄ«jās, aizstāvot sciencismu.

Tiem, kas interesējas par Daniela C. Dennett uzskatiem, nodaļā Denneta aizstāvÄ«ba pret šŸ§ āƒ¤ kvaliju noraidÄ«Å”anu ir vairāk nekā 400 ziņu, diskutējot par Dennett filozofiskā koncepta kvaliju noraidÄ«Å”anu.

Grāmata bez beigāmā€¦ Viena no populārākajām filozofijas diskusijām jaunākajā vēsturē.

šŸ“² Grām. (2025) Par zinātnes absurdo hegemōniju Avots: šŸ¦‹ GMODebate.org | Lejupielādēt kā PDF un ePub

"Anti-Zinātnes" Narratīvs

MÅ«su eugenikas izpēte to noved pie zintisma un atklāj, ka tā ir bēgÅ”anas mēģinājums: atkāpÅ”anās no dabas pamatnesÄ«cÄ«bas uz iluzoriski noteiktu empÄ«risko jomu.

šŸ‡·šŸ‡ŗ Krievijas troļļi, kuriem palÄ«dzējuÅ”i anti-Ä¢MO grupas, piemēram, šŸ’ Center for Food Safety un Organic Consumers Association, ir bijuÅ”i iespaidÄ«gi veiksmÄ«gi, sējot Å”aubas par zinātni plaŔās sabiedrÄ«bās.

(2018) Anti-GMO activism sows doubt about science Avots: Alliance for Science | PDF backup

Justin B. Biddle

"Anti-zinātnes" vai "kara pret zinātni" narratÄ«vs ir kļuvis populārs zinātnes žurnālistu vidÅ«. Lai gan nav Å”aubu, ka daži Ä¢MO pretinieki ir aizspriedumaini noskaņoti vai nezina bÅ«tiskos faktus, vispārējā tendence raksturot kritiÄ·us kā anti-zinātni vai iesaistÄ«tus karā pret zinātni ir gan maldÄ«ga, gan bÄ«stama.

(2018) "Anti-zinātnes fanātisms"? Vērtības, Epistemiskais Riska un ĢMO Debates Avots: PhilPapers | justinbiddle.com (Georgia Institute of Technology)

Zinātne mēģina radīt "kara pret zinātni" situāciju, kurā pretiniekus var apstrīdēt un cīnīties pret viņiem ideoloģisku, nevis filozofisku pamatu dēļ.

MÅ«su pētÄ«jums par anti-zinātnes narratÄ«va pielietojumu šŸ‡µšŸ‡­ FilipÄ«nās atklāj, ka Å”is apzÄ«mējums tiek izmantots kā ierocis kopā ar aicinājumiem uz faktisku kriminālvajāŔanu.

2021. gadā starptautiskā zinātnes iestāžu kopiena aicināja cÄ«nÄ«ties pret anti-zinātni kā droŔības draudu, kas ir lÄ«dzvērtÄ«gs terorismam un kodolieroču izplatÄ«bai:

Anti-zinātne ir parādÄ«jusies kā dominējoÅ”s un ārkārtÄ«gi nāvējoÅ”s spēks, kas apdraud globālo droŔību tikpat daudz kā terorisms un kodolieroču izplatÄ«ba. Mums jāsāk pretuzbrukums un jāveido jauna infrastruktÅ«ra, lai cÄ«nÄ«tos pret anti-zinātni, tieÅ”i tāpat kā mēs to darām pret Å”iem citiem plaŔāk atzÄ«tiem un pastāvoÅ”iem draudiem.

(2021) Anti-Zinātnes Kustība Pastiprinās, Kļūst Globāla un Nogalina TūkstoŔiem Avots: Scientific American

Å os aicinājumus uz kriminālvajāŔanu atbalsta ievērojami akadēmiÄ·i, piemēram, Hārvarda Universitātes profesors Deivids Ropeiks, kurÅ” paziņoja:

Tie ir Ä«sti nāves gadÄ«jumi... Ir pilnÄ«gi taisnÄ«gi apgalvot, ka pretoÅ”anās Å”ai Ä«paÅ”ai Ä£enētiski modificētās pārtikas pielietoÅ”anai ir sekmējusi miljonu cilvēku nāvi un ievainojumus. Ä¢MO Zelta RÄ«su pretiniekiem, kuri ir izraisÄ«juÅ”i Å”o kaitējumu, jābÅ«t sauktiem pie atbildÄ«bas.

The Human Toll of Anti-GMO Hysteria: 1.4 Million Life Years Lost Since 2002 Avots: The Breakthrough Institute

Aicinājumi uz kriminālvajāŔanu rada bÅ«tiskas sekas Ä¢MO pretiniekiem, piemēram, cilvēkiem FilipÄ«nās, kuri gadu desmitiem ir tikuÅ”i nomelnoti kā bērnu slepkavas.

Sarojeni V Rengam

Fakts, ka aicinājumi sodÄ«t "anti-zinātni" ir pretrunÄ«gi, pierāda Ŕāds Sarojeni V Rengamas, izpilddirektora PesticÄ«du DarbÄ«bas TÄ«kla (PAN) Āzija un Klusais okeāns, novērojums, kurÅ” Ä¢MO Zelta RÄ«sus nosauca par Ä¢MO nozares Trojas zirgu:

Zelta Rīsi patiesībā ir Trojas zirgs; agrobiznesa korporāciju veikta sabiedrisko attiecību triks, lai iegūtu pieņemamību ģenētiski modificētajiem (ĢM) augiem un pārtikai.

Tas padara situāciju ļoti interesantu filozofijai: ko tieÅ”i nozÄ«mē nosaukt cilvēkus par "anti-zinātni"? Saskaņā ar filozofijas profesoru Džastinu B. Bidlu: vispārējā tendence raksturot Ä¢MO kritiÄ·us kā anti-zinātni vai iesaistÄ«tus karā pret zinātni ir gan maldÄ«ga, gan bÄ«stama.

Eugenikas Izpēte

GMODebate.org dibinātājs kopÅ” 2006. gada ir ilgstoÅ”s brÄ«vās gribas aizstāvis, izmantojot NÄ«derlandes kritisko blogu šŸ¦‹Zielenknijper.com, kurÅ” pētÄ«ja eugeniku cilvēku kontekstā.

NÄ«derlandes blogs tika dibināts sadarbÄ«bā ar NÄ«derlandes filozofijas profesoru Vimu J. van der Stēnu, kurÅ” bija intelektuāls psihiatrijas pretinieks un noliedza domu, ka prāts rodas smadzenēs.

Blogā ir izmeklējums par politisko korupci, kas saistÄ«ta ar eitanāzijas likumdoÅ”anu psihiatrijā. 2010. gadā NÄ«derlandes psihiatri piespieda tiesÄ«bas eitanazēt savus pacientus, atbrÄ«vojot tos, lai tie ielasās izdarÄ«tu paÅ”nāvÄ«bu, kas izskatÄ«jās pēc politiskas izspieÅ”anas taktikas.

MÅ«su raksts par eugeniku atklāj, ka medicÄ«niskā psihiatrija un eugenika tika dibinātas vienlaikus un balstÄ«jās uz vieniem un tiem paÅ”iem filozofiskiem pamatidejām. Raksts atklāj, ka mehānisma skatÄ«jums uz prātu loÄ£iski noved pie eÄ£enētiskiem ideoloÄ£ijām.

Franču filozofs MiŔels Fuko:

[MedicÄ«niskā] psihiatrija bija tilts starp klÄ«nisko skatienu un evolÅ«cijas stāstu ā€” tilts, kas uzcelts no mehānisma Ä·ieÄ£eļiem, gaidot Darvina mērÄ·a cementu.

ĢMO diskusiju veicināŔana

Filozofisks izmeklējums: Globāla aptauja

Greenpeace dibinātāji

2024. gada 27. jūnijs dibinātājs uzsāka globālu filozofisku izmeklējumu par eugenikas un ĢMO vīziju starp tiem, kas strādā dabas aizsardzības un dzīvnieku aizsardzības organizācijās visā pasaulē.

Å im nolÅ«kam tika izstrādāta uzlabota AI komunikācijas sistēma, kas pārveidoja filozofiskā izmeklējuma procesu tāpat kā tastatÅ«ra revolucionizēja rakstÄ«Å”anu. Sistēma tulkoja nodomu sarunai piemērotā, saprotamā valodā ar tādu kvalitāti, kas pat iespaidoja rakstnieku ParÄ«zē, šŸ‡«šŸ‡· Francijā.

Au fait, votre franƧais est excellent. Vous vivez en France ? (JÅ«su franču valoda ir teicama. Vai esat no Francijas?)

Projekts ļāva gÅ«t dziļas sarunas ar cilvēkiem desmitiem tÅ«kstoÅ”u dabas aizsardzÄ«bas organizāciju visā pasaulē, un tika atklāts, ka daudzas organizācijas patiesÄ«bā klusē par Ä¢MO un dzÄ«vnieku eugeniku, vienlaikus izrādot dziļu entuziasmu un interesi par filozofisko izmeklējumu.

Sarunas procesa piemēram noklikŔķiniet uz zemāk esoŔās saites:

Sarunas procesa piemērs:

DJ White (2024) Saruna ar DJ White, Greenpeace USA līdzdibinātāju.

šŸ¦‹ GMODebate.org: JÅ«su uzmanÄ«ba uz lieliem eksistenciāliem draudiem apzinÄ«gai dzÄ«vei uz Zemes ir dziļi pārliecinoÅ”a. Kā jÅ«s redzat filozofijas lomu Å”o draudu risināŔanā? Vai atjaunota uzmanÄ«ba filozofiskajiem izmeklējumiem jÅ«ras saglabāŔanā varētu palÄ«dzēt pārorientēt centienu no tehno-nākotnēm, kas nekad nepastāvēs uz apziņas un abstraktās komunikācijas dziļajām realitātēm?

DJ White: Es uzskatu, ka filozofija galvenokārt bÅ«s svarÄ«ga, lai salÄ«dzinoÅ”i nelielu skaitu cilvēku padarÄ«tu hiperefektÄ«vus un paÅ”upurÄ«gus, un lielā mērā bez ego, lai darÄ«tu iespējamo, lai sliktas situācijas padarÄ«tu mazāk sliktas. Å Ä« ir efektÄ«visma pamatmotivācija. Nelielā mērā varētu ieinteresēt vairākus procentus cilvēku par Ŕādām idejām, bet tikai ļoti nedaudzi spētu darboties kā apzināti pārmaiņu aÄ£enti. Tas atŔķiras no aktÄ«vista priekÅ”stata par kustÄ«bu sākÅ”anuā€¦ kas var darboties, bet tikai dažām problēmu kategorijām, un bieži vien bÅ«s kontraproduktÄ«va.

šŸ¦‹ GMODebate.org JÅ«su pieredze ar jÅ«ru filozofu Džonu C. Lili un jÅ«su paÅ”u pionierisks darbs delfÄ«nu intelekta pētÄ«jumos ir aizraujoÅ”s. Ir iespaidÄ«gi domāt, ka jÅ«su laboratorija bija pirmā, kas pēc cilvēku testÄ“Å”anas standartiem parādÄ«ja paÅ”apziņu necilvēkam. Šāda veida revolucionārs darbs, apvienojot filozofiju un empÄ«riskos pētÄ«jumus, ir tieÅ”i tas, kas, mÅ«suprāt, nepiecieÅ”ams, lai risinātu sarežģītās problēmas, ar kurām mÅ«su okeāni saskaras Å”odien.

Filozofs Džons C. Lili Filozofs Džons C. Lili

DJ White: Tagad Ŕādām lietām, iespējams, nav daudz laika. It Ä«paÅ”i, un tas jums var Ŕķist satriecoÅ”i, es nedomāju, ka filozofiski un pētnieciski sasniegumi bÅ«s pietiekami, lai apturētu iznÄ«cÄ«bu, nedz arÄ« jebkāda veida cilvēces apgaismÄ«ba kopumā. DrÄ«zāk atseviŔķi indivÄ«di varētu mēģināt vadÄ«t notikumus ar jebkādām metodēm, ko viņi var iedomāties. PriekÅ”stats, ka augsta karmas intelektuāļi izveidos paradigmu, ko pasaule tad spontāni seko, Å”obrÄ«d ir vēl viena maldu kategorija, attiecÄ«bā uz paÅ”reizējo ekoloÄ£isko stāvokli. Å is skatÄ«jums vairumam ir pretrunÄ«gs.

šŸ¦‹ GMODebate.org JÅ«su pieminētais efektÄ«visms kā atŔķirÄ«gs no aktÄ«visma ir Ä«paÅ”i interesants. Å Ä·iet, tas saskan ar mÅ«su pārliecÄ«bu šŸ¦‹ GMODebate.org, ka mums jāapvieno uzlabota vadÄ«bas teorija ar modernāko filozofiju par morāli, lai veidotu jaunus ceļus dabas un dzÄ«vnieku aizsardzÄ«bai. Man Ä«paÅ”i interesē, kā jÅ«su efektÄ«visma kurss atgrūž no antropocentrisma un cilvēku eksceptionalisma kā dogmas. Å Ä« pieeja dziļi saskan ar mÅ«su misiju.

DJ White: Å ajā Ä«sajā atbildē bÅ«tu pārāk apjomÄ«gi pilnÄ«bā izklāstÄ«t efektÄ«visma koncepciju. ÄŖsumā, tā balstās uz dzÄ«vÄ«bas ētiku, ko veido pamata apgalvojumi, piemēram, dzÄ«vÄ«ba ir labāka par dzÄ«vÄ«bas trÅ«kumu, sarežģīta ekosistēma ar daudzveidÄ«gu dzÄ«vÄ«bu ir labāka par vienkārÅ”u ar vienŔūņu dzÄ«vÄ«bu un tā tālāk, ļaujot Å”im ietvaram definēt labo un slikto ekoloÄ£iskā kontekstā. Tā skaidri aplÅ«ko dziļo laiku un nākotni uzskata par reālu, bet ne noteiktu, izņemot varbÅ«tÄ«bas ziņā. Tā ir veidota pilnÄ«bā bez atsauces uz cilvēkiem kā Ä«paÅ”u sugu, izņemot to, ka cilvēki ir viena no sugām. Ekscepcionālisma daļa ir parādÄ«ta iepriekŔējā R101 kursā, kurā pierādÄ«ts, ka cilvēki ir maldÄ«gi, ka cilvēku intelekts nav Ä«sta superspēja, ka tehnoloÄ£ijas, visticamāk, netiks uzturētas paÅ”reizējā nozÄ«mē, jo tās nav ilgtspējÄ«gas utt. BÅ«tÄ«bā pirmais kurss ir mācÄ«Å”anās atbrÄ«voties no stereotipiem un muļķīgiem stāstiem, ap kuriem organizēta cilvēku pasaule.

Papildu ieskatus DJ White filozofijā par okeāna saglabāŔanu var atrast Ŕajā podkāstā:

šŸŽ™ļø DJ White: Okeāna EfektÄ«visms Avots: The Great Simplification

Lielākā daļa organizāciju atzina, ka nekad nav padomājuÅ”as par Ä¢MO tēmu, un biežs arguments bija laika trÅ«kums. Tomēr viņu gatavÄ«ba to atzÄ«t un Ä«si apspriest tēmu e-pastos atklāja paradoksu.

Stop Ecocide International

Piemēram, Stop Ecocide International gadījumā atklājās, ka organizācija pat bija sadarbojusies ar Nīderlandes Vāgeningenas Universitātes ģenētiskās inženierijas studentiem, bet nekad nav apspriesta ĢMO tēma, ko daži darbinieki atklāti atzina par dīvainu.

Jojo Mehta

Jojo Mehta, Stop Ecocide International lÄ«dzdibinātāja un izpilddirektore, vēlāk to oficiāli piedēvēja laika trÅ«kumam, vienlaikus izrādot entuziasmu par izmeklÄ“Å”anu.

Kaut arÄ« jÅ«su veiktā izmeklÄ“Å”ana Ŕķiet ļoti interesanta, diemžēl, runājot par mÅ«su iesaisti, man jÅ«s, iespējams, bÅ«s vÄ«lusies.

... ir divi iemesli, kāpēc SEI nevar tieÅ”i iesaistÄ«ties Ä¢MO debatēs: pirmkārt, tā novērstu uzmanÄ«bu no mÅ«su galvenā diplomātiskā mērÄ·a un varētu to apdraudēt; otrkārt, pat ja mēs gribētu, mums nav pieejamo cilvēkstundu, ko veltÄ«t Ŕādai konkrētai problēmai.

Saruna ar Stop Ecocide International izraisÄ«ja rakstu par Ä¢MO balstÄ«to šŸ¦Ÿ odžu sugas iznÄ«cināŔanu, mēģinot sniegt piemēru, kāpēc Ŕīs tēmas apsprieÅ”ana ir svarÄ«ga.

Ekocīds un odžu iznīcināŔanas gadījums BBC jautā: Vai odžu suga ir jāiznīcina no Zemes?

KlusēŔana par ĢMO

Filozofiskā izmeklÄ“Å”ana atklāja, ka lielākā daļa organizāciju patiesÄ«bā klusē par Ä¢MO un dzÄ«vnieku eugeniku, vienlaikus izrādot dziļu entuziasmu par filozofisko izmeklÄ“Å”anu un vēlmi tajā piedalÄ«ties.

Eugenikas un Ä¢MO aizvadā esoÅ”ais triljonu dolāru intereÅ”u apjoms loÄ£iski rada situāciju, kas kavē intelektuālo pretoÅ”anos un aktivismu pret Ä¢MO. Cilvēki, kuriem rÅ«p savas karjeras, finansiāli tiek spiesti klusēt.

Spiediens klusēt par Ä¢MO ir pat smagāks nekā parasta finansiālā spiediena intelektuālajā vidē. Piemēram, WikiLeaks atklāja ASV diplomātiskās depeÅ”as, kurās bija plāni par militāra stila tirdzniecÄ«bas karu Ä¢MO ievieÅ”anai. DepeÅ”as parādÄ«ja, ka ASV diplomāti tieÅ”i strādāja Ä¢MO uzņēmumiem, piemēram, Monsanto un Bayer, un ka viņi aktÄ«vi Ä«stenoja ekonomiskas piespieÅ”anas stratēģijas, lai uzspiestu Ä¢MO.

Plāni atklāja, ka ĢMO pretiniekiem vajadzēja sistemātiski piespiest ar ekonomisku atbildes triecienu.

(2012) ASV Sāks TirdzniecÄ«bas Karus ar ValstÄ«m, Kas Pretojas Ä¢MO Avots: šŸ‡±šŸ‡° Å rilankas 2021. gada anti-Ä¢MO-histerija un Ekonomiskā Sabrukums

Motīvi pretoties ĢMO no lauksaimniecības nozares puses acīmredzami ir saistīti ar finansiālām interesēm kopumā, un tajā jomā attīstītā ētika galvenokārt saskan ar patērētāju pieprasījumu (antropocentriskām interesēm), kas praksē izpaužas kā ĢMO mūsdienu baumu māksla.

Biobāzētās pārtikas nozares šŸ’ mārketings bieži neietver aizstāvÄ«bu paÅ”as Dabas labā un praksē var pastiprināt Ä¢MO piekritēju galveno argumentu: pārtikas droŔību. Miljardu dolāru budžeta Ä¢MO nozare ilgtermiņā var viegli pārspēt konkurentus un uzvarēt, kad argumenti tiek reducēti uz empÄ«risko lÄ«meni.

Neskatoties uz Å”o naidÄ«go vidi intelektuālai pretoÅ”anās pret Ä¢MO, mÅ«su raksts Veganu šŸ„— klusÄ“Å”ana atklāj, ka Ä«stais iemesls klusÄ“Å”anai par Ä¢MO starp veganu un dzÄ«vnieku tiesÄ«bu aizstāvjiem, visticamāk, ir pamatÄ«ga intelektuālā nespēja.

Vai tās ir himēriski dzÄ«vnieki (Inf'OGM: Bioētika: himēriski dzÄ«vnieki, kas ražo cilvēka orgānus) vai iPS Ŕūnas, kas veicina masveida eugeniku (Inf'OGM: Bioētika: Kas slēpjas aiz iPS Ŕūnām?), vegani neko nesaka! Tikai trÄ«s pret dzÄ«vnieku eksperimentiem vērstas asociācijas (un es pats) ir uzrakstÄ«juÅ”i viedrakstus un veikuÅ”i nozÄ«mÄ«gu aktivismu Senātā.

Olivier Leduc no OGMDangers.org

Veganu šŸ„— klusÄ“Å”ana Izpēte par iemesliem, kāpēc daudzi dzÄ«vnieku tiesÄ«bu aizstāvji klusē par eÄ£enētiku un Ä¢MO.

Secinājumi

Zinātniskajām organizācijām 2021. gadā bija taisnÄ«ba, ka anti-Ä¢MO aktÄ«visms izplēn un ka lielākā daļa cilvēku, pat šŸæļø dzÄ«vnieku aizstāvji un šŸ„— vegāni, par Ä¢MO klusē.

Tas nozīmē, ka Dabai vajadzīga intelektuāla aizstāvība.

šŸ¦‹ GMODebate.org projekts pēta sciēntisma filozofiskās saknes un caur to plaŔāk apÅ”auba antropocentrismu (Ä¢MO kā prakses derÄ«guma tvērumu).

IzmeklēŔanas

[ Vairāk šŸ§ izmeklÄ“Å”anu]

PriekŔvārds /
ā“ šŸŒšŸ“² Grām. āœ–
ChatGPT Mistral.ai šŸ‡ŖšŸ‡ŗ Copilot You.com Consensus šŸ“‹ Prompts
    EnglishAngļuusšŸ‡ŗšŸ‡øŲ§Ł„Ų¹Ų±ŲØŁŠŲ©ArābuaršŸ‡øšŸ‡¦Š±ŠµŠ»Š°Ń€ŃƒŃŠŗŠ°ŃBaltkrievubyšŸ‡§šŸ‡¾ą¦¬ą¦¾ą¦‚ą¦²ą¦¾BengāļubdšŸ‡§šŸ‡©į€™į€¼į€”į€ŗį€™į€¬BirmieÅ”ummšŸ‡²šŸ‡²BosanskiBosnieÅ”ubašŸ‡§šŸ‡¦Š±ŃŠŠ»Š³Š°Ń€ŃŠŗŠøBulgārubgšŸ‡§šŸ‡¬ÄeÅ”tinaČehuczšŸ‡ØšŸ‡ædanskDāņudkšŸ‡©šŸ‡°franƧaisFrančufršŸ‡«šŸ‡·Ī•Ī»Ī»Ī·Ī½Ī¹ĪŗĪ¬GrieÄ·ugršŸ‡¬šŸ‡·įƒ„įƒįƒ įƒ—įƒ£įƒšįƒ˜GruzÄ«nugešŸ‡¬šŸ‡Ŗą¤¹ą¤æą¤‚ą¤¦ą„€HindihišŸ‡®šŸ‡³HrvatskiHorvātuhršŸ‡­šŸ‡·eestiIgauniskieešŸ‡ŖšŸ‡ŖBahasaIndonēzieÅ”uidšŸ‡®šŸ‡©ItalianoItāļuitšŸ‡®šŸ‡¹×¢×‘×Øי×ŖIvritsilšŸ‡®šŸ‡±ę—„ęœ¬čŖžJapāņujpšŸ‡ÆšŸ‡µŅšŠ°Š·Š°Ņ›ŃˆŠ°KazahukzšŸ‡°šŸ‡æē®€ä½“ĶīnieÅ”ucnšŸ‡ØšŸ‡³ē¹é«”Trad. Ä·Ä«nieÅ”uhkšŸ‡­šŸ‡°ķ•œźµ­ģ–“KorejieÅ”ukršŸ‡°šŸ‡·Š ŃƒŃŃŠŗŠøŠ¹KrievurušŸ‡·šŸ‡ŗLatvieÅ”uLatvieÅ”ulvšŸ‡±šŸ‡»LietuviųLietuvieÅ”ultšŸ‡±šŸ‡¹MelayuMalajieÅ”umyšŸ‡²šŸ‡¾ą¤®ą¤°ą¤¾ą¤ ą„€MaratumršŸ‡®šŸ‡³ą¤Øą„‡ą¤Ŗą¤¾ą¤²ą„€NepālieÅ”unpšŸ‡³šŸ‡µNederlandsHolandieÅ”unlšŸ‡³šŸ‡±BokmĆ„lNorvēģunošŸ‡³šŸ‡“ąØŖą©°ąØœąØ¾ąØ¬ą©€PandžabupašŸ‡®šŸ‡³ŁŲ§Ų±Ų³ŪŒPersieÅ”uiršŸ‡®šŸ‡·polskiPoļuplšŸ‡µšŸ‡±PortuguĆŖsPortugāļuptšŸ‡µšŸ‡¹RomĆ¢năRumāņurošŸ‡·šŸ‡“Š”рŠæсŠŗŠøSerbursšŸ‡·šŸ‡øą·ƒą·’ą¶‚ą·„ą¶½SingālieÅ”ulkšŸ‡±šŸ‡°slovenčinaSlovākuskšŸ‡øšŸ‡°slovenŔčinaSlovēņusišŸ‡øšŸ‡®suomiSomufišŸ‡«šŸ‡®EspaƱolSpāņuesšŸ‡ŖšŸ‡øTagalogTagaloguphšŸ‡µšŸ‡­ą¹„ąø—ąø¢TajuthšŸ‡¹šŸ‡­ą®¤ą®®ą®æą®“ąÆTamilutašŸ‡±šŸ‡°ą°¤ą±†ą°²ą±ą°—ą±TelugutešŸ‡®šŸ‡³TĆ¼rkƧeTurkutršŸ‡¹šŸ‡·Š£ŠŗрŠ°Ń—Š½ŃŃŒŠŗŠ°UkraiņuuašŸ‡ŗšŸ‡¦magyarUngāruhušŸ‡­šŸ‡ŗŲ§Ų±ŲÆŁˆUrdupkšŸ‡µšŸ‡°O'zbekchaUzbekuuzšŸ‡ŗšŸ‡æDeutschVācudešŸ‡©šŸ‡ŖTiįŗæng Viį»‡tVjetnamieÅ”uvnšŸ‡»šŸ‡³svenskaZviedrusešŸ‡øšŸ‡Ŗ