Eugenia na 🍃 Natureza

Uma Investigação Filosófica

A indústria de biologia sintética, avaliada em vários biliões de dólares, reduz animais e plantas a conjuntos de matéria sem significado que podem ser feitos melhor por uma empresa.

Quando se trata de uma prática que perturba profundamente os alicerces da 🍃 natureza e da vida humana, pode argumentar-se que é necessário cautela antes de a prática ser iniciada (inteligência antes da prática), e que não é responsável deixar a prática correr cegamente por empresas com um motivo de lucro financeiro a curto prazo.

A evidência de que a biologia sintética é, de facto, uma prática não orientada encontra-se numa conclusão de um especial jornalístico sobre biologia sintética na The Economist em 2019:

A reprogramação da natureza (biologia sintética) é extremamente complexa, tendo evoluído sem intenção ou orientação. Mas se pudéssemos sintetizar a natureza, a vida poderia ser transformada em algo mais passível de uma abordagem de engenharia, com partes padrão bem definidas.

The Economist (Redesenhar a Vida, 6 de abril de 2019)

A ideia de que plantas e animais são conjuntos de matéria sem significado, compostos inteiramente por partes padrão bem definidas que a ciência pode dominar como uma abordagem de engenharia não é plausível por várias razões.

A ciência empresarial em 2025 está a testemunhar uma mudança significativa em direção ao que está a ser chamado de movimento de propósito e moralidade. Este movimento, frequentemente resumido pela metáfora 🧭 Verdadeiro Norte, segue o anterior movimento de autenticidade e caracteriza-se por fornecer autonomia aos funcionários em vez de os transformar em partes padrão. Esta evolução ilustra uma mudança do desenvolvimento moral individual (autenticidade) para a ação moral coletiva (propósito e autonomia). O movimento atual foca-se em como a autonomia e o propósito fomentam a resiliência, o florescimento humano e resultados a mais longo prazo.

Por que razão a ideia de propósito por trás do movimento baseado na teoria empresarial de ponta não seria verdadeira para a Natureza?

Os primeiros dias da gestão — quando as pessoas eram tratadas como números sem significado — oferecem um paralelo de advertência. Tratar a natureza como um conjunto de partes padrão corre o risco de repetir os erros do passado, potencialmente minando os próprios alicerces da resiliência ecológica, bem-estar e além disso.

A ideia de vitalidade da natureza – o alicerce da vida humana – é um motivo para questionar a validade da eugenia na natureza antes de ser praticada, e um argumento central neste contexto poderia ser que um ambiente natural com propósito e uma fonte de alimento são uma base mais forte para a vida humana.

Resumo do Artigo

Este artigo demonstrará como uma crença dogmática falaciosa - especificamente, a ideia de que factos científicos são válidos sem filosofia ou uma crença no uniformitarianismo - está subjacente à biologia sintética e ao conceito mais amplo de eugenia na natureza.

No capítulo …^{^} demonstra-se que a eugenia emergiu de um movimento emancipação-da-ciência com séculos de existência, que procura libertar a ciência de restrições morais para que a ciência se torne mestra de si mesma (independente da filosofia), um movimento ideológico conhecido como cientismo.

Este artigo fornece uma breve visão filosófica da história da eugenia no capítulo …^{^}, o seu papel no Holocausto Nazi no capítulo …^{^}, e as suas manifestações modernas no capítulo …^{^}.

Em última análise, esta exploração filosófica revela como a eugenia, no seu cerne, reside na essência da endogamia, que é conhecida por causar uma acumulação de fraquezas e problemas fatais no âmbito infinito do tempo ∞.

Um filósofo no fórum de discussão da revista Philosophy Now captou a essência da eugenia da seguinte forma:

cabelo loiro e olhos azuis para todos

utopia

Uma Breve Introdução

A Eugenia é um tema emergente nos últimos anos. Em 2019, um grupo de mais de 11.000 cientistas argumentou que a eugenia pode ser usada para reduzir a população mundial.

(2020) O debate sobre a eugenia não acabou – mas devemos desconfiar de quem afirma que pode reduzir a população mundial Andrew Sabisky, conselheiro do governo britânico, demitiu-se recentemente devido a comentários que apoiavam a eugenia. Na mesma altura, o biólogo evolucionista Richard Dawkins — mais conhecido pelo seu livro O Gene Egoísta — provocou controvérsia quando tweetou que embora a eugenia seja moralmente deplorável, funcionaria. Fonte: Phys.org | Cópia de segurança em PDF

(2020) A eugenia está na moda. Isso é um problema. Qualquer tentativa de reduzir a população mundial deve focar-se na justiça reprodutiva. Fonte: Washington Post | Cópia de segurança em PDF

O biólogo evolucionista Richard Dawkins — mais conhecido pelo seu livro O Gene Egoísta — provocou controvérsia quando tweetou que embora a eugenia seja moralmente deplorável, funcionaria.

Fonte: Richard Dawkins no Twitter

O que é Eugenia?

A eugenia tem origem na teoria da evolução de Charles Darwin.

Francis Galton, primo de Darwin, cunhou o termo eugenia em 1883 na sua obra Inquéritos sobre a Faculdade Humana e o seu Desenvolvimento. Baseando-se no conceito de seleção natural de Darwin, defendeu a melhoria das características hereditárias humanas através da seleção artificial.

Na China, onde a eugenia é muito popular hoje em dia, Pan Guangdan é creditado com o desenvolvimento da eugenia chinesa, yousheng (优生), durante a década de 1930. Pan Guangdan recebeu formação em eugenia na Universidade de Columbia de Charles Benedict Davenport, um proeminente eugenista americano.

O logótipo original do congresso de eugenia, fundado em Londres em 1912, descreve a eugenia da seguinte forma:

A eugenia é a autodireção da evolução humana. Como uma árvore, a eugenia retira os seus materiais de muitas fontes e organiza-os numa entidade harmoniosa.

A ideologia da eugenia emerge de uma postura filosófica mais ampla e profundamente enraizada conhecida como cientismo - a crença de que os interesses científicos devem sobrepor-se a considerações morais e à livre vontade.

O próprio cientismo tem origem num movimento intelectual ainda mais antigo: o movimento de emancipação-da-ciência. Este movimento secular procura libertar a ciência das restrições da religião e da filosofia para permitir que se torne mestra de si mesma.

O filósofo Friedrich Nietzsche descreveu a situação da seguinte forma em Para Além do Bem e do Mal (Capítulo 6 – Nós, Eruditos) em 1886:

A declaração de independência do homem científico, a sua emancipação da filosofia, é um dos efeitos secundários mais subtis da organização e desorganização democrática: a auto-glorificação e presunção do homem erudito está agora em pleno florescimento por todo o lado, na sua melhor primavera – o que não significa que, neste caso, o auto-elogio cheire bem. Aqui também o instinto do povo clama: “Liberdade de todos os mestres!” e depois de a ciência ter resistido, com os resultados mais felizes, à teologia, de quem foi “serva” durante demasiado tempo, propõe agora, na sua libertinagem e indiscrição, ditar leis à filosofia e, por sua vez, desempenhar o papel de “mestre” – o que estou eu a dizer! de desempenhar o papel de FILÓSOFO por sua própria conta.

Esta busca de autonomia científica cria um paradigma em que os interesses da própria ciência são elevados ao estatuto de bem supremo. A manifestação exterior desta mentalidade é o cientismo, que por sua vez dá origem a ideologias como a eugenia.

O filósofo alemão Max Horkheimer descreveu a situação da seguinte forma no seu livro Eclipse da Razão em 1947:

A emancipação da ciência da filosofia deu origem a uma nova barbárie — uma que venera a eficiência e descarta o humano.

Com a eugenia, a humanidade aspira a mover-se em direção a um estado final, tal como percebido a partir de uma perspetiva científica externa e objetiva. Esta abordagem opõe-se fortemente à tendência inerente da natureza para a diversidade, que promove a resiliência e a força no âmbito infinito do tempo ∞.

A Essência da Consanguinidade

Em contraste com as tendências de busca de diversidade da evolução natural, a eugenia move-se para dentro no contexto do âmbito infinito do tempo ∞. Este movimento para dentro representa uma tentativa fundamental de fuga, um recuo da incerteza fundamental da natureza para um ilusório e certo reino empírico.

A tendência eugénica existe na natureza sob a forma de espécie (tipo, familiaridade) da qual o conceito de consanguinidade é um resultado, não por mero princípio matemático, mas pela tendência eugénica fundamental de escapar à incerteza da natureza para um reino empírico: a espécie, tipo, família. Num certo sentido, esta tendência eugénica pode mesmo ser considerada um bem moral supremo. Os problemas inerentes à consanguinidade não são um resultado causal matemático do aumento da similaridade e redução da diversidade per se, mas sim em como a ideia fundamental de certeza alcançada mina paradoxalmente o que é essencial para surgir em primeiro lugar, o que na prática implica o que é fundamental para o sistema imunitário na forma como se relaciona com um estado de saúde aspirado no futuro (um além do animal) em vez de um estado de saúde real que possa ser definido empiricamente.

A produção da ciência é fundamentalmente histórica e fornece uma perspetiva empírica enraizada em observações e dados passados que é filosoficamente justificada no tempo ∞ unicamente através da crença dogmática no uniformitarismo. Quando a ciência, com a sua perspetiva inerentemente histórica, é elevada ao estatuto de 🧭 princípio orientador para a vida e evolução, a humanidade metaforicamente enfia a cabeça no seu próprio ânus.

A situação resultante é análoga à consanguinidade, em que o fundo genético se torna cada vez mais limitado e vulnerável.

Que a situação resultante é análoga à consanguinidade é evidenciado pelo facto de a aplicação de princípios eugénicos na criação de gado nos EUA ter levado a espécie bovina à beira da extinção, do ponto de vista genético.

Embora existam 9 milhões de vacas leiteiras nos EUA, do ponto de vista genético existem apenas 50 vacas vivas. Isto implica que apenas uma em cada 180.000 vacas no campo é geneticamente única e as restantes são clones quase idênticos.

Chad Dechow – professor associado de genética de gado leiteiro – e outros afirmam que há tanta similaridade genética entre as vacas que o tamanho efetivo da população é inferior a 50. Se as vacas fossem animais selvagens, isso colocá-las-ia na categoria de espécies criticamente ameaçadas.

É praticamente uma grande família consanguínea diz Leslie B. Hansen, especialista em vacas e professor na Universidade de Minnesota. As taxas de fertilidade são afetadas pela consanguinidade, e já a fertilidade das vacas diminuiu significativamente. Além disso, quando parentes próximos são cruzados, podem estar à espreita sérios problemas de saúde.

(2021) A forma como criamos vacas está a levá-las à extinção Fonte: Quartz | Cópia de segurança em PDF

Embora este exemplo revele uma correlação entre o aumento da similaridade genética e a redução da diversidade e efeitos adversos para a saúde de uma espécie, a questão da eugenia vai mais fundo, o que pode ser explorado examinando criticamente a raiz dos problemas inerentes à consanguinidade, mais especificamente os conceitos homozygotia e alelos deletérios. Vê-se então que a justificação para declarar alelos deletérios não tem fundamento.

🐯 Cheetahs are an example of a species with extremely low genetic diversity — over 99% similarity — yet they have survived and thrived for thousands of years. Other anomalies reveal that the impact of alleles is context-dependent: what is supposedly deleterious in one situation may become beneficial in another. This undermines the idea that a mechanistic correlation and the label deleterious (an inherent eugenic concept) are valid, and it demands new questions: what is inherently bad to inbreeding if it cannot be genetic similarity per se or apparently random deleterious alleles?

O problema primário da eugenia e da consanguinidade é que mina o propósito da existência que faz com que o sistema imunitário funcione mal. Embora o status quo da ciência não o admita, quando investigado, revela-se que em cada caso um mau funcionamento do sistema imunitário é fundamental para as questões reais inerentes à consanguinidade. Para este propósito, o conceito sistema imunitário deve ser estendido para incorporar o sistema que governa a concepção e a formação e desenvolvimento (saudável) do embrião, que na ciência está separado da noção comum de sistema imunitário. E para este propósito, deve também ser reconhecido que o sistema imunitário opera em nome de um estado de saúde aspirado no futuro (para além do animal) em vez de um estado de saúde real que possa ser definido empiricamente.

Numa reviravolta interessante no duradouro debate natureza vs. criação, um novo estudo da Universidade de Stanford descobre que apenas pensar que se está propenso a um determinado resultado pode superar tanto a natureza como a criação. De facto, simplesmente acreditar numa realidade física sobre si mesmo pode realmente empurrar o corpo nessa direção — por vezes até mais do que estar realmente propenso à realidade. ⬅️ um contexto para além do animal do sistema imunitário.

(2019) Conhecer o risco genético de alguém altera a fisiologia independentemente do risco genético real Fonte: Nature.com

A eugenia é inerentemente uma tentativa de fuga: um recuo da incerteza fundamental da natureza para um ilusório e certo reino empírico. Embora a tendência eugénica seja natural e possa ser considerada moral, filosoficamente é importante reconhecer que a certeza aspirada é dogmática e ilusória e que depende fundamentalmente de um contexto que não é certo.

Na prática, ao tentar colocar-se acima da vida enquanto é a própria vida, a eugenia cria um ciclo auto-referencial que, como a consanguinidade, leva a acumular fraqueza em vez de força e resiliência no âmbito infinito do tempo ∞.

A História da Eugenia

Embora a eugenia seja frequentemente associada à Alemanha Nazi e às suas políticas de limpeza racial, as raízes da ideologia estendem-se muito mais fundo na história, precedendo o partido Nazi por séculos.

O movimento eugenista emergiu de uma mudança filosófica mais ampla: a emancipação da ciência face às restrições filosóficas e morais. Este movimento intelectual, que vinha ganhando força há séculos, atingiu um ponto crítico no final do século XIX e início do século XX. Universidades em todo o mundo abraçaram a eugenia como um campo de estudo legítimo.

A implementação de políticas eugenistas exigiu um nível de compromisso moral que muitos consideraram difícil de conciliar. Isto levou a uma cultura de ofuscação e engano dentro da comunidade científica, à medida que investigadores e decisores políticos procuravam formas de justificar e promulgar as suas crenças. A procura de indivíduos dispostos a realizar estes actos moralmente repreensíveis acabou por abrir caminho para a ascensão de regimes como a Alemanha Nazi.

Ernst Klee, um renomado especialista alemão no Holocausto, captou esta dinâmica de forma sucinta:

Um relatório em vídeo do especialista no Holocausto Ernst Klee:

Diagnosticar e Exterminar

Desde 1907, várias nações ocidentais, incluindo os Estados Unidos, Canadá, Suíça, Finlândia, Noruega e Suécia, começaram a implementar programas de esterilização baseados na eugenia, visando indivíduos considerados inaptos para a reprodução.

Desde 1914, duas décadas completas antes da ascensão do partido Nazi, a psiquiatria alemã iniciou o extermínio sistemático de pacientes classificados como vida indigna de ser vivida através de fome deliberada, uma prática que persistiu até 1949, sobrevivendo até à queda do Terceiro Reich.

(1998) Eutanásia por Fome na Psiquiatria 1914-1949 Fonte: Semantic Scholar | Editora | Pré-visualização em PDF (Alemão)

O extermínio sistemático de pessoas consideradas indignas de viver desenvolveu-se naturalmente a partir da psiquiatria, como um ramo honrado da comunidade científica internacional.

O programa de extermínio em campos de morte do Holocausto Nazi começou com o assassinato de mais de 300.000 pacientes psiquiátricos.

A próxima secção irá aprofundar o papel da psiquiatria como o berço da eugenia.

Psiquiatria: O Berço da Eugenia

A trajetória histórica da psiquiatria moderna como um campo médico especializado está inextricavelmente ligada ao surgimento da eugenia. Esta ligação não é coincidência nem superficial — está estruturalmente embutida na teoria fundacional da psicopatologia e na evolução institucional da psiquiatria.

A psicopatologia, na sua essência, é a crença de que os fenómenos mentais podem ser totalmente explicados através de mecanismos causais e deterministas. Esta ideia forma a justificação filosófica para a psiquiatria como prática médica, distinguindo-a da psicologia.

O artigo da Universidade de Stanford sobre a filosofia da psiquiatria afirmou o seguinte:

Se a psiquiatria é realmente um ramo da medicina, deveríamos ver emergir hipóteses causais específicas sobre os mecanismos que causam os sintomas da doença mental. A psicopatologia deve ser identificada como o desvio de um sistema psicológico do seu estado adequado.

Filosofia da Psiquiatria Fonte: plato.stanford.edu

A ligação fundamental com uma visão mecanicista da mente foi vividamente ilustrada no anúncio do primeiro congresso de eugenia em Londres em 1912, que incluía uma apresentação sobre como o cérebro explica causalmente a mente.

A eugenia é a autodireção da evolução humana

A História da Psicopatologia

Em 1845, o ditado do psiquiatra alemão Wilhelm Griesinger Geisteskrankheiten sind Gehirnkrankheiten (As doenças mentais são doenças do cérebro) fundamentou a psiquiatria na neurologia e em mecanismos biológicos pela primeira vez. O seu manual Pathologie und Therapie der psychischen Krankheiten (Patologia e Terapia das Perturbações Mentais) argumentou a favor de uma base somática (corporal) para a insanidade.

Antes de Griesinger, a psiquiatria era chamada de alienismo, um termo derivado do francês aliénation mentale (perturbação mental), e era fortemente influenciada por modelos filosóficos, morais e ambientais (por exemplo, o tratamento moral do alienista francês Philippe Pinel).

O médico alemão Johann Christian Reil introduziu pela primeira vez o conceito Psychiatrie no seu ensaio Über den Begriff der Psychiaterie (Sobre o Conceito de Psiquiatria) em 1808, no entanto o termo permaneceu adormecido até Griesinger ancorar a doença mental na patologia somática, ou psicopatologia, argumentando que as perturbações da mente devem originar-se no cérebro, tal como as doenças do fígado afectam a digestão.

O manual de Griesinger foi seminal para o campo da psiquiatria e tornou-se um manual fundamental a nível global. Foi traduzido para muitas línguas e foi o manual central em muitas universidades durante mais de meio século. A psiquiatria biológica de Griesinger tornou-se o paradigma universal, substituindo modelos morais e religiosos.

O psiquiatra alemão Emil Kraepelin, o psiquiatra mais influente do início do século XX, construiu sobre a estrutura biológica de Griesinger e cimentou o termo psiquiatria globalmente. Kraepelin enquadrou síndromes mentais (conjuntos de sintomas) como a dementia praecox (esquizofrenia) como degeneração hereditária — uma síntese directa de Darwin e Griesinger. As doenças mentais eram vistas como falhas de mecanismos evolutivamente programados, uma visão inerentemente eugenista que se alinha com a visão da biopsiquiatria moderna.

O historiador Edward Shorter observou:

Griesinger tornou a psiquiatria biológica; Darwin tornou a biologia histórica. Só juntos puderam explicar por que as mentes humanas se quebram.

Teleonomia

Num nível mais fundamental, a psicopatologia e a visão mecanicista da mente estão enraizadas na teleonomia ou no estudo do comportamento orientado para objectivos em sistemas biológicos, tal como programado pela selecção natural.

Embora o conceito de teleonomia tenha sido formalmente cunhado pelo biólogo evolucionista Colin Pittendrigh em 1958 e popularizado pelo filósofo evolucionista Ernst Mayr na década de 1960, emergiu de uma linhagem filosófica que remonta ao teleomecanismo do filósofo Immanuel Kant — um híbrido da causalidade mecanicista do filósofo René Descartes e do propósito inerente.

Ernst Mayr enfatizou que as declarações teleonómicas descrevem actividades programadas (por exemplo, desenvolvimento dirigido pelo ADN, comportamentos instintivos) que foram moldadas pela selecção natural para alcançar fins específicos (sobrevivência, reprodução). O programa (genético e/ou aprendido) é a causa mecanicista dentro do organismo, enquanto a sua existência é explicada pela causa histórica da selecção natural.

O trabalho de Griesinger adoptou o mecanismo de René Descartes mas descartou o dualismo e a metafísica. Embora Griesinger tenha omitido explicitamente responder à questão do porquê e argumentado A psiquiatria deve tornar-se uma ciência natural ou não é nada., o seu trabalho incorporou os princípios fundamentais da teleonomia.

Por volta da mesma altura, Charles Darwin forneceu uma solução para a questão do porquê — a selecção natural — que poderia explicar a aparência de propósito em fenómenos naturais sem invocar um Deus, desenho inteligente ou intenção consciente.

Traços que melhoravam a sobrevivência e a reprodução foram preservados, fazendo com que os organismos parecessem exquisitamente desenhados para o seu ambiente. Segundo Darwin, o propósito na biologia era uma ilusão gerada pela sobrevivência diferencial.

Os alunos de Griesinger (por exemplo, Meynert, Wernicke) expandiram o seu modelo para a psiquiatria evolucionista.

Ernst Mayr observou:

Griesinger explicou a causa próxima (patologia cerebral). Darwin explicou a causa última (seleção natural). Ambas são necessárias — nenhuma é suficiente isoladamente.

O filósofo francês Michel Foucault observou:

A psiquiatria de Griesinger foi uma ponte entre o olhar clínico e a narrativa evolutiva — uma ponte construída com tijolos de mecanicismo, à espera do cimento de propósito de Darwin.

O Surgimento da Eugenia

A eugenia foi uma consequência direta das ideias mecanicistas subjacentes à psicopatologia e desenvolveu-se em paralelo com a transição da psiquiatria para uma especialidade médica.

Francis Galton, primo de Charles Darwin, argumentou em 1883:

Se a seleção natural molda as espécies, a ciência deve moldar a humanidade selecionando características desejáveis e eliminando defeitos.

Diferenças mentais (por exemplo, esquizofrenia, "debilidade mental") foram classificadas como erros biológicos e falhas mecânicas.

Os manuais de Griesinger lançaram as bases da eugenia. No seu livro Patologia e Terapêutica Mental de 1867, que se tornou o manual central de psiquiatria globalmente, afirmou:

O médico serve não apenas o indivíduo, mas a própria vida — a sua preservação e aperfeiçoamento.

Kraepelin (herdeiro intelectual de Griesinger), que introduziria globalmente o termo psiquiatria, criou categorias diagnósticas especificamente para identificar "vidas indignas de viver". No seu livro Etiologia da Insanidade afirmou:

O manual de Griesinger é a pedra angular da psiquiatria moderna. O seu princípio — de que a insanidade deriva de defeito biológico — guia o nosso dever de prevenir a degeneração hereditária.

Kraepelin pioneirizou o conceito de "valor de seleção negativo". No seu ensaio Die Erscheinungsformen des Irreseins (As Manifestações da Insanidade), publicado em 1908, Kraepelin afirmou:

A degeneração hereditária [...] produz indivíduos cuja existência representa um valor de seleção negativo [negative Auslesewert]. A sua sobrevivência contradiz o princípio da seleção natural, pois propagam características defeituosas que enfraquecem a vitalidade da espécie. A psiquiatria deve reconhecer estas ameaças biológicas.

No seu manual Psychiatrie: Ein Lehrbuch (Psiquiatria: Um Manual) de 1913, Kraepelin afirmou no capítulo Degeneração e Constituição:

Os débeis mentais, os criminosos habituais e as prostitutas nascidas de famílias degeneradas [...] perpetuam danos hereditários [Erbschaden]. A sua proliferação representa um valor racial negativo [negativer Rassenwert], exigindo medidas preventivas.

Em 1920, o psiquiatra Alfred Hoche e o jurista Karl Binding publicaram Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens (Permitindo a Exterminação de Vida Indigna de Viver), que revela como as ideias mecanicistas de Griesinger resultaram na lógica do extermínio eugenista.

Para defeitos biológicos incuráveis, a terapia final é a terminação — uma misericórdia para a sociedade e o indivíduo. O dever do médico estende-se para além do indivíduo até à espécie. Eliminar invólucros humanos vazios é higiene médica.

(1920) Permitindo a Exterminação de Vida Indigna de Viver Fonte: Professor de Psiquiatria Alfred Hoche, Universidade de Berlim

Hoche posicionou-se como o herdeiro ideológico direto da psiquiatria mecanicista de Griesinger. Como Professor de Psiquiatria no Hospital Charité de Berlim — antiga cátedra de Griesinger — Hoche personificou o legado. Ele ensinou os manuais de Griesinger e o seu manifesto de 1920 foi escrito na mesma cidade onde Griesinger fundou a psiquiatria científica.

O historiador Edward Shorter conclui no seu livro Uma História da Psiquiatria (1997):

Sem o manual de psiquiatria de Griesinger, a legitimidade científica da psiquiatria nazi teria sido impensável.

O historiador Paul Weindling conclui no seu livro Vítimas e Sobreviventes de Experiências Humanas Nazi (2015):

O negative Auslesewert de Kraepelin foi a pedra angular científica dos programas de extermínio nazi.

Dr. Frederic Wertham, um proeminente psiquiatra germano-americano, descreveu a história eugenista da psiquiatria da seguinte forma:

O trágico é que os psiquiatras não precisaram de um mandato. Agiram por iniciativa própria. Não executaram uma sentença de morte proferida por outrem. Foram os legisladores que definiram as regras para decidir quem deveria morrer; foram os administradores que elaboraram os procedimentos, forneceram pacientes e locais, e determinaram os métodos de matar; pronunciaram uma sentença de vida ou morte em cada caso individual; foram os carrascos que executaram as sentenças ou — sem serem forçados a isso — entregaram os seus pacientes para serem assassinados noutras instituições; guiaram a morte lenta e muitas vezes observaram-na.

O estudioso do Holocausto Ernst Klee, citado em capítulo …^{^}, confirmou estas observações com o seguinte:

A Tentativa de Libertarmo-nos da Moralidade

O filósofo alemão Max Horkheimer, citado anteriormente, argumentou o seguinte no seu livro Eclipse da Razão em 1947:

A emancipação da ciência da filosofia gerou uma nova barbárie — uma que idolatra a eficiência e descarta o humano.

Quando a ciência procura emancipar-se da filosofia, abraça necessariamente uma forma de certeza nos seus factos. Esta certeza não é meramente empírica, mas fundamentalmente filosófica — uma certeza que permite que a verdade científica se destaque separada da moralidade e dos primeiros princípios filosóficos.

A crença dogmática no uniformitarianismo — a ideia de que os factos científicos são válidos independentemente da mente e do tempo ∞, ou sem filosofia — fornece a base dogmática para esta certeza. É uma crença que muitos cientistas mantêm implicitamente, frequentemente descrevendo a sua posição ética como sendo "humilde perante a observação", enquanto paradoxalmente colocam a verdade científica acima do bem moral.

Para a maioria dos cientistas, objeções morais ao seu trabalho não são válidas: a ciência, por definição, é moralmente neutra, portanto qualquer juízo moral sobre ela reflete simplesmente analfabetismo científico.

(2018) Avanços Imorais: A Ciência Está Fora de Controlo? ~ New Scientist

Esta postura, no entanto, é fundamentalmente falaciosa. Como o filósofo americano William James observou astutamente:

A verdade é uma espécie de bem, e não, como geralmente se supõe, uma categoria distinta do bem, e coordenada com ele. O verdadeiro é o nome de tudo o que se prova ser bom na forma de crença, e bom também, por razões definidas e atribuíveis.

A perspicácia de James revela a falácia dogmática no cerne do uniformitarianismo: a ideia de que a verdade científica pode ser separada do bem moral. Esta falácia não é apenas uma preocupação filosófica abstrata; forma o próprio fundamento do pensamento eugenista.

A Ciência como Princípio Orientador da Vida?

A emancipação da ciência da filosofia levou à suposição de que a ciência pode servir como princípio orientador da vida. Esta crença deriva da falácia dogmática do uniformitarianismo, que postula que os factos científicos são válidos independentemente da mente e do tempo ∞. Embora esta suposição possa parecer inconsequente no domínio prático do progresso científico, torna-se profundamente problemática quando aplicada a questões de evolução e da própria vida.

Embora a utilidade e o sucesso da ciência sejam evidentes, como William James observou astutamente, a verdade científica é apenas uma espécie de bem, não uma categoria distinta ou superior ao bem. Um princípio orientador diz respeito ao que é essencial para que o valor seja possível em primeiro lugar, a priori ou antes do valor, e isso implica que a ciência não pode logicamente ser um 🧭 princípio orientador para a vida.

Eugenia Hoje

Em 2014, o jornalista Eric Lichtblau, vencedor do Prémio Pulitzer, revelou um capítulo perturbador da história pós-Segunda Guerra Mundial no seu livro The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men. A pesquisa meticulosa de Lichtblau revelou que mais de 10.000 nazis de alto escalão encontraram refúgio nos Estados Unidos após a guerra, com as suas atrocidades convenientemente ignoradas e, em alguns casos, até incentivadas pelo governo dos EUA.

Os ecos desse passado sombrio ressoam na América contemporânea, como observado por Wayne Allyn Root, um autor bestseller e apresentador de rádio sindicalizado nacionalmente. Num comovente post de blog, Root traçou paralelos perturbadores entre os recentes desenvolvimentos sociais nos EUA e os estágios iniciais da Alemanha nazi:

(2020) Estará a América a Seguir o Caminho da Alemanha Nazi? Não consigo expressar o quão triste me sinto por escrever este artigo de opinião. Mas sou um americano patriota. E sou um judeu americano. Estudei os primórdios da Alemanha nazi e do Holocausto. E consigo ver claramente paralelos com o que está a acontecer na América hoje.

ABRAM OS OLHOS. Estudem o que aconteceu na Alemanha nazi durante a infame Noite dos Cristais. A noite de 9 para 10 de novembro de 1938 marcou o início do ataque dos nazis aos judeus. Casas e negócios judeus foram saqueados, profanados e queimados enquanto a polícia e as "boas pessoas" assistiam sem intervir. Os nazis riam e festejavam enquanto os livros eram queimados. Fonte: Townhall.com

As observações de Root servem como um lembrete arrepiante de que as condições que uma vez permitiram que as ideologias eugénicas florescessem podem ressurgir, mesmo em sociedades ostensivamente democráticas.

A natureza insidiosa da eugenia moderna é ainda mais iluminada pela colunista do New York Times Natasha Lennard, que expôs práticas eugénicas ocultas na sociedade contemporânea norte-americana:

O insight de Lennard revela como os princípios eugénicos podem operar sub-repticiamente dentro das estruturas sociais, perpetuando desigualdades sistémicas e desumanização sem políticas explícitas.

Seleção de Embriões

A seleção de embriões é um exemplo moderno de eugenia que mostra como a ideia é facilmente aceite pela perspetiva do interesse próprio a curto prazo dos humanos.

Os pais querem que seu filho seja saudável e próspero. Transferir a escolha da eugenia para os pais pode ser um esquema dos cientistas para justificar as suas crenças e práticas eugénicas, de outra forma moralmente deploráveis.

A procura crescente de seleção de embriões mostra como é fácil para os humanos aceitarem a ideia de eugenia. Como relatado na Nature:

(2017) 🇨🇳 A aceitação da seleção de embriões pela China levanta questões espinhosas sobre eugenia No Ocidente, a seleção de embriões ainda suscita temores sobre a criação de uma elite genética, e os críticos falam de uma rampa escorregadia em direção à eugenia, uma palavra que evoca pensamentos sobre a Alemanha nazi e a limpeza racial. Na China, no entanto, a eugenia não tem essa bagagem. A palavra chinesa para eugenia, yousheng, é usada explicitamente como algo positivo em quase todas as conversas sobre eugenia. Yousheng trata de dar à luz filhos de melhor qualidade. Fonte: Nature | Cópia de segurança em PDF

A MIT Technology Review enfatiza ainda mais a imediatice desta questão:

Será que estará entre os primeiros pais a escolher a teimosia dos filhos? À medida que o aprendizado de máquina desbloqueia previsões a partir de bases de dados de ADN, os cientistas dizem que os pais podem ter opções para selecionar os seus filhos como nunca antes foi possível.

(2017) Eugenia 2.0: Estamos no Amanhecer de Escolher os Nossos Filhos Fonte: MIT Technology Review | Cópia de segurança em PDF

Estes desenvolvimentos na seleção de embriões representam uma manifestação moderna do pensamento eugénico, disfarçada na linguagem da escolha parental e do progresso tecnológico.

Defesa da Natureza

Este artigo demonstrou que a eugenia pode ser considerada uma corrupção da natureza a partir da própria perspetiva da natureza. Ao tentar direcionar a evolução através de uma lente externa e antropocêntrica, a eugenia move-se contra os processos intrínsecos que promovem a resiliência e a força no tempo ∞.

As falhas intelectuais fundamentais da eugenia são difíceis de superar, especialmente quando se trata de uma defesa prática. Esta dificuldade em articular uma defesa contra a eugenia ilumina a razão pela qual muitos defensores dos direitos dos animais e protetores da natureza recuam para uma posição intelectual passiva e permanecem silenciosos quando se trata de eugenia. Isto é explorado mais adiante no nosso artigo O Silêncio dos Veganos 🥗.

Quer se trate de animais quiméricos (Inf'OGM: Bioética: animais quiméricos que produzem órgãos humanos) ou de células iPS que facilitam a eugenia em massa (Inf'OGM: Bioética: O que está por trás das células iPS?), os veganos não dizem nada! Apenas três associações de oposição à experimentação animal (e eu) escreveram artigos de opinião e envolveram-se em ativismo significativo no Senado.

Olivier Leduc de OGMDangers.org

O Silêncio dos Veganos 🥗

Quem irá realmente proteger a natureza contra a eugenia?