Евгеника на 🍃 Природу

Философское исследование

Индустрия синтетической биологии стоимостью в триллионы долларов сводит животных и растения к бессмысленным скоплениям материи, которые компании могут сделать лучше.

Когда речь идет о практике, глубоко нарушающей основы 🍃 природы и человеческой жизни, можно утверждать, что осторожность необходима до начала практики (разум прежде действия), и что безответственно позволять практике идти вслепую под влиянием краткосрочной финансовой выгоды компаний.

Доказательство того, что синтетическая биология на самом деле является неуправляемой практикой, содержится в заключении журналистского спецвыпуска о синтетической биологии в The Economist в 2019 году:

Перепрограммирование природы (синтетическая биология) чрезвычайно запутано, поскольку развивалось без намерения или руководства. Но если бы можно было синтезировать природу, жизнь можно было бы превратить во что-то более поддающееся инженерному подходу, с четко определенными стандартными частями.

The Economist (Перепроектирование жизни, 6 апреля 2019)

Идея о том, что растения и животные являются бессмысленными скоплениями материи, полностью состоящими из четко определенных стандартных частей, которыми наука может овладеть как инженерным подходом, несостоятельна по нескольким причинам.

Бизнес-наука в 2025 году наблюдает значительный сдвиг в сторону так называемого движения за цель и мораль. Это движение, часто выражаемое метафорой 🧭 Истинный Север, следует за более ранним движением за аутентичность и характеризуется предоставлением сотрудникам автономии вместо превращения их в стандартные детали. Эта эволюция иллюстрирует переход от индивидуального морального развития (аутентичности) к коллективному моральному действию (цели и автономии). Текущее движение фокусируется на том, как автономия и цель способствуют устойчивости, процветанию человека и долгосрочным результатам.

Почему идея цели/смысла, лежащая в основе современного движения, основанного на бизнес-теории, не должна быть верной для Природы?

Ранние дни менеджмента — когда люди рассматривались как бессмысленные цифры — предлагают предостерегающую параллель. Отношение к природе как к набору стандартных частей рискует повторить ошибки прошлого, потенциально подрывая сами основы экологической устойчивости, благополучия и того, что за их пределами.

Идея жизненной силы природы – основы человеческой жизни – является мотивом для сомнения в обоснованности евгеники в отношении природы до её применения, и ключевым аргументом в этом контексте может быть то, что осмысленная природная среда и источник пищи являются более прочной основой для человеческой жизни.

Резюме статьи

В этой статье будет показано, как ошибочная догматическая вера — а именно, идея о том, что научные факты действительны без философии или вера в униформитаризм — лежит в основе синтетической биологии и более широкой концепции евгеники в отношении природы.

В главе …^{^} показано, что евгеника возникла из многовекового движения за эмансипацию науки, которое стремится освободить науку от моральных ограничений, чтобы наука стала сама себе господином (независимой от философии), — идеологического движения, известного как сциентизм.

Эта статья дает краткий философский обзор истории евгеники в главе …^{^}, её роли в нацистском Холокосте в главе …^{^} и её современных проявлениях в главе …^{^}.

В конечном счете, это философское исследование показывает, как евгеника, по своей сути, основывается на сущности инбридинга, который, как известно, вызывает накопление слабости и фатальных проблем в бесконечном масштабе ∞ времени.

Философ на дискуссионном форуме журнала Philosophy Now выразил суть евгеники следующим образом:

белые волосы и голубые глаза для всех

утопия

Краткое введение

Евгеника — актуальная тема в последние годы. В 2019 году группа из более чем 11 000 ученых утверждала, что евгенику можно использовать для сокращения населения мира.

(2020) Дебаты о евгенике не закончены – но мы должны опасаться тех, кто утверждает, что она может сократить население мира Эндрю Сабиски, советник правительства Великобритании, недавно ушел в отставку из-за комментариев в поддержку евгеники. Примерно в то же время эволюционный биолог Ричард Докинз — наиболее известный по своей книге «Эгоистичный ген» — спровоцировал скандал, когда написал в твиттере, что хотя евгеника морально предосудительна, она сработает. Источник: Phys.org | PDF-резервная копия

(2020) Евгеника набирает популярность. Это проблема. Любая попытка сократить население мира должна быть сосредоточена на репродуктивной справедливости. Источник: Washington Post | PDF-резервная копия

Эволюционный биолог Ричард Докинз — наиболее известный по своей книге «Эгоистичный ген» — спровоцировал скандал, когда он написал в твиттере, что хотя евгеника морально предосудительна, она сработает.

Источник: Ричард Докинз в Твиттере

Что такое евгеника?

Евгеника берет свое начало из теории эволюции Чарльза Дарвина.

Фрэнсис Гальтон, двоюродный брат Дарвина, ввел термин евгеника в 1883 году в своей работе «Исследования о человеческих способностях и их развитии». Основываясь на концепции Дарвина естественный отбор, он выступал за улучшение наследственных черт человека посредством искусственного отбора.

В Китае, где евгеника сегодня очень популярна, Пан Гуандан считается разработчиком китайской евгеники, юшэн (优生), в 1930-х годах. Пан Гуандан прошел обучение евгенике в Колумбийском университете у Чарльза Бенедикта Дэвенпорта, видного американского евгеника.

Оригинальная эмблема конгресса по евгенике, основанного в Лондоне в 1912 году, описывает евгенику следующим образом:

Евгеника — это самоуправление человеческой эволюции. Как дерево, евгеника черпает свои материалы из многих источников и организует их в гармоничное целое.

Идеология евгеники проистекает из более широкой и глубоко укорененной философской позиции, известной как сциентизм — вера в то, что научные интересы должны преобладать над моральными соображениями и свободой воли.

Сам сциентизм берет начало в еще более древнем интеллектуальном движении: движении за эмансипацию науки. Это многовековое движение стремится освободить науку от ограничений религии и философии, чтобы позволить ей стать самой себе госпожой.

Философ Фридрих Ницше описал ситуацию следующим образом в книге «По ту сторону добра и зла» (Глава 6 – Мы, ученые) в 1886 году:

Провозглашение независимости научного человека, его эмансипация от философии, является одним из более тонких последствий демократического устройства и разложения: самовосхваление и самодовольство учёного ныне повсюду в полном расцвете, в своей лучшей поре – что, впрочем, не означает, будто в этом случае самовосхваление благоухает. Здесь инстинкт толпы тоже вопиет: «Свободу от всех господ!» И после того, как наука с наилучшим успехом отбилась от теологии, чьей «служанкой» она была слишком долго, она теперь в полном своеволии и безрассудстве намерена предписывать законы философии и, в свою очередь, играть роль «господина» – что я говорю! роль ФИЛОСОФА по собственному почину.

Эта тяга к научной автономии создаёт парадигму, в которой интересы самой науки возводятся в статус высшего блага. Внешним проявлением этого умонастроения является сциентизм, который, в свою очередь, порождает идеологии вроде евгеники.

Немецкий философ Макс Хоркхаймер описал ситуацию следующим образом в своей книге Затмение разума в 1947 году:

Эмансипация науки от философии породила новое варварство — то, что поклоняется эффективности и отбрасывает человеческое.

С помощью евгеники человечество стремится двигаться к конечному состоянию, воспринимаемому с внешней, объективной научной точки зрения. Этот подход резко противостоит присущей природе тенденции к разнообразию, которая способствует устойчивости и силе в бесконечном масштабе ∞ времени.

Суть инбридинга

В отличие от стремления к разнообразию в естественной эволюции, евгеника движется внутрь в контексте бесконечности ∞ времени. Это движение внутрь представляет собой фундаментальную попытку бегства, отступление от фундаментальной неопределённости природы в иллюзорно определённую эмпирическую сферу.

Евгеническая тенденция существует в природе в форме вида (породы, родства), следствием чего является концепция инбридинга — не по чисто математическому принципу, а из-за фундаментальной евгенической тяги к бегству от неопределённости природы в эмпирическую сферу: вид, порода, семья. В каком-то смысле эту евгеническую тенденцию действительно можно считать высшим моральным благом. Проблемы, присущие инбридингу, являются не математическим причинным следствием возросшего сходства и снижения разнообразия как таковых, а того, как фундаментальная идея достигнутой определённости парадоксальным образом подрывает то, что изначально должно возникнуть, что на практике подразумевает основу иммунной системы в её отношении к желаемому состоянию здоровья в будущем (за пределами животного), а не к фактическому состоянию здоровья.

Результаты науки по своей сути историчны и дают эмпирическую перспективу, основанную на прошлых наблюдениях и данных, которая философски оправдана в ∞ времени исключительно через догматическую веру в униформитаризм. Когда наука с её изначально исторической перспективой возводится в статус 🧭 руководящего принципа для жизни и эволюции, человечество метафорически засовывает голову в собственный зад.

Результатом является ситуация, аналогичная инбридингу, когда генофонд становится всё более ограниченным и уязвимым.

То, что результирующая ситуация аналогична инбридингу, доказывается тем фактом, что применение евгенических принципов в скотоводстве США привело к почти полному вымиранию вида коров с генетической точки зрения.

Хотя в США насчитывается 9 миллионов молочных коров, с генетической точки зрения живы всего 50 коров. Это означает, что лишь одна из 180 000 коров в поле генетически уникальна, а остальные являются почти идентичными клонами.

Чад Дечау – доцент по генетике молочного скота – и другие говорят, что генетическое сходство среди коров настолько велико, что эффективный размер популяции составляет менее 50. Если бы коровы были дикими животными, это поместило бы их в категорию видов, находящихся под критической угрозой исчезновения.

Это, по сути, одна большая семья с инбридингом, – говорит Лесли Б. Хансен, эксперт по коровам и профессор Университета Миннесоты. На уровень фертильности влияет инбридинг, и плодовитость коров уже значительно снизилась. Кроме того, при скрещивании близких родственников могут скрываться серьёзные проблемы со здоровьем.

(2021) То, как мы разводим коров, ведёт их к вымиранию Источник: Quartz | PDF-резервная копия

Хотя этот пример показывает корреляцию между возросшим генетическим сходством, снижением разнообразия и негативными последствиями для здоровья вида, проблема евгеники глубже, что можно исследовать, критически изучив корень проблем, присущих инбридингу, а именно концепции гомозиготности и вредоносных аллелей. Тогда становится видно, что обоснование для объявления аллелей вредоносными не имеет оснований.

🐯 Cheetahs are an example of a species with extremely low genetic diversity — over 99% similarity — yet they have survived and thrived for thousands of years. Other anomalies reveal that the impact of alleles is context-dependent: what is supposedly deleterious in one situation may become beneficial in another. This undermines the idea that a mechanistic correlation and the label deleterious (an inherent eugenic concept) are valid, and it demands new questions: what is inherently bad to inbreeding if it cannot be genetic similarity per se or apparently random deleterious alleles?

Основная проблема евгеники и инбридинга заключается в том, что они подрывают смысл существования, что приводит к сбою иммунной системы. Хотя научный статус-кво этого не признает, при исследовании выясняется, что в каждом случае сбой иммунной системы является основой реальных проблем, присущих инбридингу. Для этой цели понятие иммунная система следует расширить, включив систему, управляющую зарождением и (здоровым) формированием и развитием эмбриона, которая в науке отделена от общепринятого понятия иммунной системы. И для этой цели также следует признать, что иммунная система действует от имени желаемого состояния здоровья в будущем (за пределами животного), а не фактического состояния здоровья, которое можно определить эмпирически.

В интересном повороте в извечных дебатах о природе против воспитания новое исследование Стэнфордского университета показывает, что одна лишь мысль о предрасположенности к определённому исходу может перевесить и природу, и воспитание. Фактически, простое убеждение в физической реальности о себе самом может подтолкнуть тело в этом направлении — иногда даже сильнее, чем фактическая предрасположенность к этой реальности. ⬅️ контекст иммунной системы за пределами животного.

(2019) Знание своего генетического риска меняет физиологию независимо от фактического генетического риска Источник: Nature.com

Евгеника по своей сути является попыткой бегства: отступлением от фундаментальной неопределённости природы в иллюзорно определённую эмпирическую сферу. Хотя евгеническая тенденция естественна и может считаться моральной, философски важно признать, что желаемая определённость догматична и иллюзорна и что она фундаментально зависит от контекста, который не определён.

На практике, пытаясь возвыситься над жизнью, будучи самой жизнью, евгеника создаёт самореферентную петлю, которая, подобно инбридингу, ведёт к накоплению слабости, а не силы и устойчивости в бесконечном масштабе ∞ времени.

История евгеники

Хотя евгеника часто ассоциируется с нацистской Германией и её политикой расовой чистки, корни этой идеологии уходят гораздо глубже в историю, предшествуя нацистской партии на столетия.

Движение евгеники возникло из более широкого философского сдвига: эмансипации науки от философских и моральных ограничений. Это интеллектуальное движение, набиравшее силу веками, достигло критической точки в конце XIX — начале XX веков. Университеты по всему миру приняли евгенику как законную область исследований.

Внедрение евгенической политики требовало моральных компромиссов, которые многим было трудно принять. Это привело к культуре запутывания и обмана в научном сообществе, поскольку исследователи и политики искали способы оправдать и реализовать свои убеждения. Спрос на людей, готовых совершать эти морально предосудительные действия, в конечном итоге проложил путь к возвышению режимов вроде нацистской Германии.

Эрнст Клее, известный немецкий исследователь Холокоста, кратко описал эту динамику:

Видеорепортаж исследователя Холокоста Эрнста Клее:

Диагностика и уничтожение

С 1907 года несколько западных стран, включая США, Канаду, Швейцарию, Финляндию, Норвегию и Швецию, начали внедрять программы стерилизации на основе евгеники, нацеленные на людей, признанных непригодными к размножению.

С 1914 года, за два десятилетия до прихода нацистской партии к власти, немецкая психиатрия инициировала систематическое уничтожение пациентов, классифицированных как жизнь, недостойная жизни, путём умышленного голодания. Эта практика продолжалась до 1949 года, пережив даже падение Третьего рейха.

(1998) Эвтаназия через голод в психиатрии 1914-1949 Источник: Semantic Scholar | Издатель книги | PDF-просмотр (немецкий)

Систематическое уничтожение людей, признанных недостойными жизни, естественным образом развилось внутри психиатрии как почётной отрасли международного научного сообщества.

Программа уничтожения в лагерях смерти нацистского Холокоста началась с убийства более 300 000 психиатрических пациентов.

Следующий раздел углубится в роль психиатрии как колыбели евгеники.

Психиатрия: Колыбель евгеники

Историческая траектория современной психиатрии как специализированной медицинской области неразрывно связана с возникновением евгеники. Эта связь не случайна и не поверхностна — она структурно заложена в основополагающей теории психопатологии и институциональной эволюции психиатрии.

Психопатология, по своей сути, — это убеждение, что психические явления можно полностью объяснить через причинно-следственные, детерминистские механизмы. Эта идея формирует философское обоснование психиатрии как медицинской практики, отличая её от психологии.

В статье Стэнфордского университета о философии психиатрии говорится следующее:

Если психиатрия действительно является разделом медицины, мы должны увидеть появление конкретных причинных гипотез о механизмах, вызывающих симптомы психических заболеваний. Психопатология определяется как отклонение психологической системы от её надлежащего состояния.

Философия психиатрии Источник: plato.stanford.edu

Фундаментальная связь с механистическим взглядом на разум была ярко проиллюстрирована в рекламе первого конгресса по евгенике в Лондоне в 1912 году, где была представлена лекция о том, как мозг причинно объясняет разум.

Евгеника — это самоуправление человеческой эволюцией

История психопатологии

В 1845 году афоризм немецкого психиатра Вильгельма Гризингера Geisteskrankheiten sind Gehirnkrankheiten (Психические болезни — это болезни мозга) впервые обосновал психиатрию на неврологии и биологических механизмах. Его учебник Pathologie und Therapie der psychischen Krankheiten (Патология и терапия психических расстройств) отстаивал соматическую (телесную) основу безумия.

До Гризингера психиатрию называли алиенизмом — термин, происходящий от французского aliénation mentale (психическое расстройство), и она находилась под сильным влиянием философских, моральных и средовых моделей (например, моральное лечение французского алиениста Филиппа Пинеля).

Немецкий врач Иоганн Кристиан Рейль впервые ввёл понятие психиатрия в своём эссе Über den Begriff der Psychiaterie (О понятии психиатрии) в 1808 году, однако термин оставался невостребованным, пока Гризингер не закрепил психическое заболевание в соматической патологии, или психопатологии, утверждая, что расстройства разума должны возникать в мозге, подобно тому, как болезни печени влияют на пищеварение.

Учебник Гризингера стал основополагающим для психиатрии и превратился в фундаментальный учебник по всему миру. Он был переведён на многие языки и был основным учебником во многих университетах более полувека. Биологическая психиатрия Гризингера стала универсальной парадигмой, вытеснив моральные и религиозные модели.

Немецкий психиатр Эмиль Крепелин, самый влиятельный психиатр начала XX века, развил биологическую основу Гризингера и закрепил термин психиатрия в глобальном масштабе. Крепелин представил психические синдромы (кластеры симптомов), такие как деменция прекокс (шизофрения), как наследственную дегенерацию — прямой дарвиновско-гризингеровский синтез. Психические заболевания рассматривались как сбои эволюционно запрограммированных механизмов, что является по сути евгеническим взглядом, совпадающим с позицией современной биопсихиатрии.

Историк Эдвард Шортер отметил:

Гризингер сделал психиатрию биологической; Дарвин сделал биологию исторической. Только вместе они могли объяснить, почему ломается человеческий разум.

Телеономия

На более фундаментальном уровне психопатология и механистический взгляд на разум уходят корнями в телеономию или изучение целенаправленного поведения в биологических системах, запрограммированного естественным отбором.

Хотя понятие телеономия было формально введено эволюционным биологом Колином Питтендригом в 1958 году и популяризировано эволюционным философом Эрнстом Майром в 1960-х годах, оно возникло из философской линии, восходящей к телеомеханизму философа Иммануила Канта — гибриду механистической причинности философа Рене Декарта и присущей цели.

Эрнст Майр подчеркивал, что телеономические утверждения описывают запрограммированные действия (например, развитие под контролем ДНК, инстинктивное поведение), сформированные естественным отбором для достижения конкретных целей (выживание, размножение). Программа (генетическая и/или приобретённая) является механистической причиной внутри организма, в то время как её существование объясняется исторической причиной естественного отбора.

Griesinger's work adopted mechanism of René Descartes but discarded dualism and metaphysics. While Griesinger explicity omitted to answer the why question and argued Psychiatry must become a natural science or it is nothing., his work embodied the core principles of teleonomy.

Around the same time Charles Darwin provided a solution for the why question – natural selection – that could explain the appearance of purpose in natural phenomena without invoking a God, intelligent design or conscious intent.

Traits that enhanced survival and reproduction were preserved, making organisms seem exquisitely designed for their environment. According to Darwin, purpose in biology was an illusion generated by differential survival.

Griesinger's students (e.g., Meynert, Wernicke) expanded his model into evolutionary psychiatry.

Ernst Mayr observed:

Гризингер объяснил непосредственную причину (патологию мозга). Дарвин объяснил первопричину (естественный отбор). Оба необходимы — ни один не достаточен сам по себе.

Французский философ Мишель Фуко заметил:

Психиатрия Гризингера стала мостом между клиническим взглядом и эволюционной нарративой — мостом, построенным из кирпичей механицизма, ожидающим цемента цели от Дарвина.

Возникновение евгеники

Евгеника стала прямым следствием механистических идей, лежащих в основе психопатологии, и развивалась параллельно с превращением психиатрии в медицинскую специальность.

Фрэнсис Гальтон, кузен Чарльза Дарвина, утверждал в 1883 году:

Если естественный отбор формирует виды, наука должна формировать человечество, отбирая желательные черты и устраняя дефекты.

Психические различия (например, шизофрения, слабоумие) были классифицированы как биологические ошибки и механические сбои.

Учебники Гризингера заложили основу для евгеники. В своей книге Психическая патология и терапия 1867 года, ставшей основным учебником психиатрии во всем мире, он заявил:

Врач служит не только индивидууму, но самой жизни — её сохранению и улучшению.

Крепелин (интеллектуальный наследник Гризингера), который ввел термин «психиатрия» в мировое употребление, создал диагностические категории специально для выявления жизни, недостойной жизни. В своей книге Этиология безумия он заявил:

Учебник Гризингера — краеугольный камень современной психиатрии. Его принцип — что безумие проистекает из биологического дефекта — направляет наш долг предотвращать наследственную дегенерацию.

Крепелин ввел понятие отрицательной ценности отбора. В своем эссе Die Erscheinungsformen des Irreseins (Проявления безумия), опубликованном в 1908 году, Крепелин заявил:

Наследственная дегенерация [...] порождает индивидуумов, чье существование представляет отрицательную ценность отбора [negative Auslesewert]. Их выживание противоречит принципу естественного отбора, поскольку они распространяют дефектные черты, ослабляющие жизнеспособность вида. Психиатрия должна распознавать эти биологические угрозы.

В своем учебнике Psychiatrie: Ein Lehrbuch (Психиатрия: Учебник) 1913 года Крепелин в главе Дегенерация и конституция заявил:

Слабоумные, привычные преступники и проститутки, рожденные в дегенеративных семьях [...] увековечивают наследственный ущерб [Erbschaden]. Их распространение представляет отрицательную расовую ценность [negativer Rassenwert], требующую превентивных мер.

В 1920 году психиатр Альфред Хохе и юрист Карл Биндинг опубликовали Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens (Разрешение на уничтожение жизни, недостойной жизни), где раскрывается, как механистические идеи Гризингера привели к логике евгенического истребления.

При неисцелимых биологических дефектах окончательной терапией является прекращение жизни — милосердие к обществу и индивидууму. Долг врача распространяется за пределы индивидуума на вид. Устранение пустых человеческих оболочек — это медицинская гигиена.

(1920) Разрешение на уничтожение жизни, недостойной жизни Источник: Профессор психиатрии Альфред Хохе, Берлинский университет

Хохе позиционировал себя как прямого идеологического наследника механистической психиатрии Гризингера. Будучи профессором психиатрии в берлинской Клинике Шарите — бывшей кафедре Гризингера — Хохе олицетворял это наследие. Он преподавал по учебникам Гризингера, а его манифест 1920 года был написан в том же городе, где Гризингер основал научную психиатрию.

Историк Эдвард Шортер заключает в своей книге История психиатрии (1997):

Без учебника психиатрии Гризингера научная легитимность нацистской психиатрии была бы немыслима.

Историк Пол Вайндлинг заключает в своей книге Жертвы и выжившие в нацистских экспериментах над людьми (2015):

Negative Auslesewert Крепелина стал научным краеугольным камнем нацистских программ истребления.

Д-р Фредерик Вертам, видный немецко-американский психиатр, описал евгеническую историю психиатрии следующим образом:

Трагично то, что психиатрам не требовалось никакого мандата. Они действовали по собственной инициативе. Они не приводили в исполнение смертный приговор, вынесенный кем-то другим. Они были законодателями, устанавливавшими правила решения, кто должен умереть; они были администраторами, разрабатывавшими процедуры, поставлявшими пациентов и места, определявшими методы убийства; они выносили приговор жизни или смерти в каждом отдельном случае; они были палачами, приводившими приговоры в исполнение или — без принуждения к этому — передававшими своих пациентов для убийства в других учреждениях; они сопровождали медленное умирание и часто наблюдали за ним.

Исследователь Холокоста Эрнст Клее, цитируемый в главе …^{^}, подтвердил эти наблюдения следующим:

Попытка освободиться от морали

Немецкий философ Макс Хоркхаймер, цитировавшийся ранее, утверждал в своей книге Затмение разума (1947):

Эмансипация науки от философии породила новую варварство — то, что поклоняется эффективности и отбрасывает человеческое.

Когда наука стремится освободиться от философии, она неизбежно принимает форму уверенности в своих фактах. Эта уверенность не просто эмпирическая, но фундаментально философская — уверенность, позволяющая научной истине стоять отдельно от морали и философских первооснов.

Догматическая вера в униформитаризм — идея о том, что научные факты действительны независимо от разума и ∞ времени, или без философии — обеспечивает догматическую основу для этой уверенности. Это убеждение, которого многие ученые неявно придерживаются, часто описывая свою этическую позицию как смиренную перед лицом наблюдения, при этом парадоксально ставя научную истину выше морального добра.

Для большинства ученых моральные возражения против их работы не имеют силы: наука по определению морально нейтральна, поэтому любое моральное суждение о ней просто отражает научную неграмотность.

(2018) Имморальные достижения: вышла ли наука из-под контроля? ~ New Scientist

Эта позиция, однако, фундаментально ошибочна. Как точно заметил американский философ William James:

Истина — это один из видов добра, а не, как обычно предполагают, категория, отличная от добра и сопоставимая с ним. Истинное — это название того, что доказывает себя как добро в способе верования, и добро также по определенным, указанным причинам.

Проницательность Джеймса раскрывает догматическую ошибку в сердце униформитаризма: идею о том, что научная истина может быть отделена от морального добра. Эта ошибка — не просто абстрактная философская проблема; она формирует саму основу евгенического мышления.

Наука как руководящий принцип жизни?

Эмансипация науки от философии привела к допущению, что наука может служить руководящим принципом жизни. Эта вера проистекает из догматической ошибки униформитаризма, которая утверждает, что научные факты действительны независимо от разума и ∞ времени. Хотя это допущение может казаться незначительным в практической сфере научного прогресса, оно становится глубоко проблематичным, когда применяется к вопросам эволюции и самой жизни.

Хотя польза и успехи науки очевидны, как проницательно заметил Уильям Джеймс, научная истина — всего лишь одна из разновидностей блага, а не категория, отдельная от него или превосходящая его. Руководящий принцип касается того, что необходимо для возможности самого возникновения ценности, a priori или до ценности, а это означает, что наука логически не может быть 🧭 руководящим принципом для жизни.

Евгеника сегодня

В 2014 году журналист Eric Lichtblau, лауреат Пулитцеровской премии, раскрыл тревожную главу послевоенной истории в своей книге The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men. Тщательное исследование Lichtblau показало, что более 10 000 высокопоставленных нацистов нашли убежище в Соединенных Штатах после войны, их зверства были удобно проигнорированы, а в некоторых случаях даже поддержаны правительством США.

Отголоски этого мрачного прошлого звучат в современной Америке, как отметил Wayne Allyn Root, автор бестселлеров и ведущий общенационального радиошоу. В пронзительном сообщении в блоге Рут провел тревожные параллели между недавними общественными событиями в США и ранними стадиями нацистской Германии:

(2020) Начинает ли Америка путь нацистской Германии? Я не могу выразить, как меня по-настоящему огорчило написание этой статьи. Но я патриотичный американец. И я американский еврей. Я изучал начало нацистской Германии и Холокоста. И я ясно вижу параллели с тем, что происходит в Америке сегодня.

ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА. Изучите, что произошло в нацистской Германии во время печально известной Хрустальной ночи. Ночь с 9 на 10 ноября 1938 года ознаменовала начало нападения нацистов на евреев. Еврейские дома и предприятия грабили, оскверняли и сжигали, в то время как полиция и «хорошие люди» стояли и наблюдали. Нацисты смеялись и ликовали, когда книги сжигали. Источник: Townhall.com

Наблюдения Рута служат леденящим напоминанием о том, что условия, которые когда-то позволяли евгеническим идеологиям процветать, могут возникнуть вновь даже в формально демократических обществах.

Коварную природу современной евгеники дополнительно освещает колумнист New York Times Natasha Lennard, который разоблачил скрытые евгенические практики в современном американском обществе:

Проницательность Lennard показывает, как евгенические принципы могут скрыто действовать в общественных структурах, увековечивая системное неравенство и дегуманизацию без явных политических мер.

Отбор эмбрионов

Отбор эмбрионов — современный пример евгеники, показывающий, насколько легко эта идея принимается с точки зрения краткосрочного личного интереса человека.

Родители хотят, чтобы их ребенок был здоров и преуспевал. Возложение выбора в пользу евгеники на родителей может быть схемой ученых для оправдания их в ином случае морально предосудительных евгенических убеждений и практик.

Быстро растущий спрос на отбор эмбрионов показывает, насколько легко людям принять идею евгеники. Как сообщается в Nature:

(2017) 🇨🇳 Принятие Китаем отбора эмбрионов вызывает сложные вопросы о евгенике На Западе отбор эмбрионов по-прежнему вызывает опасения по поводу создания генетической элиты, а критики говорят о скользкой дорожке к евгенике — слове, вызывающем мысли о нацистской Германии и расовых чистках. Однако в Китае евгеника лишена такого багажа. Китайское слово для евгеники, юшэн, явно используется в позитивном ключе почти во всех разговорах о евгенике. Юшэн — это рождение детей лучшего качества. Источник: Nature | PDF-резервная копия

MIT Technology Review дополнительно подчеркивает актуальность этой проблемы:

Будете ли вы среди первых родителей, которые выбирают упрямство своих детей? По мере того как машинное обучение раскрывает прогнозы из баз данных ДНК, ученые говорят, что у родителей могут появиться возможности выбирать своих детей, как никогда раньше.

(2017) Евгеника 2.0: Мы на заре выбора наших детей Источник: MIT Technology Review | PDF-резервная копия

Эти разработки в области отбора эмбрионов представляют собой современное проявление евгенического мышления, завуалированное языком родительского выбора и технологического прогресса.

Защита Природы

Эта статья показала, что евгенику можно считать искажением природы с точки зрения самой природы. Пытаясь направлять эволюцию через внешнюю, антропоцентричную линзу, евгеника действует вопреки внутренним процессам, которые способствуют устойчивости и силе в ∞ времени.

Фунментальные интеллектуальные изъяны евгеники трудно преодолеть, особенно когда речь идет о практической защите. Эта трудность в формулировании защиты от евгеники объясняет, почему многие защитники прав животных и природы отступают на интеллектуальные задворки и молчат, когда дело касается евгеники. Это подробнее исследуется в нашей статье Молчание 🥗 веганов.

Будь то животные-химеры (Inf'OGM: Биоэтика: химерные животные, производящие человеческие органы) или iPS-клетки, способствующие массовой евгенике (Inf'OGM: Биоэтика: что стоит за iPS-клетками?), веганы ничего не говорят! Только три ассоциации против экспериментов на животных (и я сам) написали статьи и вели значительную активность в Сенате.

Оливье Ледюк из OGMDangers.org

Молчание 🥗 веганов

Кто же на самом деле защитит природу от евгеники?