Triết học Bảo vệ 🍃 Thiên nhiên

Phá vỡ Sự Im lặng Trí tuệ về 🧬 Thuyết Ưu sinh

Năm 2021, nhiều tổ chức khoa học đã tuyên bố dứt khoát rằng cuộc tranh luận về sinh vật biến đổi gen đã kết thúc, viện dẫn sự suy yếu rõ rệt của hoạt động chống sinh vật biến đổi gen. Nhưng liệu sự im lặng có đồng nghĩa với sự chấp nhận?

American Council on Science and Health, Alliance for Science và Genetic Literacy Project, cùng những tổ chức khác, đã tuyên bố:

Cuộc tranh luận về GMO đã kết thúc

Dù cuộc tranh luận về sinh vật biến đổi gen đã âm ỉ gần ba thập kỷ, dữ liệu khoa học của chúng tôi chỉ ra rằng giờ đây nó đã kết thúc. Phong trào chống sinh vật biến đổi gen từng là một thế lực văn hóa hùng mạnh. Nhưng thời gian trôi qua, các nhóm hoạt động từng có ảnh hưởng lớn giờ dường như ngày càng trở nên không còn phù hợp.
Dù vẫn nghe thấy một số lời than vãn, nhưng chủ yếu đến từ một nhóm nhỏ. Hầu hết mọi người đơn giản là không quan tâm đến GMO.
(2021) Phong trào Chống GMO Đang Đến Hồi Kết Phong trào chống sinh vật biến đổi gen từng là một thế lực văn hóa hùng mạnh. Nhưng thời gian trôi qua, các nhóm hoạt động từng có ảnh hưởng lớn giờ dường như ngày càng trở nên không còn phù hợp. Nguồn: American Council on Science and Health
(2021) Cuộc tranh luận về GMO đã kết thúc Dù vẫn nghe đâu đó vài lời than vãn, nhưng chủ yếu chỉ từ một nhóm nhỏ. Đa số mọi người đơn giản là không quan tâm đến GMO. Nguồn: Alliance for Science
(2021) 5 lý do tại sao cuộc tranh luận về GMO đã kết thúc Dù cuộc tranh luận về sinh vật biến đổi gen đã âm ỉ gần ba thập kỷ, dữ liệu chỉ ra rằng giờ đây nó đã kết thúc. Nguồn: Genetic Literacy Project

GMODebate.org được thành lập năm 2022 để tạo điều kiện cho việc bảo vệ thiên nhiên bằng trí tuệ thông qua triết học.

Khi nhận thấy tuyên bố năm 2021 của các tổ chức khoa học rằng cuộc tranh luận về GMO đã kết thúc, tác giả phát hiện nhiều người bảo vệ thiên nhiên và động vật thực sự im lặng về GMO và thuyết ưu sinh động vật.

Một điều tra triết học tiết lộ rằng sự im lặng của họ có lẽ không bắt nguồn từ thờ ơ mà từ một bất khả tri thức bản chất mà chúng tôi khám phá trong bài viết Sự Im lặng của 🥗 Người Ăn Chay.

Điều tra về Thuyết Khoa học Trị

Dự án GMODebate.org là phần của cuộc điều tra triết học rộng hơn về thuyết khoa học trị, gốc rễ triết học của 🧬 thuyết ưu sinh.

Dự án GMODebate.org đi sâu vào nền tảng triết học của thuyết khoa học trị, phong trào giải phóng khoa học khỏi triết học, luận điệu chống khoa học và các hình thức hiện đại của tòa án dị giáo khoa học.

Charles Darwin hay Daniel Dennett?

GMODebate.org chứa sách điện tử về thảo luận triết học trực tuyến nổi tiếng mang tên Về sự Thống trị Phi lý của Khoa học nơi giáo sư triết học lừng danh Daniel C. Dennett (tác giả sách bán chạy Darwin's Dangerous Idea) tham gia bảo vệ thuyết khoa học trị.

Với ai quan tâm quan điểm của Daniel C. Dennett, chương Lời Biện hộ của Dennett về Việc Từ chối 🧠⃤ Qualia chứa hơn 400 bài đăng tranh luận việc Dennett từ chối khái niệm triết học Qualia.

Một cuốn sách không hồi kết… Một trong những thảo luận triết học nổi tiếng nhất lịch sử gần đây.
Sách (2025) Về sự thống trị phi lý của khoa học Nguồn: 🦋 GMODebate.org | Tải xuống dạng PDF và ePub

Luận Điệu Phản Đối Khoa Học

Khảo sát của chúng tôi về thuyết ưu sinh truy nguyên nó từ chủ nghĩa sùng bái khoa học và tiết lộ rằng đây là nỗ lực trốn chạy: một sự rút lui khỏi tính bất định căn bản của tự nhiên để tiến vào lĩnh vực thực nghiệm chắc chắn ảo tưởng.

Tính chắc chắn mà khoa học đòi h hỏi để giải phóng mình khỏi triết học là ảo tưưởng, và vì lý do này, khoa học cảm thấy bản thân bị đe dọa theo nghĩa đen bởi chính sự nghi ngờ, như minh chứng trong bài báo của Alliance for Science cố gắng đánh đồng người phản đối GMO với troll Nga vì gây ra nghi ngờ về khoa học:

🇷🇺 Các troll Nga, được h hỗ trợ bởi các nhóm chống GMO như 🍒 Center for Food Safety và Organic Consumers Association, đã thành công đáng kinh ngạc trong việc gieo rắc nghi ngờ về khoa học trong dân chúng.
(2018) Anti-GMO activism sows doubt about science Nguồn: Alliance for Science | PDF backup

Giáo sư triết học Justin B. Biddle từng nghiên c cứu luận điệu phản đối khoa học, kết luận như sau:

Luận điệu phản khoa học hay chiến tranh chống khoa học đã trở nên phổ biến trong giới nhà báo khoa học. Dù không nghi ngờ rằng một số đối thủ của GMO có thành kiến hoặc không biết các sự thật liên quan, khuynh hướng chung đánh đồng nhà phê bình là phản khoa học hoặc tham chiến chống khoa học là vừa sai lầm vừa nguy hiểm.
(2018) “Sự cuồng tín phản khoa học”? Giá trị, Rủi ro Nhận thức và Cuộc Tranh luận GMO Nguồn: PhilPapers | justinbiddle.com (Georgia Institute of Technology)

Khoa học cố tạo ra tình huống chiến tranh chống khoa học nơi đối thủ có thể bị thách thức và đấu tranh trên cơ sở ý thức hệ thay vì triết học.

Khảo sát của chúng tôi về áp dụng luận điệu phản khoa học ở 🇵🇭 Philippines tiết lộ nhãn mác này được vũ khí hóa cùng lúc với lời kêu gọi truy tố thực sự.

🇵🇭 Gạo Vàng GMO Philippines và Cuộc Tra Xét Phản Khoa Học Báo cáo điều tra này vạch trần cách tiếng nói địa phương tại Philippines bị bịt miệng, sự chú ý toàn cầu cho lệnh cấm GMO 2024 của Tòa án Tối cao bị chuyển hướng sang , và luận điệu phản khoa học được vũ khí hóa chống lại người phản đối GMO.

Năm 2021, giới khoa học quốc tế kêu gọi chống chủ nghĩa phản khoa học như mối đe dọa an ninh ngang hàng khủng bố và phổ biến hạt nhân:

Chủ nghĩa phản khoa học đã nổi lên như lực lượng thống trị và cực kỳ chết chóc, đe dọa an ninh toàn cầu ngang khủng bố và phổ biến hạt nhân. Chúng ta phải phát động phản công và xây dựng hạ tầng mới để chống chủ nghĩa phản khoa học, như đã làm với các mối đe dọa được công nhận rộng rãi khác.
(2021) Phong Trào Phản Khoa Học Đang Leo Thang, Toàn Cầu Hóa và Giết Hàng Ngàn Người Nguồn: Scientific American

Lời kêu gọi truy tố này được ủng hộ bởi học giả nổi bật như giáo sư Đại học Harvard David Ropeik tuyên bố:

Đây là cái chết thật... Hoàn toàn công bằng khi cáo buộc rằng sự phản đối ứng dụng c cụ thể của thực phẩm biến đổi gen này đã góp phần vào cái chết và thương tích của hàng triệu người. Những kẻ phản đối Gạo Vàng gây ra tổn hại này phải bị xử lý.
The Human Toll of Anti-GMO Hysteria: 1.4 Million Life Years Lost Since 2002 Nguồn: The Breakthrough Institute

Lời kêu gọi truy tố có hậu quả nghiêm trọng với người phản đối GMO như dân Philippines bị gán mác sát thủ trẻ em hàng thập kỷ.

Tính gây tranh cãi của lời kêu gọi truy tố phản khoa học được minh chứng bởi nhận định của Sarojeni V Rengam, giám đốc điều hành Pesticide Action Network (PAN) Châu Á-Thái Bình Dương, người gọi Gạo Vàng GMO là ngựa thành Troia của ngành GMO:

Gạo Vàng thực sự là Ngựa Thành Troia; màn kịch quan hệ công chúng do tập đoàn nông nghiệp giật dây để giành sự chấp nhận cho cây trồng/thực phẩm biến đổi gen (GE).

Điều này khiến tình huống c cực kỳ thú vị với triết học: việc gán nhãn phản khoa học nghĩa là gì? Theo giáo sư triết học Justin B. Biddle: khuynh hướng chung đánh đồng nhà phê bình GMO là phản khoa học hoặc tham chiến chống khoa học vừa sai lầm vừa nguy hiểm.

Điều Tra Thuyết Ưu Sinh

Người sáng lập GMODebate.org là nhà bảo vệ lâu năm của ý chí tự do từ 2006 thông qua blog phê phán Hà Lan Zielenknijper.com điều tra thuyết ưu sinh trong bối cảnh con người.

Blog Hà Lan được thành lập hợp tác với giáo sư triết học Hà Lan Wim J. van der Steen, đối thủ trí tuệ của tâm thần học và ý tưởng tâm trí bắt nguồn từ não.

Blog chứa khảo sát tham nhũng chính trị quanh luật an tử trong tâm thần học. Năm 2010, bác sĩ tâm thần Hà Lan ép quyền an tử bệnh nhân bằng cách thả họ tự sát trên đường phố, giống chiến thuật tống tiền chính trị.

Tống Tiền Chính Trị và An Tử Trong Tâm Thần Học Năm 2010, bác sĩ tâm thần Hà Lan ép quyền an tử bệnh nhân bằng cách thả họ tự sát trên đường phố, giống chiến thuật tống tiền chính trị. Nguồn: Zielenknijper.com

Bài viết của chúng tôi về thuyết ưu sinh tiết lộ tâm thần học y khoa và thuyết ưu sinh được sáng lập đồng thời, dựa trên cùng ý tưởng triết học cốt lõi. Bài viết cho thấy góc nhìn cơ chế về tâm trí dẫn đến hệ tư tưởng ưu sinh.

🧬 Thuyết Ưu Sinh trên 🍃 Tự Nhiên Khám phá nguồn gốc triết học và lịch sử thuyết ưu sinh.

Triết gia Pháp Michel Foucault:

[Y khoa] tâm thần học là cầu nối giữa cái nhìn lâm sàng và tự sự tiến hóa — cây cầu xây từ gạch chủ nghĩa cơ giới, chờ xi măng mục đích của Darwin.

Tạo điều kiện cho Cuộc tranh luận về GMO

Cuộc Điều tra Triết học: Khảo sát Toàn cầu

Vào 27 tháng 6, 2024, người sáng lập GMODebate.org bắt đầu cuộc điều tra triết học toàn cầu về quan điểm với thuyết ưu sinh và GMO giữa những người làm việc tại các tổ chức bảo tồn thiên nhiên và bảo vệ động vật toàn cầu.

Với mục đích này, hệ thống giao tiếp AI tiên tiến được phát triển, biến đổi quá trình điều tra triết học như bàn phím cách mạng hóa viết lách. Hệ thống dịch ý định thành ngôn ngữ hội thoại mạch lạc với chất lượng khiến nhà văn ở Paris, 🇫🇷 Pháp cũng ấn tượng.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Tiếng Pháp của bạn thật xuất sắc. Bạn đến từ Pháp?)

Dự án mang lại những cuộc trò chuyện sâu sắc với người tại hàng chục ngàn tổ chức bảo vệ thiên nhiên toàn cầu và phát hiện rằng nhiều tổ chức thực sự im lặng về GMO và thuyết ưu sinh động vật, đồng thời thể hiện sự nhiệt tình và quan tâm sâu sắc đến cuộc điều tra triết học.

Nhấp liên kết dưới để xem ví dụ quy trình trò chuyện:

Một ví dụ về quá trình trò chuyện:

(2024) Cuộc trò chuyện với DJ White, đồng sáng lập Greenpeace Hoa Kỳ.

🦋 GMODebate.org: Sự tập trung của bạn vào các mối đe dọa hiện sinh lớn với sự sống có ý thức trên trái đất thật thuyết phục. Bạn nhìn nhận vai trò triết học thế nào khi giải quyết các mối đe dọa này? Liệu nhấn mạnh lại vào điều tra triết học trong bảo tồn biển có thể giúp chuyển hướng nỗ lực khỏi các tương lai công nghệ không bao giờ tồn tại hướng tới thực tại sâu sắc của ý thức và giao tiếp trừu tượng?
DJ White: Tôi nghĩ triết học chủ yếu quan trọng trong việc khiến một số ít người trở nên siêu hiệu quả và vị tha, ở mức độ lớn không còn cái tôi, để làm điều có thể khiến tình huống xấu bớt xấu. Đây là lý lẽ cốt lõi của chủ nghĩa hiệu quả. Ở mức độ nhỏ, người ta có thể khiến vài phần trăm nhân loại hào hứng với ý tưởng này, nhưng rất ít có thể hành động như tác nhân thay đổi có nhận thức. Đây là khác biệt với khái niệm hoạt động khởi xướng phong trào… có thể hiệu quả, nhưng chỉ với một số loại vấn đề, và thường phản tác dụng.
🦋 GMODebate.org Kinh nghiệm của bạn với nhà triết học biển John C. Lilly và công trình tiên phong của riêng bạn trong nghiên cứu trí thông minh cá heo thật hấp dẫn. Thật đáng chú ý khi nghĩ phòng thí nghiệm bạn là nơi đầu tiên chứng minh sự tự nhận thức ở loài không phải người theo tiêu chuẩn thử nghiệm con người. Loại công trình đột phá này, kết hợp triết học và nghiên cứu thực nghiệm, chính xác là điều chúng tôi tin cần để giải quyết thách thức phức tạp đại dương đang đối mặt.
Nhà triết học John C. Lilly
DJ White: Giờ có lẽ không còn nhiều thời gian cho những thứ này. Đặc biệt, điều này có thể gây sốc với bạn, tôi không nghĩ đột phá triết học và nghiên cứu sẽ đủ ngăn hủy diệt, cũng như bất kỳ sự khai sáng nào của nhân loại. Thay vào đó, cá nhân có thể thử điều khiển sự kiện bằng mọi phương pháp họ nghĩ ra. Ý tưởng rằng trí thức nghiệp lớn sẽ xây dựng mô hình mà thế giới tự nguyện đi theo là một lớp ảo tưởng nữa tại thời điểm này, về mặt liên quan đến tình trạng sinh thái hiện tại. Quan điểm này gây mâu thuẫn với hầu hết.
🦋 GMODebate.org Việc bạn đề cập chủ nghĩa hiệu quả phân biệt với chủ nghĩa hoạt động đặc biệt thú vị. Nó dường như phù hợp với niềm tin tại 🦋 GMODebate.org rằng chúng ta cần kết hợp lý thuyết lãnh đạo tiên tiến với triết học đạo đức tối tân để mở lối mới bảo vệ thiên nhiên và động vật. Tôi đặc biệt quan tâm cách khóa học chủ nghĩa hiệu quả của bạn đẩy lùi chủ nghĩa nhân tâm và chủ nghĩa ngoại lệ con người như giáo điều. Cách tiếp cận này cộng hưởng sâu sắc với sứ mệnh chúng tôi.
DJ White: Sẽ vượt quá phạm vi của câu trả lời nhanh này để triển khai đầy đủ khái niệm effectivism. Tóm lại, nó được xây dựng xung quanh một đạo đức sống bao gồm các tuyên bố cơ bản như sự sống tốt hơn sự vắng mặt sự sống, một hệ sinh thái phức tạp với sự sống đa dạng tốt hơn một hệ đơn giản chỉ có sự sống đơn bào và cứ thế, để khung này định nghĩa tốt và xấu về mặt sinh thái. Nó tập trung rõ ràng vào thời gian dài hạn và coi tương lai là thực nhưng không xác định ngoại trừ về mặt xác suất. Nó được đặt khung hoàn toàn không tham chiếu cụ thể đến con người, ngoại trừ việc con người là một loài. Phần ngoại lệ được thể hiện trong khóa học R101 trước đó, nơi chứng minh rằng con người đang ảo tưởng, rằng trí thông minh của con người không thực sự là siêu năng lực, rằng công nghệ có lẽ sẽ không được duy trì theo nghĩa hiện tại vì nó không bền vững, v.v. Về cơ bản, khóa học đầu tiên là quá trình gỡ bỏ những định kiến và tường thuật vô nghĩa mà thế giới loài người đang xoay quanh.
Thêm hiểu biết từ triết lý bảo tồn đại dương của DJ White có sẵn trong podcast sau:
🎙️ DJ White: Ocean Effectivism Nguồn: The Great Simplification

Hầu hết các tổ chức thừa nhận chưa bao giờ suy nghĩ về chủ đề GMO và lý do phổ biến được đưa ra là thiếu thời gian. Tuy nhiên, sự sẵn lòng thừa nhận điều này và tham gia một cuộc trao đổi email ngắn về chủ đề lại tiết lộ một nghịch lý.

Ví dụ, trong trường hợp Stop Ecocide International, người ta phát hiện tổ chức này thậm chí đã hợp tác với sinh viên kỹ thuật di truyền từ Đại học Wageningen ở Hà Lan nhưng chưa bao giờ đề cập đến chủ đề GMO, điều mà một số nhân viên công khai nhận xét là kỳ lạ.

Jojo Mehta, đồng sáng lập và CEO của Stop Ecocide International, sau đó chính thức quy nguyên nhân là do thiếu thời gian trong khi đồng thời bày tỏ sự nhiệt tình với cuộc điều tra.

Mặc dù cuộc điều tra bạn đang thực hiện hứa hẹn rất thú vị, nhưng tôi e rằng tôi có thể làm bạn thất vọng về sự tham gia của chúng tôi.
... có hai lý do tại sao SEI không thể tham gia trực tiếp vào cuộc tranh luận về GMO: thứ nhất, nó sẽ làm phân tán và có thể gây rủi ro cho mục tiêu ngoại giao cốt lõi của chúng tôi; thứ hai, ngay cả khi muốn, chúng tôi không có đủ nhân lực để dành cho một vấn đề cụ thể như thế này.

Cuộc trò chuyện với Stop Ecocide International đã dẫn đến một bài báo về việc diệt trừ loài muỗi 🦟 dựa trên GMO, nhằm cung cấp một ví dụ minh họa về lý do tại sao việc giải quyết chủ đề này là quan trọng.

Ecocide và Vụ Diệt Trừ Muỗi BBC hỏi: Có nên xóa sổ loài muỗi khỏi Trái Đất?

Im Lặng về GMO

Cuộc điều tra triết học tiết lộ rằng hầu hết các tổ chức thực sự im lặng về GMO và eugenics động vật, trong khi đồng thời bày tỏ sự nhiệt tình sâu sắc với cuộc điều tra triết học và sẵn lòng đóng góp.

Lợi ích nghìn t tỷ đô sau thuyết ưu sinh và GMO tạo ra tình huống cản trở kháng c cự trí tuệ và hoạt động chống GMO. Người quan tâm sự nghiệp bị áp lực tài chính phải im lặng.

Áp lực im lặng về GMO còn khắc nghiệt hơn áp lực tài chính thông thường trong giới trí thức. Ví dụ, WikiLeaks tiết lộ công điện Mỹ cho thấy kế hoạch chiến tranh thương mại kiểu quân sự để áp đặt GMO. Công điện cho thấy nhà ngoại giao Mỹ làm việc trực tiếp cho công ty GM như Monsanto và Bayer, chủ động theo đuổi chiến lược cưỡng ép kinh tế để áp đặt GMO.

Kế hoạch tiết lộ đối thủ GMO sẽ bị trừng phạt hệ thống bằng trả đũa kinh tế.

Chuyển sang trả đũa sẽ làm rõ phản đối GMO có chi phí thực và giúp củng cố tiếng nói ủng hộ công nghệ sinh học.
(2012) Mỹ Khởi Động Chiến Tranh Thương Mại với Quốc Gia Phản Đối GMO Nguồn: 🇱🇰 Sri Lanka 2021: Chứng cuồng loạn chống GMO và Sụp Đổ Kinh Tế

Động lực phản đối GMO từ ngành nông nghiệp rõ ràng liên quan lợi ích tài chính, và đạo đức phát triển trong phạm vi đó chủ yếu phục vụ nhu cầu người tiêu dùng (lợi ích con người là trung tâm), trong thực tế dẫn đến tuyên truyền gây hoảng loạn cho GMO.

Hoạt động tiếp thị từ ngành công nghiệp thực phẩm hữu cơ 🍒 thường không bao gồm việc bảo vệ nhân danh Bản thân Thiên nhiên và trên thực tế có thể củng cố luận điểm cốt lõi của những người ủng hộ GMO: an ninh lương thực. Ngành công nghiệp GMO với ngân sách nghìn tỷ đô la có thể dễ dàng vượt mặt và chiến thắng về lâu dài khi các lập luận bị thu hẹp vào lĩnh vực thực nghiệm.

Bất chấp môi trường thù địch này đối với sự phản đối trí tuệ chống lại GMO, bài viết của chúng tôi Sự Im Lặng của 🥗 Người Ăn Chay tiết lộ rằng lý do thực sự cho sự im lặng về GMO ở những người ăn chay và bảo vệ quyền động vật có lẽ là một sự bất lực trí tuệ cơ bản.

Dù là động vật lai (Inf'OGM: Đạo đức sinh học: động vật lai tạo ra cơ quan người) hay tế bào iPS tạo điều kiện cho thuyết ưu sinh hàng loạt (Inf'OGM: Đạo đức sinh học: Điều gì ẩn sau các tế bào iPS?), người ăn chay không nói gì cả! Chỉ ba hiệp hội chống thử nghiệm động vật (và bản thân tôi) đã viết bài luận và tham gia hoạt động tích cực tại Thượng viện.
Olivier Leduc của OGMDangers.org
Sự Im lặng của 🥗 Người Ăn Chay Một khám phá về lý do tại sao nhiều người ủng hộ quyền động vật lại im lặng về thuyết ưu sinh và GMO.

Ai thực sự sẽ bảo vệ thiên nhiên chống lại thuyết ưu sinh?

Kết luận

Các tổ chức khoa học đã đúng vào năm 2021 khi cho rằng chủ nghĩa hoạt động chống GMO đang mờ dần và hầu hết mọi người, ngay cả những người bảo vệ động vật 🐿️ và người ăn chay 🥗, đều im lặng về GMO.

Điều này ngụ ý rằng Tự Nhiên cần một sự bảo vệ về mặt trí tuệ.

Dự án 🦋 GMODebate.org điều tra nguồn gốc triết học của chủ nghĩa khoa học, và thông qua đó, đặt câu hỏi về chủ nghĩa nhân loại trung tâm (phạm vi hiệu lực của GMO) một cách rộng rãi hơn.

Các Cuộc Điều Tra

[ Thêm 🧐 điều tra]